Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2004 г. N А56-32134/03 Жалоба ИМНС на определение суда о возврате апелляционной жалобы в связи с пропуском десятидневного срока на апелляционное обжалование судебного акта удовлетворена, так как положениями ч.6 ст.114 АПК РФ предусмотрено, что, если заявление, жалоба, другие документы сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, то срок не считается пропущенным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 февраля 2004 г. N А56-32134/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Нефедовой О.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Линформ-Русич" Лавринова А.Ю. (доверенность от 15.09.03),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по городу Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.03 по делу N А56-32134/03 (судья Дроздов А.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Линформ-Русич" (далее - ООО "Линформ-Русич") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по городу Санкт-Петербургу (далее - ИМНС N 11 по городу Санкт-Петербургу) от 03.09.03 N 20-11/2218 о привлечении ООО "Линформ-Русич" к административной ответственности и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб. за нарушение Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.03 N 54-ФЗ по основаниям, установленным статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 23.10.03 постановление ИМНС N 11 по городу Санкт-Петербургу от 03.09.03 N 20-11/2218 признано незаконным и отменено.

Определением суда от 21.11.03 апелляционная жалоба ИМНС N 11 по городу Санкт-Петербургу возвращена ее подателю в связи с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации десятидневного срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.

В кассационной жалобе ИМНС N 11 по городу Санкт-Петербургу просит определение апелляционной инстанции от 21.11.03 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указывая, что апелляционная жалоба была подана в десятидневный срок.

В судебном заседании представитель ООО "Линформ-Русич" заявил, что считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. ИМНС N 11 по городу Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрев 15.10.03 в судебном заседании заявление ООО "Линформ-Русич" о признании незаконным и отмене постановления ИМНС N 11 по городу Санкт-Петербургу от 03.09.03 N 20-11/2218 о привлечении ООО "Линформ-Русич" к административной ответственности и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб. за нарушение Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.03 N 54-ФЗ по основаниям, установленным статьей 14.5 КоАП РФ своим решением признал постановление ИМНС N 11 по городу Санкт-Петербургу незаконным и отменил его. В резолютивной части решения суда указано, что решение оформлено 23.10.03.

Определением суда от 21.11.03 апелляционная жалоба ИМНС N 11 по городу Санкт-Петербургу возвращена ее подателю в связи с пропуском десятидневного срока на апелляционное обжалование судебного акта.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункта 5 статьи 21" следует читать "пункта 5 статьи 211"

Суд апелляционной инстанции в определении от 21.11.03 правомерно указал, что спор о признании незаконным и отмене постановления ИМНС N 11 по городу Санкт-Петербургу в соответствии со статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к категории споров, возникающих из административных правоотношений и в силу пункта 5 статьи 21 названного кодекса решение суда по такому делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. То есть решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата его изготовления решения в полном объеме.

Как следует из материалов дела, датой изготовления решения по рассматриваемому делу, которая указана в резолютивной части решения является 23.10.03. В соответствии с положениями статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Следовательно, срок для обжалования решения от 23.10.03 в силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заканчивается 06.11.03 (в соответствии с частью 3 статьи 113 названного кодекса в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни).

Из приложенной к кассационной жалобе апелляционной жалобы ИМНС N 11 по городу Санкт-Петербургу следует, что жалоба поступила в суд 12.11.03, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Тем не менее, из приложенной к кассационной жалобе ксерокопии конверта о почтовом отправлении ИМНС N 11 по городу Санкт-Петербургу в адрес Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует, что апелляционная жалоба была сдана на почтовое отделение 31.10.03, что также подтверждается приложенной ксерокопией квитанции от 31.10.03 N 191123-43 N 03451 о почтовом отправлении документов в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Положениями части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если заявление, жалоба, другие документы сданы на почту, преданы или заявлены в орган либо уполномоченному принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, то срок не считается пропущенным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок подачи апелляционной жалобы ИМНС N 11 по городу Санкт-Петербургу пропущен не был, кассационная инстанция считает правильным определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.03 по делу N А56-32134/03 отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.03 по делу N А56-32134/03 отменить.

Дело направить в апелляционную инстанцию для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Председательствующий Судьи

Е.О.Матлина Р.В.Казанцева

О.Ю.Нефедова