Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2003 г. N А42-2223/03-20 Иск ОАО о признании недействительным постановления ИМНС о взыскании задолженности по налогу и пеням за счет имущества налогоплательщика оставлен без удовлетворения, поскольку налоговым органом соблюден срок вынесения решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, а также требования к форме и содержанию такого решения, установленные НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 января 2003 г. N А42-2223/03-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кочеровой Л.И., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Мурманской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 08.10.2003 по делу N А42-2223/03-20 (судьи Мунтян Л.Б., Востряков К.А., Хамидуллина Р.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Североморский колбасный завод" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Мурманской области (далее - налоговая инспекция) от 25.03.2003 N 9 об обращении взыскания задолженности общества по налогу и пеням за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 16.06.2003 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.10.2003 решение суда отменено и заявление удовлетворено частично.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального права - статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция вынесла постановление о взыскании с общества недоимки по налогу на пользователей автодорог и пеней за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога: от 31.03.99 N 85, от 29.04.99 N 191, от 28.05.99 N 285, от 29.06.99 N 383, от 30.07.99 N 492, от 17.08.99 N 552, от 26.08.99 N 652, от 08.09.99 N 664, от 27.09.99 N 680, от 09.11.99 N 802, от 08.12.99 N 894, от 29.12.99 N 929, от 28.01.2000 N 34, от 21.03.2000 N 108, от 11.05.2000 N 173, от 15.06.2000 N 292, от 26.06.2000 N 335, от 17.08.2000 N 446, от 18.01.2001 N 31, от 14.03.2001 N 130, от 16.04.2001 N 216, от 27.08.2001 N 391, от 06.09.2001 N 433, от 20.08.2002 N 487. Всего на общую сумму 1 203 636 руб.

Общество обжаловало данное решение в связи с тем, что при его вынесении нарушены нормы пункта 3 статьи 46 НК РФ, а именно пропущен 60-дневный срок принятия решения о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика. Следовательно, нарушен и срок для принятия решения о взыскании недоимки за счет его имущества.

Налоговая инспекция не признала заявленные требования, так как полагает, что ею соблюдены нормы статей 46 и 47 НК РФ.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав, что статья 47 НК РФ не устанавливает сроков принятия решения об обращении взыскания недоимки по налогам за счет имущества налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции признал недействительным постановление налогового органа по 17 требованиям, по которым налоговая инспекция не представила решений о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика. Апелляционная инстанция пришла к выводу, что если решение о взыскании недоимки в порядке статьи 46 НК РФ не выносилось, то решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика должно быть вынесено налоговым органом в срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене.

Статьей 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией в связи с неисполнением указанных выше требований об уплате недоимки по налогу и пеней заявителю направлялись извещения о принятии решений о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика в соответствии со статьей 46 НК РФ, и выставлялись инкассовые распоряжения о бесспорном взыскании задолженности. Данные извещения и инкассовые распоряжения свидетельствуют о соблюдении налоговой инспекцией норм статьи 46 НК РФ о форме и содержании решения о взыскании недоимки и пеней за счет денежных средств налогоплательщика. Из указанных извещений следует, что и сроки вынесения решения, установленные статьей 46 НК РФ соблюдены. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал неправомерный вывод, что налоговая инспекция не представила доказательств вынесения решений о взыскании задолженности заявителя за счет его денежных средств.

Согласно статье 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа. Срок вынесения названного решения кодексом не установлен, поскольку в таком случае изменяется лишь способ исполнения решения о взыскании налогов и пеней в бесспорном порядке.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не было оснований для признания недействительным постановления налоговой инспекции от 25.03.2003 N 9 о взыскании задолженности общества за счет имущества налогоплательщика.

Суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда - оставлению в силе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 08.10.2003 по делу N А42-2223/03-20 отменить.

Оставить в силе решение суда от 16.06.2003 потому же делу.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Н.Г. Кузнецова

Л.И. Кочерова