Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2004 г. N А56-14445/03 Иск ИМНС о взыскании с ООО налоговой санкции за несвоевременное представление декларации по налогу с продаж не удовлетворен, так как операции по сдаче имущества в аренду правомерно не включены Обществом в состав операций по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) и не учитываются при определении налоговой базы налога с продаж, поскольку из анализа НК РФ не следует, что сдача в аренду имущества является услугой

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 января 2004 г. N А56-14445/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Ломакина С.А., Троицкой Н.В.,

при участии от ООО "Святогор" заместителя директор Ржевский В.А. (доверенность от 15.01.03), бухгалтера Егоровой Е.В. (доверенность от 15.10.03), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга Шерстневой Н.Н. (доверенность от 12.05.03 N 16/6819), Кузнецовой Н.Ю. (доверенность от 08.10.03 N 16/14806),

рассмотрев 21.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Святогор" на постановление апелляционной инстанции от 23.10.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14445/03 (судьи Кадулин А.В., Гайсоновская Е.В., Старовойтова О.Р.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Святогор" (далее - общество, ООО "Святогор") 24 439 руб. налоговых санкции, на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 02.07.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционная инстанция постановлением от 23.10.2003 решение от 02.07.2003 отменила и взыскала с общества 24 439 руб. налоговых санкций.

В кассационной жалобе ООО "Святогор" просит отменить постановление апелляционной инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители ООО "Святогор" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители налоговой инспекции просили оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленных ООО "Святогор" деклараций по налогу с продаж за апрель, май и июнь 2002 года. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 31.01.2003 N 12/б/н и вынесено решение от 14.02.2003 N 12/52 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, за несвоевременное представление декларации по налогу с продаж за апрель 2002 года.

В ходе проверки установлено, что ООО "Святогор" не уплачивало налог с продаж с сумм, полученных в оплату за сданное в аренду недвижимое имущество.

Отказывая инспекции во взыскании с общества штрафа, суд первой инстанции указал что, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга "О налоге с продаж", операции по реализации физическим лицам зданий, сооружений, земельных участков и иных объектов, относящихся к недвижимому имуществу, не подлежат налогообложению.

Апелляционная инстанция отменяя решение суда, указала, что в материалах дела имеются вступившие в законную силу решения суда, которыми установлено, что ООО "Святогор" является плательщиком налога с продаж.

Однако эти решения касаются иных налоговых периодов и в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеют преюдициального значения.

В соответствии со статьей 3 Закона Санкт-Петербурга "О налоге с продаж" объектом налогообложения признаются операции по реализации физическим лицам товаров (работ услуг) на территории Санкт-Петербурга.

Операции по сдачи имущества в аренду правомерно не включены обществом в состав операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) и не учитывались при определении налоговой базы налога с продаж, поскольку из анализа пункта 5 статьи 38 и статьи 39 НК РФ не следует, что сдача имущества в аренду является услугой. Такой вывод следует и из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2003 N 3089/03 и N 11668/01.

Кроме того, налог с продаж является налогом на потребление, операции по реализации товаров (работ, услуг) являются объектом налогообложения только в случае реализации физическим лицам для личного потребления.

Конституционный Суд Российской Федерации указал в постановлении от 30.01.2001 N 2-П на то, что положения пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", которые не исключают применение налога с продаж в отношениях между собой двух хозяйствующих субъектов (и одновременно плательщиков данного налога) как юридических лиц, так и индивидуальных предпринимателей, не обеспечивают самостоятельность объекта налогообложения и противоречат сущности налога с продаж как налога на потребление.

В этом же постановлении указано, что определение круга налогоплательщиков в зависимости от формы осуществляемых ими расчетов, произвольное и немотивированное приравнивание расчетов в безналичном порядке к наличным расчетам ставит юридические лица, приобретающие товары по безналичному расчету, и индивидуальных предпринимателей (их безналичные расчеты приравнены к наличным) в неравное положение, обусловленное различием организационно-правовых форм их хозяйственной деятельности.

Из материалов дела усматривается и налоговой инспекцией не оспаривается, что нежилые помещения сдавались в аренду исключительно предпринимателям для осуществления ими предпринимательской деятельности, то есть объект налогообложения отсутствовал.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что ООО "Святогор" не является плательщиком налога с продаж, и, следовательно, отсутствуют основания для привлечения общества к налоговой ответственности за нарушение сроков представления деклараций по налогу с продаж.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 5 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2003 по делу N А56-14445/03 отменить.

Решение того же суда от 02.07.2003 по тому же делу оставить в силе.

Возвратить ООО "Святогор" из федерального бюджета 2 116 рублей государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова С.А. Ломакин

Н.В. Троицкая