Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2004 г. N А26-4509/03-214 Иск Предпринимателя о признании недействительным решения ИМНС о взыскании недоимки по НДС, пеней и штрафов за его несвоевременную уплату, а также обязании Инспекции возвратить сумму излишне уплаченного НДС, пеней и штрафов не удовлетворен, поскольку выручка истца за отчетный период превысила один миллион рублей, что не дает ему право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 января 2004 г. N А26-4509/03-214

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д., Малышевой Н.Н., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Карелия Павшукова Н.П. (доверенность от 06.01.2004 N 78),

рассмотрев 20.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2003 по делу N А26-4509/03-214 (судья Андреев А.П.),

установил:

Предприниматель Петрушов Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция) 219 022 руб. 67 коп. налога на добавленную стоимость, 40 000 руб. пеней и 44 468 руб. штрафа за его несвоевременную уплату.

До рассмотрения дела по существу предприниматель уточнил заявленные требования и просил признать недействительными решение налоговой инспекции от 07.03.2003 N 37/7 о взыскании с него недоимки по налогу на добавленную стоимость, пеней и штрафов за его несвоевременную уплату и требований от 11.02.2003 N 18 и от 14.03.2003 N 48 об уплате налога, пеней и штрафа, а также обязать налоговый орган возвратить ему 303 490 руб. излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов.

Решением суда от 23.09.2003 требования предпринимателя удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 23.09.2003, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции нормы материального права - статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), которой установлен порядок освобождения предпринимателей и организаций от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость.

Предприниматель о времени и месте слушания дела должным образом извещен, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель Петрушов С.И. в начале второго квартала 2001 года обратился в налоговую инспекцию с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость. Вместе с заявлением предприниматель представил книгу продаж за первый квартал 2001 года, из которой следовало, что доход налогоплательщика за указанный период составил 1 099 000 руб., причем 420 000 руб. поступили в качестве платы за работы (услуги), выполненные в 2000 году.

Налоговый орган посчитал, что суммы, поступившие предпринимателю в оплату работ (услуг) за 2000 год, не должны учитываться при определении размера выручки за первый квартал 2001 года, в связи с чем решением от 27.04.2001 N 16/4 предоставил Петрушову С.И. освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость на период с 01.04.2001 по 31.03.2002.

В сентябре 2002 года в Управлении Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Карелия (далее - Управление) предпринимателю сообщили о том, что он неправомерно пользовался освобождением от исполнения обязанностей налогоплательщика.

В письме от 10.12.2002 N 13-07/13721, полученном Петрушовым С.И. в ответ на запрос от 18.09.2002 N 106, Управление указало на то, что суммы, перечисленные ему в 2001 году в счет оплаты работ (услуг), выполненных в 2000 году, должны учитываться при определении выручки, дающей право на применение освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость.

В связи с этим Петрушов С.И. представил в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость за май-октябрь 2001 года. По результатам камеральной проверки деклараций налоговая инспекция направила налогоплательщику требование от 11.02.2003 N 18 об уплате 219 022 руб. 67 коп. налога на добавленную стоимость и 72 162 руб. 95 коп. пеней за его несвоевременную уплату. Позднее - 07.03.2003 налоговая инспекция вынесла решение N 37/07 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде 44 468 руб. штрафа и направила Петрушову С.И. требование N 48 о его уплате.

Предприниматель платежными поручениями от 06.03.2003 N 38, от 20.03.2003 N 42, от 03.04.2003 N 52, от 30.04.2003 N 59, от 30.05.2003 N 71 и от 30.06.2003 N 78 уплатил суммы недоимки, пеней и штрафа.

Однако в мае 2003 года предприниматель в ответ на свой запрос получил письмо Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.2002 N 04-03-014/09, из которого следовало, что "при определении суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) в целях использования права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, выручка, полученная после 01 января 2001 года в качестве оплаты товаров (работ, услуг), отгруженных (выполненных, оказанных) до 31.01.2000, по мнению Министерства финансов Российской Федерации, не учитывается".

В связи с этим Петрушов С.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и требований налогового органа, а также об обязании налоговой инспекции возвратить предпринимателю суммы уплаченных налога, пеней и штрафа.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, посчитал требования заявителя обоснованными и удовлетворил их полностью.

Кассационная инстанция считает судебный акт ошибочным и подлежащим отмене в части.

Согласно пункту 1 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога и налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей.

По смыслу пункта 2 статьи 153 НК РФ выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной форме, включая оплату ценными бумагами.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что в целях использования права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) определяется с учетом всех поступлений за три последовательных календарных месяца, независимо оттого, к какому периоду они относятся.

Поскольку выручка предпринимателя за май-октябрь 2001 года превысила 1 000 000 руб., сумма налога на добавленную стоимость в силу пункта 5 статьи 145 НК РФ подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм пеней.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в части признания недействительными решения и требований налогового органа о взыскании с предпринимателя сумм налога на добавленную стоимость и пеней за его неполную уплату, подлежит отмене.

Вместе с тем кассационная инстанция считает незаконным привлечение налоговой инспекцией предпринимателя к налоговой ответственности.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое названным Кодексом установлена ответственность.

В силу пункта 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ одним из обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, является выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов).

Из материалов дела видно, что освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, предоставлено предпринимателю по решению налогового органа, информированного о том, что выручка Петрушова С.И. за три последовательных календарных месяца, предшествовавших освобождению от исполнения обязанностей налогоплательщика, превысила 1 000 000 руб.

Следовательно, не уплачивая налог на добавленную стоимость, предприниматель выполнял указание налогового органа и вина Петрушова С.И. в совершении вменяемого ему правонарушения отсутствует.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2003 по делу N А26-4509/03-214 в части признания недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Карелия от 07.03.2003 N 37/7 о взыскании с Петрушова С.И. 219 022 руб. 67 коп. налога на добавленную стоимость и 40 000 руб. пеней по нему и требования от 11.02.2003 N 18 об уплате указанных сумм, а также об обязании налогового органа вернуть Петрушову С.И. налог и пени отменить. В этой части в удовлетворении заявления отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с предпринимателя Петрушова Сергея Ивановича в доход федерального бюджета 20 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко И.Д. Абакумова

Н.Н. Малышева