Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2004 г. N А56-25939/03 Заявление ООО о признании недействительными решений ИМНС и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на расчетный счет Общества НДС по импорту товаров удовлетворено, так как нормами законодательства о налогах и сборах право импортера на применение налоговых вычетов не связано с исполнением его покупателями обязанности по принятию приобретенных товаров на учет и со своевременным представлением ими в налоговые органы бухгалтерской отчетности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 марта 2004 г. N А56-25939/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Пастуховой М.В., Троицкой Н.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга главного специалиста Алтынова К.В. (доверенность от 11.08.2003 N 17/15209), от общества с ограниченной ответственностью "Коралл" юрисконсульта Павлюк А.В. (доверенность от 24.02.2004, без номера),

рассмотрев 03.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 15.09.2003 (судья Згурская М.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 27.11.2003 (судьи Бойко А.Е., Несмиян С.И., Хайруллина Х.Х.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25939/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коралл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС, инспекция) от 20.10.2002 N 451, от 20.11.2002 N 506 и N 510, от 20.12.2002 N 555 и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата на расчетный счет общества 6 547 501 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по импорту товаров за июнь-сентябрь 2002 года.

Решением суда от 15.09.2003 заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судебными инстанциями обстоятельств, имеющих значение для дела. Инспекция считает, что законно и обоснованно отказала обществу в возмещении НДС, уплаченного налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товара на территорию Российской Федерации в июне-сентябре 2002 года, поскольку по результатам проведения налоговых проверок не подтвержден факт реализации и оприходования товара покупателями. Таким образом, по мнению ИМНС, у налогоплательщика не возникла положительная разница, подлежащая возмещению из бюджета в силу пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель ИМНС поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель общества - возражения на них.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию декларации по НДС за июнь-сентябрь 2002 года, согласно которым заявило к возмещению из бюджета 6 547 501 руб. руб. данного налога, фактически уплаченного таможенным органам при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

ИМНС провела камеральные налоговые проверки указанных деклараций, по результатам которых составила акты от 08.10.2002 N 451, от 12.11.2002 N 506, от 15.11.2002 N 510, от 10.12.2002 N 555 и приняла решения от 20.10.2002 N 451, от 20.11.2002 N 506 и N 510, от 20.12.2002 N 555, соответственно, об отказе обществу в возмещении из бюджета 6 547 501 руб. НДС по им порту товаров в июне-сентябре 2002 года в связи с отсутствием результатов мероприятий налогового контроля, подтверждающих факт оприходования товара покупателями налогоплательщика и непредставлением обществом документов, подтверждающих факт хранения товара (договор аренды склада, оказания услуг по хранению товара).

При этом инспекция сослалась на данные бухгалтерской отчетности, согласно которым среднесписочная численность общества составляет один человек, а на балансе предприятия числятся основные средства на сумму 8 667 руб.

Общество не согласилось с данными решениями налогового органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы ИМНС и возражения на них, заслушав пояснения представителей сторон, считает, что судебные инстанции законно и обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования, в связи с чем не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 данного Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно части второй пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из смысла названных норм, право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактом уплаты им суммы НДС таможенным органам при ввозе товара и фактом принятия на учет товара, а правовое значение такого возмещения - компенсация налогоплательщику затрат по уплате установленного законом налога.

Таким образом, для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и принятия указанных товаров к учету.

Судебные инстанции установили и инспекцией не оспаривается, что общество уплатило НДС в составе таможенных платежей при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Приобретение обществом товара, ввезенного в июне-сентябре 2002 года на таможенную территорию Российской Федерации, с целью его перепродажи, а также принятие его на учет также установлено судом первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела.

Инспекция не представила суду доказательства, опровергающие данные обстоятельства.

При этом кассационная инстанция считает несостоятельным довод жалобы инспекции о том, что непредставление обществом документов, подтверждающих хранение товара, свидетельствует об отсутствии его фактического приобретения покупателями налогоплательщика, поскольку судебные инстанции установили, что отгрузка товара осуществлялась покупателями самовывозом с таможенного терминала.

Следует признать необоснованной и ссылку ИМНС на отсутствие результатов мероприятий налогового контроля, подтверждающих оприходование покупателями товара, приобретенного у налогоплательщика, что, по мнению ИМНС, также свидетельствует об отсутствии фактической реализации этого товара, так как нормами законодательства о налогах и сборах право импортера на применение налоговых вычетов не связано с исполнением его покупателями обязанности по принятию приобретенных товаров на учет и со своевременным представлением ими в налоговые органы бухгалтерской отчетности.

Кроме того, реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде, то есть наличие объекта обложения НДС, не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 166 НК РФ, общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода. Названное положение согласуется с пунктом 1 статьи 54 НК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по НДС.

Следовательно, плательщик НДС обязан исчислить общую сумму налога и определить размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия в этом периоде реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что обществом соблюдены все условия, необходимые в силу статей 171, 172, пункта 2 статьи 173 и статьи 176 НК РФ для предъявления суммы налога к вычету и возмещению его из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах судебные инстанции законно и обоснованно признали оспариваемые решения ИМНС об отказе обществу в возмещении из бюджета 6 547 501 руб. НДС, уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации в составе таможенных платежей в июне-сентябре 2002 года, недействительными, и, установив отсутствие у общества задолженности по налогам и сборам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды, в полном соответствии с положениями пункта 3 статьи 176 НК РФ обязали инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на расчетный счет налогоплательщика указанной суммы НДС, согласно его заявлениям от 03.10.2002 N 16 и от 18.11.2002 N 20 .

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.11.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25939/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина М.В. Пастухова

Н.В. Троицкая