Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2004 г. N А56-28346/03 Дело по заявлению ООО о признании недействительным решения ИМНС направлено на новое рассмотрения в части предъявления НДС к вычету, поскольку судом не установлено, использовалось ли имущество, налог по которому предъявляется заявителем к вычету, при производстве экспортированных товаров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 марта 2004 г. N А56-28346/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Пастуховой М.В., Троицкой Н.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Судостроительная фирма "Алмаз" директора по экономике и финансам Иванова С.Г. (доверенность от 01.12.2003), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга главного госналогинспектора Смолиной Ю.В. (доверенность от 21.10.2003 N 14-05/23163), ведущего специалиста юридического отдела Чижановской Ю.В. (доверенность от 16.01.2004 N 14-05/861),

рассмотрев 03.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2003 по делу N А56-28346/03 (судья Никитушева М.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Судостроительная фирма "Алмаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС, инспекция) от 29.07.2003 N 3020817 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 29.10.2003 суд удовлетворил заявленные обществом требования частично, признал недействительным оспариваемое решение инспекции в части отказа налогоплательщику в применении 450 600 руб. налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту по счету-фактуре от 01.02.2002 N 151 и отказал в удовлетворении остальной части заявления.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт и полностью отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, общество неправомерно предъявило к вычету 450 600 руб. НДС по внутреннему рынку за январь 2003 года по дизельному двигателю марки М-520ТМ5, приобретенному по счету-фактуре от 01.02.2002 N 151 для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по ставке 0%. При этом ИМНС указывает на необоснованность вывода суда о том, что согласно карточке N 1 учета материалов, дизельный двигатель установлен на судно, экспорт которого фактически произведен, поскольку названный документ не был представлен обществом в ходе проверки.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения, считая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов жалобы инспекции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты обществом НДС за период с 01.01.2003 по 31.01.2003, по результатам которой составила акт от 14.07.2003 N 3020817 и приняла решение от 29.07.2003 N 3020817 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением ИМНС восстановила обществу 5 572 698 руб. НДС за январь 2003 года и предложила внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

В обоснование принятого решения инспекция указала, в частности, на неправомерное предъявление обществом к вычету в январе 2003 года 450 600 руб. НДС по внутреннему рынку, поскольку дизельный двигатель марки М-520ТМ5, оплаченный в этом налоговом периоде открытому акционерному обществу "Звезда" по счету - фактуре от 01.02.2002 N 151, использован налогоплательщиком в феврале 2002 года для выполнения экспортных заказов, то есть для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по ставке 0%. При этом ИМНС сослалась на то, что общество в нарушение пункта 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при предъявлении к вычету названной суммы НДС по материальным ресурсам, использованным для производства товаров, указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, не представило в налоговый орган отдельную налоговую декларацию и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Общество не согласилось с данным решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции установил, что согласно карточке N 1 учета материалов дизельный двигатель был установлен на судно, экспорт которого был фактически произведен, в связи с чем, посчитав решение ИМНС от 29.07.2003 N 3020817 в данной части необоснованным, удовлетворил заявленные обществом требования по данному эпизоду.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, являются в данной части недостаточно обоснованными.

Суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм НДС, предусмотренных статьей 171 данного Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся при представлении налогоплательщиком отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, в связи с чем эти вычеты не отражаются в декларациях по внутреннему рынку.

Следовательно, в том случае, если общество использовало дизельный двигатель марки М-520ТМ-5 при производстве и реализации товаров, облагаемых по ставке 0%, то оно имело право на применение вычетов только при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Однако, как видно из материалов дела, основанием для оспаривания налогоплательщиком решения ИМНС по данному эпизоду явилось то обстоятельство, что приобретенный в 2002 году у открытого акционерного общества "Звезда" дизельный двигатель марки М-520ТМ-5 (заводской номер 9902-907), по которому обществу была выставлена счет-фактура от 01.02.2002 N 151, находится на складе общества, а в стоимости экспортированных во Вьетнам кораблей типа "Светляк" учтена стоимость ранее приобретенных двигателей, что подтверждается, по мнению налогоплательщика, карточкой движения материально-производственных запасов (дизелей М-520) за период с 01.11.2001 по 04.08.2003, карточкой N 1 учета материалов и инвентаризационной описью от 13.08.2003 (листы дела 48-52, 56).

Вместе с тем из представленных налогоплательщиком доказательств не представляется возможным достоверно установить, что именно дизельный двигатель марки М-520ТМ-5, заводской номер которого - 9902-907 указан в счете-фактуре от 01.02.2002 N 151, находился на складе общества в период с февраля по август 2003 года и не использовался налогоплательщиком в 2002 - 2003 годах при производстве и реализации товаров, облагаемых по налоговой ставке 0%.

Данные обстоятельства по существу не исследовались судом первой инстанции и им не дана правовая оценка.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции, принятый по делу судебный акт в части признания недействительным решения ИМНС от 29.07.2003 N 3020817 по эпизоду, связанному с предъявлением обществом к вычету 450 600 руб. НДС, уплаченного поставщику в январе 2003 года на основании счета-фактуры от 01.02.2002 N 151, следует отменить, а дело в этой части - направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо истребовать у налогоплательщика доказательства принятия к учету, хранения и использования в 2002-2003 годах дизельного двигателя марки М-520ТМ-5 (заводской номер 9902-907), исследовать данные доказательства в их совокупности и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор в данной части по существу заявленных требований.

В остальной не обжалуемой части решение суда следует оставить без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2003 по делу N А56-28346/03 отменить в части признания недействительным решения ИМНС от 29.07.2003 N 3020817 по эпизоду, связанному с предъявлением обществом к вычету 450 600 руб. НДС на основании счета-фактуры от 01.02.2002 N 151.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина М.В. Пастухова

Н.В. Троицкая