Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2004 г. N А05-6644/03-8 Дело по иску ОАО к ООО о взыскании задолженности по договору поставки направлено на новое рассмотрение, так как дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 марта 2004 г. N А05-6644/03-8

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии в судебном заседании от ОАО "Няндомалестоппром" Юдина В.П. (доверенность от 01.01.2004),

рассмотрев 10.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Няндомский леспромхоз" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.11.2003 по делу N А05-6644/03-8 (судья Кузнецова О.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Няндомалестоппром" (далее - ОАО "Няндомалестоппром") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Няндомский леспромхоз" (далее - ООО "Няндомский ЛПХ") о взыскании 954 037 руб. 32 коп. задолженности по договору от 03.01.2001 N 02 о поставке пиловочника.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер иска до 453 243 руб. 11 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество "Котласский ЦБК", общество с ограниченной ответственностью "Байтвуд", открытое акционерное общество "Архбум", закрытое акционерное общество "Элар", открытое акционерное общество "Светогорск", общество с ограниченной ответственностью "Лесстрой", закрытое акционерное общество "Русский лесной экспорт".

Решением от 03.11.2003 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Няндомский ЛПХ" просит отменить решение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а именно на то, что оно не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Няндомалестоппром" доводы кассационной жалобы признало обоснованными и просило решение отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ОАО "Няндомалестоппром" заявил, что поддерживает позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу. Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Няндомалестоппром" (поставщик) и ООО "Няндомский ЛПХ" (покупатель) заключен договор поставки пиломатериала от 03.01.2001 N 02. Образовавшаяся задолженность по оплате поставленной продукции послужила основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд признал исковые требования правомерными.

Вместе с тем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, а судья, открывая судебное заседание, проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.

Согласно статье 122 названного Кодекса копия судебного акта о назначении судебного разбирательства направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата. Статьей 123 названного Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в следующих случаях: 1) если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта; 2) если адресат отказался от получения копии судебного акта и данный отказ зафиксирован; 3) если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд; 4) если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд.

В данном случае определение арбитражного суда от 30.09.2003 о назначении судебного разбирательства на 27.11.2003 отправлено ООО "Няндомский ЛПХ" по юридическому адресу: Архангельская область, город Няндома, улица Горького, дом 72а. Указанное определение было возвращено почтой в суд за подписью Луговской от 08.10.2003 об отсутствии адресата и отметкой почтового отделения о возвращении почтового отправления в связи с отказом от его получения.

Ответчик в кассационной жалобе указал, что его юридическим адресом является следующий: Архангельская область, город Няндома, улица Горького, дом 72а. Однако в связи со сменой руководства в октябре 2002 года предприятие стало располагаться по другому адресу: город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 135, квартира 34, о чем было ОАО "Няндомалестоппром" было уведомлено.

Истец является собственником здания, расположенного по адресу: город Няндома, улица Горького, дом 72а, указанному в качестве юридического адреса ответчика, поэтому ООО "Няндомский ЛПХ" просило работника истца Луговскую принимать и направлять всю адресованную ему корреспонденцию по его новому адресу.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании представитель истца.

Кроме того, ответчик обратился на соответствующее почтовое отделение с просьбой направлять адресованную ему корреспонденцию по новому адресу. Однако работник предприятия ОАО "Няндомалестоппром" Луговская отказалась получить документы для ООО "Няндомский ЛПХ", работники почтового отделения вместо того, чтобы направить документы по новому адресу ответчика, возвратили их в арбитражный суд с отметкой об отказе от получения.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не может согласиться с выводом суда о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.11.2003 по делу N А05-6644/03-8 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Н.В.Марьянкова К.Ю.Коробов

Т.В.Шпачева