Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2004 г. N А56-29091/03 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС из бюджета удовлетворено, так как судом установлено, что заявителем представлены все предусмотренные НК РФ документы, которые подтверждают факт экспорта и обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, а кроме того, налоговым законодательством не устанавливается обязанность экспортера подтверждать факт уплаты НДС в бюджет поставщиками и производителями экспортированной продукции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 марта 2004 г. N А56-29091/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Ломакина С.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу главного специалиста юридического отдела Беляева B.С. (доверенность от 22.07.2003 N 03/626), от общества с ограниченной ответственностью "НПО "ВЭМЗ-ЭНЕРГО" юрисконсульта Шевченко О.В. (доверенность от 27.05.2003), бухгалтера Кабалыко А.В. (доверенность от 05.02.2003), рассмотрев 17.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу на решение от 23.10.2003 (судья Галкина Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 24.12.2003 (судьи Спецакова Т.Е., Дроздов А.Г., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29091/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НПО "ВЭМХ-ЭНЕРГО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, являющейся правопредшественником Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу, (далее - ИМНС, инспекция) от 04.06.2003 N 20/20520 об отказе в возмещении из бюджета 238 260 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 23.10.2003 заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судебными инстанциями обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, инспекция правомерно отказала обществу в возмещении НДС по экспорту товаров за февраль 2003 года, поскольку налогоплательщик не представил документы, подтверждающие совершение складских, транспортных и приемно-сдаточных операций, предусмотренных контрактом, в связи с чем, невозможно проверить, откуда и кем именно был перевезен экспортируемый товар и имело ли место перемещение товара; на момент проведения камеральной проверки истекли 180 дней со дня вывоза товара за пределы территории Российской Федерации, предусмотренные пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для представления налогоплательщиком в налоговые органы документов, подтверждающих обоснованность применения им налоговой ставки 0% при реализации товаров на экспорт. Кроме того, ИМНС ссылается на отсутствие ответов на запросы о проведении встречных проверок поставщиков общества на предмет исчисления и уплаты ими НДС, что, по мнению налогового органа, свидетельствует об отсутствии в бюджете источника для возмещения обществу сумм НДС.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы жалобы, а представители общества возражали против ее удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 04.03.2003 представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2003 года, и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, подтверждающие его право на возмещение из бюджета 238 260 руб. НДС при осуществлении экспортных операций.

Инспекция провела камеральную проверку данной декларации и документов, по результатам которой составила акт от 04.06.2003 и приняла решение от той же даты N 20/20520, которым отказала обществу в возмещении 238 260 руб. НДС.

В обоснование принятого решения ИМНС указала в акте камеральной проверки на не представление обществом документов, подтверждающих совершение складских, транспортных и приемно-сдаточных операций, предусмотренных контрактом, в связи с чем заявленные налогоплательщиком сделки нельзя считать "реализацией товара, применение налоговой ставки 0% по которой подтверждено". Инспекция также указала, что на момент проведения камеральной проверки истекли 180 дней со дня вывоза товара за пределы территории Российской Федерации, предусмотренные пунктом 9 статьи 165 НК РФ для представления налогоплательщиком в налоговые органы документов, подтверждающих обоснованность применения им налоговой ставки 0% при реализации товаров на экспорт. Кроме того, ИМНС сослалась на отсутствие ответов на запросы о проведении встречных проверок поставщиков общества на предмет исчисления и уплаты ими НДС, до получения которых "входной" НДС не подтверждается, и, соответственно, не подлежит возмещению.

Общество не согласилось с названным решением инспекции и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция считает, что судебные инстанции законно и обоснованно удовлетворили заявленные требования общества, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено уплатой поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реальным экспортом этих товаров (работ, услуг) и реальным экспортом этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Судебные инстанции, исследовав совокупность представленных в материалы дела доказательств, установили, что общество представило в ИМНС все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, которые подтверждают как факт экспорта товаров по внешнеэкономическому контракту, так и обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

Довод жалобы инспекции о невозможности проверить, откуда и кем именно был перевезен экспортируемый товар и имело ли место перемещение товара, основанный на непредставлении обществом документов, подтверждающих совершение складских, транспортных и приемно-сдаточных операций, предусмотренных контрактом, кассационная инстанция считает несостоятельным, поскольку статья 165 НК РФ не содержит требований по представлению налогоплательщиком в налоговый орган названных документов.

Кроме того, нормами налогового законодательства, регулирующими порядок возмещения налогоплательщику НДС при реализации товаров на экспорт, за экспортером не закреплена обязанность по документальному подтверждению факта перемещения экспортируемого товара по территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляются в том числе грузовая таможенная декларация (ее копия) (далее - ГТД) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Имеющиеся в материалах дела ГТД и копии международных товарно-транспортных накладных - CMR, содержат все необходимые отметки пограничных и таможенных органов и подтверждают фактический вывоз экспортируемого обществом товара за пределы территории Российской Федерации (листы дела 36, 38, 41). ИМНС в ходе проверки не предъявила претензий ни к составу, ни к содержанию этих документов.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечень которых приведен в статье 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Материалами дела подтверждается и инспекцией не оспаривается, что общество представило полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в подтверждение факта экспорта товаров в феврале 2003 года, а также применения налоговых вычетов. В оспариваемом решении инспекции не указано на отсутствие у налогоплательщика документов, предусмотренных статьями 171-172 НК РФ, либо на их несоответствие требованиям статьи 169 НК РФ. ИМНС не представила в суд первой инстанции и доказательств, опровергающие данные обстоятельства.

При этом следует признать несостоятельной ссылку налогового органа на отсутствие ответов на запросы о проведении встречных проверок поставщиков общества на предмет исчисления и уплаты ими НДС.

Нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность экспортера при предъявлении НДС к возмещению из бюджета документально подтверждать факты получения и оприходования поставщиком экспортируемых товаров выручки, полученной по его счетам-фактурам от покупателя за приобретенные товары (работы, услуги), а также перечисления в бюджет полученных от покупателя сумм налога.

В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения поставщиками товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, обязанностей, установленных пунктами 1 и 5 статьи 173 НК РФ, по уплате в бюджет сумм налога, выставленных ими в счете-фактуре и оплаченных покупателем, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении налогоплательщиком этих обязанностей и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг).

В доводах жалобы инспекции ссылается также на то, что на момент проведения камеральной проверки истекли 180 дней со дня вывоза обществом товара за пределы территории Российской Федерации, предусмотренные пунктом 9 статьи 165 НК РФ для представления налогоплательщиком в налоговые органы документов, подтверждающих обоснованность применения им налоговой ставки 0% при реализации товаров на экспорт.

Действительно, в силу пункта 9 статьи 165 НК РФ документы, подтверждающие экспорт товара представляются в налоговый орган в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз груза в режиме экспорта.

Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил документы, подтверждающие фактический экспорт товаров, а также выполнение работ (оказание услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией указанных товаров, указанные операции по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 20 процентов.

Как видно из материалов дела, вывоз обществом товара за пределы таможенной территории Российской Федерации осуществлен 20.07.2002, 29.08.2002 и 10.10.2002. Документы, подтверждающие обоснованность применения обществом налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, представлены налогоплательщиком в ИМНС 04.03.2003.

Однако инспекция в оспариваемом решении от 04.06.2003 N 20/20520 не воспользовалась правом доначисления обществу НДС по внутреннему рынку.

При этом инспекция не учитывает, что пунктом 9 статьи 165 НК РФ предусмотрена возможность последующего представления налогоплательщиком в налоговые органы документов (их копий), обосновывающих применение налоговой ставки в размере 0%, на основании которых уплаченные суммы налога в любом случае подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Таким образом, следует признать, что у налогового органа не было законных оснований для принятия решения от 04.06.2003 N 20/20520 об отказе обществу в возмещении из федерального бюджета 238 260 руб. НДС.

При таких обстоятельствах судебные инстанции законно и обоснованно признали оспариваемое решение налогового органа недействительным и обязали ИМНС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Поскольку дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 23.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.12.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29091/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Г.Г. Кирейкова

С.А. Ломакин