Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 7У-7289/2022[77-2981/2022]

N 77-2981/2022

г. Санкт-Петербург 17 ноября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Минаевой Н.Е.

при секретаре Сахно О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петрова С.Н. на приговор Ковдорского районного суда Мурманской области от 20 июля 2022 года.

Заслушав доклад о содержании судебного решения и доводах, приведенных в кассационной жалобе, выслушав выступление осужденного Петрова С.Н. и адвоката Котикова А.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Евтушевского Е.Е, полагавшего приговор оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ковдорского районного суда Мурманской области от 20 июля 2022 года

Петров Сергей Николаевич, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами срока на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей Петрова С.Н. с 20 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о взыскании процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Петров С.Н. осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 24 мая 2022 года в г. Ковдор Мурманской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Петров С.Н. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что судом необоснованно учтена судимость по приговору от 19 сентября 2011 года, так как, считает ее погашенной. Также, считает несправедливым назначенное наказание, так как, суд не принял во внимание все смягчающие обстоятельства, дающие основания для применения ст. 64 УК РФ, а именно наличие у него хронических заболеваний, инвалидности 2 группы, на иждивении малолетнего ребенка, признания вины и раскаяния в содеянном. Просит изменить приговор, исключить указание на судимость по приговору от 19 сентября 2011 года, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ковдорского района Седова Н.В. просит приговор в отношении Петрова С.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таким нарушений закона судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности.

Обвинительный приговор в отношении Петрова С.Н. отвечает требованиям ст. ст. 300, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о его виновности в совершении преступления.

Виновность и фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.

С учетом установленных фактических обстоятельств действиям Петрова С.Н. дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд подробно исследовал и привел в приговоре данные, характеризующие осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, принесение публично извинения за содеянное.

Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам осужденного, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ является непогашенной, поскольку условное осуждение по приговору было отменено приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае сроки погашения судимости исчисляются согласно пунктам "в", "г" части 3 статьи 86 УК РФ. Принимая во внимание, что Петров С.Н. освобожден из места лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, и обоснованно учтена судом.

Таким образом, суду были известны и приняты во внимание все приведенные автором жалоб обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного осужденному наказания.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Каких-либо оснований считать назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не имеется.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного решения судом первой инстанций, не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Петрова Сергея Николаевича оставить без удовлетворения.

Приговор Ковдорского районного суда Мурманской области от 20 июля 2022 года в отношении Петрова Сергея Николаевича оставить без изменения.

Председательствующий судья