Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8а-21086/2022[88а-20777/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Морозковой Е.Е, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФСИН России, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 марта 2022 года (N 2а-1140/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 25 июля 2022 года (N 33а-4833/2022) по административному исковому заявлению Павлова А.В. к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания, взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Павлов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания в карантинном отделении, взыскании денежной компенсации в размере 400 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми с июня 2018 года неоднократно помещался в карантинное отделение, где условия содержания являлись бесчеловечными и унижающими достоинство.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 марта 2022 года административное исковое заявление Павлова А.В. удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие администрации ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, выразившееся в необеспечении Павлову А.В. надлежащих условий содержания в карантинном отделении исправительного учреждения в периоды с 08.06.2018 по 22.06.2018, с 27.03.2020 по 10.04.2020, с 09.02.2021 по 23.02.2021, с 19.04.2021 по 03.05.2021 и с 07.12.2021 по 21.12.2021.

Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Павлова А.В. денежная компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2022 года решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 3 октября 2022 года, ФСИН России, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми ставит вопрос об их отмене, полагая незаконными и необоснованными, настаивая на отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела, Павлов А.В, осужденный приговором Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 2 октября 2017 года по пункту "б" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с 8 июня 2018 года по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, по прибытии был помещен в карантинное отделение сроком до 15 суток.

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми Павлов А.В. неоднократно убывал на лечение в ФКЛПУБ-18, по возвращении из которого помещался в карантинное отделение сроком до 15 суток.

Разрешая спор, суд на основании представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца в камерах карантинного отделения ФКУ ИК-24 в периоды с 08.06.2018 по 22.06.2018, с 27.03.2020 по 10.04.2020, с 09.02.2021 по 23.02.2021, с 19.04.2021 по 03.05.2021 и с 07.12.2021 по 21.12.2021 не в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства, в частности, Павлов А.В. не был обеспечен горячим водоснабжением, отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция, а также отсутствовала возможность обеспечить приток воздуха с помощью открывания оконных створок (естественная вентиляция), в связи с чем взыскал в его пользу денежную компенсацию в размере 10 000 рублей.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суды руководствовались положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьями 10, 11, 99, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

Также выводы судов основаны на пунктах 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 18.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Оснований полагать размер указанной компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, не способствующим восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца, суд кассационной инстанции не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с изложенными выводами судов, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, однако, оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судов с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационных жалобах по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 7 декабря 2022 года.