Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2004 г. N А52/2264/2003/2 Иск Прокурора к Администрации о признании недействительным распоряжения о предоставлении ЗАО территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, удовлетворен, поскольку при издании оспариваемого распоряжения Администрацией был нарушен порядок выдачи лицензий на пользование животным миром, предусмотренный ФЗ "О животном мире"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 марта 2004 г. N А52/2264/2003/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Коробова К.Ю., Казанцевой Р.В.,

при участии от администрации Псковской области Самойловой Т.Ю. (доверенность от 16.03.2004), Петрухина В.В. (доверенность от 16.04.2003),

рассмотрев 17.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Псковской области на решение от 10.10.2003 (судья Яковлев А.Э.) и постановление апелляционной инстанции от 05.12.2003 (судьи Рутковская Л.Г., Зотова И.М., Иванов Ю.И.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/2264/2003/2,

установил:

Прокурор Псковской области обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации Псковской области от 02.06.2003 N 332-р "О предоставлении закрытому акционерному обществу "Домостроитель" территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество "Домостроитель" (далее - ЗАО "Домостроитель").

Решением от 10.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2003, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрация Псковской области просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений статьи 37 Федерального закона "О животном мире" и статьи 121 Лесного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители администрации Псковской области поддержали доводы кассационной жалобы.

Прокурор и ЗАО "Домостроитель" о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, администрацией Псковской области 02.06.2003 издано распоряжение N 332-р "О предоставлении ЗАО "Домостроитель" территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты". Согласно пункту 1 названного распоряжения, ЗАО "Домостроитель" безвозмездно предоставлена территория площадью 13,0 тыс. га на срок 25 лет в границах согласно приложению к распоряжению для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

В пункте 2 распоряжения отделу природопользования предложено подготовить проект договора о предоставлении в пользование территории и внести его на рассмотрение в установленном порядке в месячный срок с момента издания распоряжения.

Полагая, что указанное распоряжение не соответствует действующему законодательству, а именно положениям статей 34, 35, 121 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктам 3, 8 Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.1998 N 345, пунктам 1.4, 2.1 Порядка пользования участками лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства на территории Псковской области, утвержденного постановлением Псковского областного Собрания депутатов от 25.03.1999 N 233, и статье 37 Федерального закона "О животном мире", прокурор Псковской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование своей позиции прокурор указал, что ЗАО "Домостроитель" является частным коммерческим предприятием и не имеет законного права пользования территорией для нужд охотничьего хозяйства на безвозмездной основе, территория может быть предоставлена ЗАО "Домостроитель" только в аренду на срок не более 5 лет либо по итогам конкурса.

Как усматривается из текста оспариваемого распоряжения, оно издано в соответствии со статьей 37 Федерального закона "О животном мире".

Данная норма права регулирует порядок выдачи лицензий на пользование животным миром. Для получения такой лицензии заинтересованное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель подает заявку в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории, со специально уполномоченным государственным органом управления и использования водного фонда условия предоставления этой территории, акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Таким образом, для получения лицензии необходимо, чтобы орган исполнительный власти принял решение о предоставлении заявленной территории, до издания которого он должен согласовать с указанными в названной статье лицами условия ее предоставления за плату или бесплатно.

Во исполнение данного требования администрация Псковской области опубликовала в газете "Псковская правда" сообщение о поступлении от ЗАО "Домостроитель" заявки на соискание долгосрочной лицензии на пользование животным миром. Собственникам земель, расположенных на заявленной территории, и иным заинтересованным лицам было предложено обратиться в отдел природопользования в срок до 30.04.2003.

Принимая решение об удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций правильно пришли к выводу о том, что такая публикация не свидетельствует о согласовании условия предоставления заявленной территории за плату или бесплатно.

Эта публикация носит только информационный характер. Следовательно, при издании оспариваемого распоряжения администрацией Псковской области нарушен порядок выдачи лицензий на пользование животным миром, предусмотренный статьей 37 Федерального закона "О животном мире". Данный порядок затрагивает в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности права и законные интересы собственников земель, землевладельцев, владельцев лесного фонда, находящихся на предоставляемой территории, с которыми орган исполнительный власти обязан был согласовать условия ее предоставления. Поэтому прокурор Псковской области вправе был обратиться в арбитражный суд с настоящим иском на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое распоряжение администрации Псковской области является основанием только для выдачи ЗАО "Домостроитель" долгосрочной лицензии на пользование животным миром, и поэтому оно не затрагивает вопросы предоставления конкретных участков лесного фонда и признать ошибочным вывод апелляционной инстанции о том, что при принятии оспариваемого распоряжения администрация Псковской области должна была руководствоваться положениями Лесного кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции соответствует требованиям статьи 36 Федерального закона "О животном мире", согласно которой животный мир предоставляется в пользование в отношении объектов животного мира, не находящихся в федеральной собственности, - соответствующим специально уполномоченным государственным органом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на основании решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 35 названного Закона пользование животным миром осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензии в течение срока, указанного в лицензии по соглашению сторон и зависящего от вида пользования животным миром в границах определенной территории и акватории.

Получив статус пользователя животным миром на основании долгосрочной лицензии, соответствующее юридическое лицо получает определенные права, предусмотренные статьей 40 названного Закона, в частности, право на получение земельных участков в производственных и иных целях в порядке, установленном гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации, на предоставленных в пользование территориях.

По смыслу этой нормы права для получения участков лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства пользователь животным миром должен будет соблюдать порядок на предоставленных в пользование территориях, установленный статьями 34, 35, 121 Лесного кодекса Российской Федерации. Но прежде всего он должен будет получить лицензию, которая выдается на основании решения органа исполнительной власти о предоставлении заявленной территории, а затем в зависимости от того, в чьем ведении находится эта территория оформить свои права на получение земельных участков в производственных и иных целях в порядке, установленном гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 10.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.12.2003 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/2264/2003/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Р.В. Казанцева

К.Ю. Коробов