Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21126/2022[88-21061/2022]

УИД 11RS0001-01-2022-003942-69

N88-21061/2022

г. Санкт-Петербург 08 ноября 2022 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шлопак С.А, рассмотрев кассационную жалобу ГУ - ОПФР по Республики Коми на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 05 сентября 2022 г. по делу N2-5124/2022 по иску ФИО1 к ОПФР по Республики Коми о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОПФР по Республике Коми, в котором просил признать незаконным решение от 13.09.2019 N294847/19, а также возложить обязанность включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 26.08.1985 по 20.04.1994, назначить страховую пенсию по старости с 17.09.2018 года.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июля 2022 года производство по гражданскому делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 05 сентября 2022 г. определение суда отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

В кассационной жалобе ГУ - ОПФР по Республики Коми просит об отмене как незаконного апелляционного определения, не соглашаясь с его выводами, и оставлении в силе определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского процессуального кодекса) кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Прекращая производство по гражданскому делу по основанию, предусмотренному абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Краснодара от 17 февраля 2021 г. по гражданскому делу N2-947/2021, которым в удовлетворении исковых требований Шубарину В.В. к УПФР в Карасунском внутригородском округе г.Краснодар об оспаривании решения было оказано.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда, указав, что, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец просит признать незаконным решение ОПФР по Республике Коми от 13.09.2019 N 294847, обязать ответчика включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 26.08.1985 по 20.04.1994, обязать назначить страховую пенсию по старости с 17.09.2018, рассчитав размер пенсии с 21.04.2015, такие требования в рамках гражданского дела N2-947/2021 судом не рассматривались, и решение по ним не принималось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования, которые рассматривались ранее Советским районным судом г. Краснодара от 17 февраля 2021 г. по гражданскому делу N2-947/2021, и исковые требования, заявленные в настоящем иске, не тождественны между собой, в связи с чем полагал, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу на основании абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса.

Ввиду чего определение суда отменено с направлением дела на рассмотрение по существу в тот же суд.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют нормам процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ГУ - ОПФР по Республики Коми о необходимости прекращения производства по делу являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного акта в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных по делу судом апелляционной инстанции обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 05 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - ОПФР по Республики Коми - без удовлетворения.

Судья