Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2004 г. N А56-13497/03 Иск ИМНС к ООО и Обществу о признании недействительным заключенного между ответчиками договора займа и о применении последствий его недействительности путем признания необоснованной оплаты поставки товаров полученными по договору займа векселями и получения ООО налоговых вычетов удовлетворен, так как судом установлено, что Общество выдало векселя и передало их ООО при отсутствии между сторонами каких-либо обязательственных отношений и векселя в данном случае носят характер безденежной долговой расписки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 марта 2004 г. N А56-13497/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Лебедева В.А., от Ликвидационной комиссии Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу Шумилова А.С. (доверенность от 26.12.03), от общества с ограниченной ответственностью "Клариком" Коршунова А.Л. (доверенность от 25.11.03),

рассмотрев 18.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13497/03 (судьи Горшелев В.В., Кожемякина Е.В., Мельникова Н.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Клариком" (далее - ООО "Клариком") и обществу с ограниченной ответственностью "Внешсервис-ПТК" (далее - ООО "Внешсервис-ПТК") о признании недействительным (ничтожным) заключенного между ответчиками договора займа от 25.03.02 N 25/03 и о применении последствий его недействительности путем признания необоснованной оплаты поставки товаров полученными по договору займа векселями и получения ООО "Клариком" налоговых вычетов за март 2002 года. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу в лице его ликвидационной комиссии (далее - Управление).

В процессе рассмотрения дела Инспекция уточнила исковые требования и просила признать недействительной сделку по выдаче ООО "Внешсервис-ПТК" 29.03.02 векселей ВЛ N 10001, ВЛ N 10002, ВЛ N 10003, ВЛ N 10004, являющуюся следствием оспариваемого договора займа.

Решением суда от 28.10.03 (судья Ларина Т.С.) исковые требования удовлетворены. Суд признал, что оспариваемый договор займа совершен с нарушением статей 807-823 Гражданского кодекса Российской Федерации, а выдача товарных векселей ООО "Внешсервис-ПТК" является ничем не обеспеченной долговой распиской.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.01.04 решение суда отменено и в удовлетворении исковых требований отказано. По мнению апелляционной инстанции, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Оснований для признания оспариваемых сделок недействительными не имеется.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции как незаконное, а решение суда первой инстанции оставить в силе. Податель жалобы указывает на следующее. Предметом договора займа в силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации могут выступать деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, в то время как векселя являются индивидуально-определенными вещами. Выдавшее так называемые бронзовые векселя ООО "Внешсервис-ПТК" никакой хозяйственной деятельности не ведет и с 23.07.01 все расходные операции по его расчетному счету приостановлены. В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель может быть выдан взамен полученных денежных средств или товаров, работ (услуг), в то время как ООО "Клариком" не передавало векселедателю ни денег, ни товаров, работ (услуг). Таким образом, получение ООО "Клариком" векселей ООО "Внешсервис-ПТК" является ничем не обеспеченной долговой распиской.

Отзыва на кассационную жалобу не получено.

В судебном заседании представители Инспекции и Управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Клариком" просил в удовлетворении жалобы отказать. ООО "Внешсервис-ПТК" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция оспаривает заключенный между ответчиками договор займа, а также сделку по выдаче векселей. Эти требования рассмотрены судом первой инстанции и правомерно удовлетворены, в то время как апелляционная инстанция, отменяя данное решение и отказывая в иске, неправильно применила нормы материального права.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В нарушение названного закона предметом оспариваемого договора явились индивидуально-определенные вещи - векселя.

Как следует из материалов дела, между ООО "Клариком" (заемщик) и ООО "Внешсервис-ПТК" (заимодавец) заключен договор займа от 25.03.02 N 25/03-2002. В соответствии с условиями договора ООО "Внешсервис-ПТК" предоставляет ООО "Клариком" поименованные в договоре беспроцентные векселя на общую сумму 14 619 718 руб. Заимодавец является и векселедателем. Таким образом, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемый договор займа является недействительным.

Сделка по выдаче векселей также является недействительной по следующим основаниям.

По смыслу статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель может выступать средством платежа. В то же время вексель - это письменное долговое обязательство строго установленной законом формы, выдаваемое заемщиком кредитору и предоставляющее последнему бесспорное право требовать с заемщика уплаты к определенному сроку суммы, указанной в векселе. Материалами дела установлено, что ООО "Внешсервис-ПТК" выдало векселя и передало их ООО "Клариком" при отсутствии между последним и векселедателем каких-либо обязательственных отношений. Инспекцией доказано, что ООО "Клариком" не передавало ООО "Внешсервис-ПТК" ни денежных сумм, ни товаров, ни работ (услуг), за которые последний мог бы рассчитаться векселями. Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в данном случае векселя носят характер безденежной долговой расписки.

Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением вышеназванных норм права.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Клариком" взыскивается государственная пошлина за рассмотрение дела в апелляционной инстанции по его апелляционной жалобе (была предоставлена отсрочка уплаты), а также с ООО "Клариком" и ООО "Внешсервис-ПТК" взыскивается государственная пошлина за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.04 по делу N А56-13497/03 отменить.

Решение того же суда по тому же делу от 28.10.03 оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Клариком" в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Внешсервис-ПТК" в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Т.В.Шпачева Р.В.Казанцева

К.Ю.Коробов