Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 7У-14155/2022[77-5842/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, адвоката Ковалевой И.О, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алефиренко А.М. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2022 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения адвоката Ковалевой И.О, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Семенищева Н.А, просившего об изменении приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2022 года

Алефиренко А.М, "данные изъяты", судимый:

28 января 2021 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 28.01.2021 года окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в назначенное наказание, отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 января 2021 года период с 28 января 2021 года по 24 января 2022 года. Срок наказания исчислен со дня вступления в силу приговора с зачетом в срок отбытия наказания содержание под стражей с 25 января 2022 года до дня вступления в силу приговора. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года приговор изменен, указано в описательно-мотивировочной части дата вступления Алефиренко А.М. в сговор с неустановленным лицом до 21 августа 2020 года, вместо до 21 августа 2021 года, а также дату приобретения наркотических средств не позднее 212 августа 2020 года, вместо не позднее 21 августа 2021 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Алефиренко А.М. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что судом при назначении наказания не учтены хронические заболевания. Обращает внимание что судом необоснованно не зачтено в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 25 сентября 2020 года по 27 января 2021 года, как отбытое наказание по приговору от 28.01.2021 года.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности Алефиренко А.М, в совершении инкриминированного ему преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, и, с другой стороны, критически оценил и отверг доводы и показания подсудимого в свою защиту.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанции исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав Алефиренко А.М, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Таким образом, исходя из совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании первой и апелляционной инстанций доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Алефиренко А.М.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ оснований для переквалификаций его действий, отмены приговора и прекращения производства по делу не имеется.

Вина осужденного Алефиренко А.М, в совершении преступления, подтверждается показаниями самого осужденного Алефирекно А.М, который вину свою признал частично, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Каких-либо существенных противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного Алефиренко А.М, квалификацию его действий, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного не выявлено.

Показания свидетелей обвинения объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 21 августа 2020 года, заключениями экспертиз и другими письменными доказательствами, перечисленными в приговоре.

Подвергать эти доказательства сомнению, в том числе показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора. Данных об оговоре осужденного Алефиренко А.М, а также о фальсификации доказательств из материалов дела не усматривается.

Также каких-либо неясностей или противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Алефиренко А.М, и требовали бы истолкования их в его пользу, не имеется.

Вопреки доводам жалобы приговор постановлен не на предположениях и догадках, а также недопустимых и противоречивых доказательствах, а на доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Несовпадение судебной оценки исследованных материалов с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона и не является основанием отмены приговора и апелляционного определения.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом, ограничений прав участников уголовного судопроизводства во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона допущено не было.

В ходе предварительного следствия существенных нарушений требований УПК РФ допущено не было.

При назначении Алефиренко А.М. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Алефиренко А.М.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности Алефиренко А.М, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Судом мотивированно применены положения ст. 64 УК РФ.

Судом разрешался вопрос о применении ч.6 ст. 15 УК РФ, однако суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения указанных положений.

Справедливость назначенного осужденному Алефиренко А.М. наказания сомнений не вызывает.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционных жалоб были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном определении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Однако приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что Алефиренко А.М. осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 28 января 2021 года по ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу и с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначая наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ суд зачел в назначенное наказание, отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 28 января 2021 года период с 28 января 2021 года по 24 января 2022 года. Однако период с 25 сентября 2020 года до 28 января 2021 года не зачел, в связи с чем указанный период подлежит зачету в срок отбытия Алефиренко А.М. наказания.

Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 июня 2022 года уточнена резолютивная часть приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2022 года указанием следующего содержания: " Зачесть в назначенное наказание, отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 января 2021 года период содержания под стражей с 25 сентября 2020 года по 27 января 2021 года".

Однако действующим законодательством не предусмотрено внесение изменений в резолютивную часть приговора судом вынесшим приговор, в связи с чем постановление от 07.06.2022 года подлежит отмене, а производство по ходатайству начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области прекращению.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Алефиренко А.М. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года в отношении Алефиренко А.М. изменить:

зачесть в срок отбытия наказания Алефиренко А.М. отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 28 января 2021 года период с 25 сентября 2020 года до 28 января 2021.

В остальной части приговор оставить без изменения, частично удовлетворив кассационную жалобу осужденного Алефиренко А.М.

Постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 июня 2022 года отменить, производство по ходатайству начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области прекратить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: