Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-18577/2022[88-22621/2022]

Дело N 88-22621/2022

22 ноября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу ООО "Полигон" на определение Юрьянского районного суда Кировской области от 21 апреля 2022 г, апелляционное определение Кировского областного суда от 23 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-302/2019 (13-161/2022) по заявлению ООО "Полигон" о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Полигон" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что решением Юрьянского районного суда Кировской области от 23 сентября 2019 г. на ООО "Полигон" возложена обязанность разработать проект санитарно-защитной зоны полигона ТБО, получить санитарно-эпидемиологическое заключение на указанный полигон, и установить санитарно-защитную зону. Определением Юрьянского районного суда Кировской области от 14 января 2022 г. ООО "Полигон" была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта. Соглашениями от 31 марта 2022 г. заключенные между администрацией Юрьянского района и ООО "Полигон" договор безвозмездного пользования имуществом от 1 июня 2008 г. и договор аренды N 808 от 27 февраля 2012 г. были расторгнуты, имущество возвращено собственнику МО Юрьянский муниципальный район Кировской области. В настоящий момент полигон ТБО и земельный участок под ним, находящиеся в д. Домраченки Медянского сельского поселения, выбыли из владения ООО "Полигон", в связи с чем исполнить решение суда от 23 сентября 2019 г. ответчик не может. ООО "Полигон" просило вынести определение о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика и возложить на МО Юрьянский муниципальный район обязанность исполнить решение Юрьянского районного суда Кировской области от 23 сентября 2019 г. по гражданскому делу N 2-302/2019.

Определением Юрьянского районного суда Кировской области от 21 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 23 июня 2022 г, в удовлетворении заявления ООО "Полигон" о процессуальном правопреемстве отказано.

В кассационной жалобе ООО "Полигон" ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая, что ООО "Полигон" выбыло из правоотношения по аренде земельного участка и безвозмездного пользования полигоном твердых бытовых отходов, в связи с чем как законный владелец указанных объектов недвижимости общество лишилось возможности исполнять решение Юрьянского районного суда Кировской области от 23 сентября 2019 г. по делу N2-302/2019. Суды не учли, что полигон ТБО находится в фактическом пользовании Муниципального образования Юрьянский муниципальный район Кировской области. От эффективности использования полигона твердых бытовых отходов будут зависеть результаты оценки риска для здоровья населения от воздействия факторов среды обитания человека, а также результаты исследования атмосферного воздуха. С утратой возможности эксплуатировать полигон твердых бытовых отходов заявитель утратил возможность осуществлять контроль за деятельностью полигона и отвечать за указанные выше показатели.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Юрьянского районного суда Кировской области от 23 сентября 2019 г. по гражданскому делу N2-302/2019 удовлетворены исковые требования Управления Роспотребнадзора по Кировской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Юрьянском районе, ООО "Полигон" обязано в течение шести месяцев с момента принятия судебного решения разработать в установленном законом порядке проект санитарно-защитной зоны полигона твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: "адрес"; в течение одного месяца со дня получения разработанного проекта санитарно-защитной зоны полигона твердых бытовых отходов получить на него санитарно-эпидемиологическое заключение в Управлении Роспотребнадзора по Кировской области; в течение шести месяцев со дня получения санитарно-эпидемиологического заключения на проект санитар но-защитной зоны полигона твердых бытовых отходов по адресу: "адрес", установить санитарно-защитную зону полигона твердых бытовых отходов.

9 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем Юрьянского МОСП УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство N 38859/20/43035-ИП в отношении должника ООО "Полигон".

Определением Юрьянского районного суда Кировской области от 16 февраля 2021 г. ООО "Полигон" предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта до 31 декабря 2021 г.

Определением Юрьянского районного суда Кировской области от 14 января 2022 г. ООО "Полигон" предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта до 1 апреля 2022 г.

ООО "Полигон" решение суда исполнено частично: разработан проект санитарно-защитной зоны, получено санитарно-эпидемиологическое заключение, границы санитарно-защитной зоны нанесены на карту-план (т. I, л.д. 124-128, 139, 147). Исполнительное производство не окончено, находится в производстве судебного пристава-исполнителя Юрьянского МОСП УФССП.

Заключенные между МО Юрьянский муниципальный район и ООО "Полигон" договор N 49 безвозмездного пользования имуществом от 1 июня 2008 г. (полигон ТБО в районе "адрес" площадью 18000 кв.м.) и договор N 808 аренды земельного участка от 27 февраля 2012 г. (кадастровый номер участка N, адрес: "адрес" разрешенное использование - размещение полигона для ТБО, срок действия договора с 27 февраля 2012 г. по 27 февраля 2022 г.) расторгнуты 31 марта 2022 г. в связи с прекращением срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, указанное имущество возвращено на основании актов приема-передачи от 31 марта 2022 г. МО Юрьянский муниципальный район.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, с определением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что расторжение договора аренды земельного участка и возвращение имущества арендодателю, не является случаем выбытия стороны в процессуальных правоотношениях, не влечет переход к арендодателю обязанностей совершить определенные действия, которые связаны с правами и обязанностями арендатора ООО "Полигон", возложенными на него решением Юрьянского районного суда Кировской области от 23 сентября 2019 г.

Суд кассационного округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций как основанных на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм процессуального права, в частности, ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу примененной судами правовой нормы, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Земельный участок с кадастровым номером N на основании договора N 808 от 27 февраля 2012 г. Муниципальным образованием "Юрьянский муниципальный район Кировской области" был передан в аренду ООО "Полигон" сроком на 10 лет с 27 февраля 2012 г. до 27 февраля 2022 г. Решение по делу вступило в законную силу 29 октября 2019 г, должнику неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2021 г, затем до 1 апреля 2022 г. Общество располагало сведениями о сроке аренды, договор расторгнут именно в связи с истечением срока аренды, однако, решение суда должником исполнено не было.

Факт прекращения договора аренды земельного участка, а также договора безвозмездного пользования полигоном твердых бытовых отходов не свидетельствует о переходе к арендодателю обязанностей ООО "Полигон", которые связаны с обязанностями арендатора, возложенными на него судом.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Следовательно, исполнение состоявшегося судебного акта не может быть поставлено в зависимость от прекращения аренды.

В данном случае сам по себе факт расторжения договора аренды ООО "Полигон" не породил в правоотношениях материального правопреемства и не установилдля МО Юрьянский муниципальный район обязанностей по исполнению решения суда. Невозможность исполнения решения суда, о чем указывает заявитель в кассационной жалобе, не влечет в данном случае правопреемство иного лица.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на нарушения судами материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, в связи с чем, оснований для изменения или отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Юрьянского районного суда Кировской области от 21 апреля 2022 г, апелляционное определение Кировского областного суда от 23 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-302/2019 (13-161/2022) по заявлению ООО "Полигон" о процессуальном правопреемстве - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Полигон" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух