Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 16-2909/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу И. на вступившие в законную силу постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2022 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2022 г., вынесенные в отношении И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2022 г, И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, И. выражает несогласие с вынесенными по делу судебными актами, считая их незаконными, указывая также на несправедливость назначенного ему административного наказания. Просит отменить постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2022 г. и решение судьи Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2022 г, производство по делу прекратить.

Д, ФИО4 в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче И. жалобы уведомлены, в установленный срок возражения от них не поступили.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.12 Правил дорожного движения установлено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из материалов дела усматривается, что 29 декабря 2021 г. в 14 часов 25 минут на 365 км + 110 м федеральной автодороги Кавказ водитель И, управляя транспортным средством ЛАДА 217230, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог при повороте налево не предоставил преимущество в движении транспортному средству, двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО4 При данном дорожно-транспортном происшествии пассажиру транспортного средства ЛАДА 217230 Д. причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта N 28 от 8 февраля 2022 г. расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 февраля 2022 г. (л.д. 5); рапортом должностного лица (л.д. 6); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 декабря 2021 г. (л.д. 7); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8, 8 оборот); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29 декабря 2021 г. (л.д. 13-16); фотоматериалом (л.д.17-18); заключением эксперта N от 8 февраля 2022 г, согласно которому у Д. при обращении за медицинской помощью 29 декабря 2021 г. диагностированы: закрытые переломы 5-6-7 ребер справа. Данные повреждения возникли незадолго до обращения за медицинской помощью, что могло быть в результате воздействия - ударов, давлений твердыми тупыми предметами, либо при соударении с таковыми, какими могли быть части салона автотранспортного средства в момент его столкновения, возможно в срок и при указанных выше обстоятельствах. Указанными повреждениями причинен средней тяжести вред здоровью Д. (л.д. 27, 27 оборот), а также иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя И, нарушившего пункт 13.12 Правил дорожного движения, между нарушением им Правил дорожного движения и причинением Д. вреда здоровью средней тяжести имеется прямая причинная связь, а потому И. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С принятым судьей городского суда постановлением о виновности И. в совершении вменяемого административного правонарушения обоснованно согласился судья краевого суда. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей краевого суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Довод жалобы о том, что составленная инспектором ДПС схема места ДТП совпадает с временем совершенного дорожно-транспортного происшествия, что технически невозможно, основан на неверном толковании, поскольку в схеме указана дата и время совершения дорожно-транспортного происшествия, а не дата и время его составления, в связи с чем не может быть основанием для признания указанной схемы ДТП недопустимым доказательством по делу, либо внесенную на основании неё информацию в материалы дела недостоверной.

Вопреки доводам жалобы составленная инспектором ДПС схема места дорожно-транспортного происшествия отражает описанное в процессуальных документах событие и отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята нижестоящими судебными инстанциями в качестве доказательства по делу.

Имеющееся в определении инспектора о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 декабря 2021 г. исправление не является существенным и влекущим признание данного определения в качестве недопустимого доказательства по делу, поскольку указанное исправление касалось только части статьи, в связи с чем, на существо совершенного административного правонарушения, полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет и не повлекло нарушение права И.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует медицинское заключение по результатам первичного осмотра потерпевшей Д, доставленной в приемное отделение больницы г. Железноводска, судом указанное заключение не было истребовано, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм процессуального права нижестоящими судебными инстанциями, поскольку как следует из заключения эксперта N 28 от 8 февраля 2022 г. исследование проведено на основании медицинских документов, в том числе в которых имеется информация о первичном осмотре Д, доставленной в приемное отделение городской больницы г. Железноводска. При таких обстоятельствах, приведенный довод не свидетельствует о недоказанности нарушения И. правил дорожного движения, находящегося в прямой причинной связи с причинением Д. средней тяжести вреда здоровью.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для принятия решения по результатам рассмотрения дела, в связи с чем то обстоятельство, что судами первичное заключение не было истребовано, не повлияло на правильность выводов судьи городского суда о виновности И. в совершении вмененного ему административного правонарушения и не свидетельствует о неполном, не всестороннем и необъективном рассмотрении дела.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении потерпевшей Д. о судебных заседаниях не может быть признан состоятельным, поскольку материалами дела не подтверждается. Вопреки доводам жалобы судьей городского суда другой участник ДТП ФИО4 и потерпевшая Д. о судебном заседании, назначенном на 17 марта 2022 г, также извещены надлежащим образом.

Доводы жалобы о том, что И. необоснованно назначено строгое наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев, без учета того, что он вину в инкриминируемом деянии признал, раскаялся, не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку административное наказание ему назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением положений статей 3.8, 4.1 названного Кодекса. Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и принимая во внимание, что назначение наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, И. избрана та мера ответственности, которая отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания. При этом ему определен минимальный срок лишения специального права. Для признания назначенного И. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения административного наказания оснований не усматривается.

Постановление о привлечении И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельства, при наличии которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют.

В целом, доводы жалобы, направлены на переоценку установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств, в том числе относительно назначения административного наказания, и не опровергают наличие в действиях И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также выводы нижестоящих судебных инстанций об отсутствии оснований для назначения И. иного административного наказания, чем лишение права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2022 г, решение судьи Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2022 г, вынесенные в отношении И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу И. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья городского суда Паков Н.Н.

судья краевого суда Темрезов Т.Б.