Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 16-2954/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 22 июля 2022 г., решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 8 сентября 2022 г., вынесенные в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 22 июля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 8 сентября 2022 г, Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Д. просит отменить судебные акты, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27 л/с.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения Российской Федерации установлены пунктом 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (подпункт "г" пункта 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10 мая 2022 г. в 11 часов 25 минут водитель Д, управляя транспортным средством марки Tayota Camry, государственный регистрационный знак N на автодороге подъезд к г. Черкесск - 15 км от федеральной автомобильной дороги "Кавказ" при выполнении маневра обгона выехал, в нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в момент когда впереди движущееся транспортное средство совершало маневр обгона.

Данное административное правонарушение Д. совершено повторно - ранее вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике N от 17 декабря 2021 г. Д. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей. Административное наказание по данному постановлению исполнено.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения Д. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Д. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10 мая 2022 г. (л.д. 3); копией постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике N от 17 декабря 2021 г, данными о получении этого постановления и его исполнении (л.д. 5 - 7); видеозаписью, на которой отражен факт выезда транспортного средства под управлением Д. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением требований пункта 11.2 Правил дорожного движения (л.д. 9) и другими материалами дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии Д.

При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Д. должностным лицом разъяснены, о чем свидетельствуют его подпись в соответствующей графе протокола, а также сведения, содержащиеся на видеозаписи. При осуществлении производства по данному делу об административном правонарушении, при его рассмотрении (на всех стадиях) возможности лица, привлекаемого к административной ответственности, в собирании и представлении доказательств не ограничивались.

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не свидетельствуют об их заинтересованности в исходе дела.

Видеозапись, на которой зафиксировано совершенное Д. административное правонарушение, исследована судьями обеих инстанций должным образом. Видеозапись позволяет соотнести зафиксированную на ней информацию с событием административного правонарушения, она согласуется с другими материалами дела, в связи с чем, видеозапись обоснованно признана в качестве допустимого доказательства. Сомнений в том, что имеющиеся на видеозаписи сведения относятся к событию, описанному в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, факт выезда Д. в нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе сведениями, содержащимися на видеозаписи.

Поскольку при подтверждении факта нарушения водителем положений пункта 11.2 Правил дорожного движения, его действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 или частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, то обстоятельство, что Д. выехал на полосу встречного движения в месте, где Правилами дорожного движения это не запрещено, правового значения не имеет.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, достаточны для установления факта нарушения Д. Правил дорожного движения и его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении заявленного Д. ходатайства об отложении рассмотрении дела, также не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, Д. был осведомлен о том, что настоящее дело с 19 мая 2022 г. находится в производстве мирового судьи. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайствам Д. и он извещался об отложенных судебных заседаниях способами, указанными в статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 22 июля 2022 г. дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Д. При этом возможность рассмотрения дела в отсутствие Д. обсуждалась, что отражено в вынесенном по делу постановлении, выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания мотивированы надлежащим образом и требованиям статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречат.

При этом, следует отметить, что отказ в удовлетворении заявленного Д. ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не повлекло нарушение права указанного лица на защиту, а также не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Д. с учетом повторного совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 названного Кодекса, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что Д. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, и данное правонарушение совершено им повторно.

На момент рассмотрения дела мировым судьей, жалобы судьей районного суда на вынесенное по делу постановление и жалобы на вынесенные по делу судебные акты в Пятом кассационном суде общей юрисдикции постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике N от 17 декабря 2021 г. не отменено и не изменено. В рамках рассмотрения настоящего дела законность и обоснованность этого постановления не может быть проверена, а потому представленные Дураевым П.Х. в подтверждение того, что указанное в постановлении заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике N от 17 декабря 2021 г. административное правонарушение он не совершал, договор купли-продажи автомобиля, объяснения ФИО правового значения не имеют.

Таким образом, выводы нижестоящих судебных инстанций о том, что Д. повторно совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на правильном применении положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С принятым мировым судьей постановлением о виновности Д. в совершении вмененного административного правонарушения обоснованно согласился судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края. Жалоба Д. на вынесенное по делу постановление рассмотрена судьей районного суда с соблюдением положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки нижестоящих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу судебных актов. Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу судебных актов.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Д. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения Д. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Д. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания мировой судья учел требования статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные о личности Д, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 22 июля 2022 г, решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 8 сентября 2022 г, вынесенные в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Д. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Лошаков К.В, судья районного суда Пожидаева Е.А.