Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2004 г. N А42-5504/03-23 Иск ИМНС к Предпринимателю о доначислении НДС с соответствующими пенями и о взыскании штрафа удовлетворен частично, так как, в частности, отсутствовали основания для требования о восстановлении принятого к вычету НДС, так как НК РФ не установлено, что при освобождении в последующих налоговых периодах налогоплательщика от уплаты НДС он обязан восстановить при подаче декларации за период, в котором он освобожден от уплаты НДС, налог, предъявленный к вычетам с остатков нереализованных товаров за прошлые налоговые периоды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 января 2004 г. N А42-5504/03-23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Ломакина С.А., Троицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ковдорскому району Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.08.03 по делу N А42-5504/03-23 (судья Янковая Г.П.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ковдорскому району Мурманской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Агафоновой Натальи Мухитовны 888 рублей 43 копейки штрафа.

Решением суда от 28.08.03 заявленные требования удовлетворены частично: с Агафоновой Н.М. взыскано 43 рубля 31 копейки штрафа. В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворения# заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Налоговая инспекция и Агафонова Н.М. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Агафоновой Н.М. при уплате налога на добавленную стоимость за период с 01.01.01 по 31.12.01, о чем составлен акт от 25.02.03 N 04-43/28-ДСП. По результатам проверки вынесено решение от 25.03.03 N 04-43/409-ДСП о привлечении Агафоновой Н.М. к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добавленную стоимость с соответствующими пенями.

В ходе проверки установлено, что Агафонова Н.М. с 01.04.01 была освобождена от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость.

При этом она на восстановила суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету в соответствии со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации до использования права на освобождение по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложени, но не использованным для указанных операций до применения указанного освобождения.

Налоговая инспекция посчитала это неправомерным, ссылаясь на пункт 6 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде), в соответствии с которым суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости соответствующих товаров (работ, услуг), в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг) лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от обязанностей налогоплательщика в соответствии со статьей 145 настоящего Кодекса.

Однако в данном случае зто правило неприменимо, так как на момент приобретения материальных ценностей Агафонова Н.М. не была освобождена от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость; плательщиком налога на добавленную стоимость не являлась.

Пункт 8 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, обязывающий налогоплательщиков восстанавливать в таких случаях принятый к вычету налог на добавленную стоимость, действует только с 29.05.02. Оснований для его распространения правила, предусмотренного данным пунктом, на 2001 год нет.

Таким образом, решение налоговой инспекции в этой части неправомерно. У налоговой инспекции не было оснований для требования о восстановлении принятого к вычету налога на добавленную стоимость.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.08.03 по делу N А42-5504/03-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ковдорскому району Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова С.А.Ломакин

Н.В.Троицкая