Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 7У-12011/2022[77-5657/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Евстигнеевой О.В, судей: Клименко Н.Ю, Котлова А.Е, при секретаре Васяниной Т.М, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Минькова М.М, защитника осужденного Леонтьева И.В. - адвоката Бакулина А.А, представившего удостоверение N 15361 от 3 июня 2016 года и ордер N 122 от 17 июня 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Леонтьева И.В. - адвоката Бакулина А.А. на приговор Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Леонтьев ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, холостой, работающий курьером в ООО " "данные изъяты"", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.1 ст.226.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением определенных обязанностей, со штрафом в размере 300 000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен:

исключено указание на незаконное перемещение Леонтьевым И.В. через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС 82 банкнот и 198 монет, не представляющих культурной ценности;

смягчено назначенное наказание путем исключения назначения дополнительного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей; испытательный срок, назначенный в соответствии со ст.73 УК РФ, сокращен до 2 лет.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление защитника осужденного Леонтьева И.В. - адвоката Бакулина А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений, мнение прокурора Минькова М.М, возражавшего против удовлетворения жалобы, просившего оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Леонтьев И.В. признан виновным в контрабанде культурных ценностей в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту Шереметьево г.о. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Бакулин А.А. в интересах осужденного Леонтьева И.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает, что они вынесены с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Считает, что суды первой и апелляционной инстанций ошибочно пришли к выводу о наличии в действиях Леонтьева И.В. состава преступления, предусмотренного ст.226 УК РФ, а именно не учли отсутствие объективной стороны преступления. Ссылаясь на положения Закона РФ от 15 апреля 1993 года N 4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей", постановление Правительства РФ от 14 сентября 2020 года "Об утверждении Правил проведения экспертизы культурных ценностей и направления экспертом экспертного заключения в Министерство культуры Российской Федерации, а также критериев отнесения движимых предметов к культурным ценностям и отнесения культурных ценностей к имеющим особое историческое, художественное, научное или культурное значение", положения Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", "Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 года N 30 "О мерах нетарифного регулирования", отмечает, что разрешительный порядок введен лишь в отношении вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза культурных ценностей, а Леонтьеву И.В, согласно описанию преступного деяния, вменялся ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза культурных ценностей.

Считает, что ввиду отсутствия регламентированных на территории ЕврАзЭС ограничений на ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза культурных ценностей, у осужденного отсутствовала обязанность по декларированию или получению разрешения на ввоз культурных ценностей, следовательно, в его действиях отсутствует незаконное перемещение через таможенную или государственную границу РФ предмета преступления, в связи с чем уголовное дело в отношении него подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Просит судебные решения отменить, производство по уголовному делу прекратить за отсутствием в действиях Леонтьева И.В. состава преступления.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Леонтьева И.В. соответствует требованиям ст.303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время и место совершения преступления, судом в приговоре установлены.

Выводы суда о виновности Леонтьева И.В. в совершении преступления подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО29 ФИО26, ФИО27, протоколами следственных действий: осмотра места происшествия, обыска, выемки, осмотра предметов и документов, осмотра и прослушивания фонограмм, результатами ОРД, а также другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил все доказательства, представленные как обвинением, так и защитой и, сопоставив между собой, каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности обоснованно признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания допрошенных судом свидетелей противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности виновности осужденного или на квалификацию его действий, не содержат, сомнений не вызывают, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

При оценке доказательств, суд привел убедительные мотивы и основания, по которым признал доказательства, подтверждающие обвинение, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и напротив, критически оценил показания осужденного, отрицавшего свою виновность в совершении преступления, сочтя их позицией защиты.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Таким образом, при исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств.

Все положенные в основу приговора доказательства соответствуют положениям ст.74 УПК РФ и собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ.

Несогласие стороны защиты с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности его вины либо непричастности к инкриминированному деянию, как и об обвинительном уклоне суда. Из протокола судебного заседания следует, что дело было рассмотрено судом всесторонне, объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Версия стороны защиты об отсутствии у осужденного Леонтьева И.В. умысла на контрабанду были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Осужденный, достоверно осведомленный о необходимости декларирования монет и банкнот, принял решение не декларировать часть монет и банкнот, опасаясь возможного изъятия их сотрудниками правоохранительных органов.

Как следует из представленных материалов, предварительное расследование и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе права осужденного на защиту, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых судом решений.

Изложенные доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Леонтьева И.В, юридическая квалификация действий которого по ч.1 ст.226.1 УК РФ является правильной. При этом выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного убедительно мотивированы, все признаки инкриминированных им преступлений, вопреки утверждениям защитника, получили объективное подтверждение.

Доводы защитника об отсутствии в действиях осужденного состава преступления, за которое он осужден, представляются неубедительными. Согласно п.1 ст.260 "Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" культурные ценности, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со ст.7 настоящего Кодекса подлежат обязательному декларированию.

В нарушение вышеприведенных норм закона Леонтьев И.В. при прохождении таможенного контроля пересек линию таможенной границы Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС по "зеленому" коридору, заявив тем самым об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию. При этом наличие решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 года N 30 "О мерах нетарифного регулирования", установившего разрешительный порядок вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза культурных ценностей, на которое ссылается жалобе защитник, не освобождает лицо, ввозящее предметы, являющиеся культурной ценностью, от обязанности их декларирования при пересечении таможенной границы.

Оснований для освобождения Леонтьева И.В. от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Наказание осужденному, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, состояние здоровья осужденного, пожертвование денежных средств на благотворительность.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела, нормам уголовного закона.

Принимая во внимание все подлежащие учету обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно назначил осужденному наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст.389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, внесла необходимые изменения в приговор, смягчив назначенное осужденному наказание, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Леонтьева И.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Леонтьева ФИО30 оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - адвоката Бакулина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: