Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-12196/2022[88-16747/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3325/2021 по иску Жегульской Марии Ивановны к Никитенко Игорю Петровичу о признании завещания отмененным последующим завещанием, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности

по кассационной жалобе Никитенко Игоря Петровича на решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 24 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 января 2022 года

заслушав доклад судьи Рыжова В.М, объяснения Никитенко И.П. и его представителя - Командина А.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

истец Жегульская М.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Никитенко И.П, и с учетом уточненных требований просила суд:

- признать завещание Никитенко П.Н. от 24 декабря 2011 года о распоряжении 1/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", удостоверенное нотариусом нотариального округа городского округа г.Воронеж Давыдовой Е.Н. отмененным последующим завещанием ФИО20 от 17 декабря 2019 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа городского округа г.Воронеж Михайловой Е.В. и зарегистрировано в реестре за N36/296-н/36-2019-3-738.

- признать свидетельство о праве на наследство, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", выданное 22 апреля 2021 года временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа городского округа г.Воронеж Ячевской Е.В. на имя Никитенко И.П. и зарегистрированное в реестре за N 36/120-н/36-2021-6-304 недействительным;

- признать за Жегульской М.И. право собственности в порядке наследования по закону на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", указав, что 19 октября 2020 года умер ее супруг ФИО21 проживавший по адресу: "адрес", в связи с чем открылось наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", расположенного в ПГК по адресу: "адрес", и денежных вкладов.

Наследниками первой очереди являются: она (Жегульская М.И.), как супруга наследодателя и его дети: ФИО22 ФИО23 Никитенко И.П.

Наследование по закону наследодателем ФИО24 было изменено путем составления 24 декабря 2011 года завещания, согласно которому он завещал принадлежащие ему 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", расположенный в ПГК "Рекорд" по адресу: "адрес", своему сыну от первого брака Никитенко И.П.

Указанное завещание было удостоверено нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж Давыдовой Е.Н.

Затем 17 декабря 2019 года наследодатель ФИО25 составил новое завещание, согласно которому своему сыну от первого брака Никитенко И.П. из всего принадлежащего ему имущества он завещал только гараж под "адрес"

Указанное завещание было удостоверено нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж Михайловой Е.В.

Истец указывает, что, составив новое завещание, ее супруг и наследодатель ФИО26 полностью отменил завещание, составленное ранее в 2011 году, в связи с чем должно иметь место наследование по закону и по завещанию от 17 декабря 2019 года. Однако нотариусом было принято решение о выдаче свидетельств о праве на наследство на имя Никитенко И.П. на основании двух завещаний и на основании завещания от 24 декабря 2011 года на имя Никитенко И.П. было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", а на основании завещания от 17 декабря 2019 года на имя Никитенко И.П. было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из гаража под "адрес" Указанные нотариальные действия по выдаче соответствующих свидетельств о праве на наследство были совершены нотариусом со ссылкой на то, что последующее завещание от 17 декабря 2019 года не содержит прямых указаний об отмене прежнего завещания от 24 декабря 2011 года или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

29 апреля 2021 года определением Коминтерновского районного суда города Воронежа исковое заявление принято к производству суда, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Ячевский Р.В.

Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 24 августа 2021 года исковые требования истцов о признании завещания отмененным последующим завещанием, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности удовлетворены.

Судом постановлено: Признать завещание, составленное 24 декабря 2011 года ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: "адрес", удостоверенное нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Давыдовой Е.Н. 24 декабря 2011 года, зарегистрированное в реестре за N 6-5791 и составленное на бланке серии N, отмененным последующим завещанием, составленным 17 декабря 2019 года ФИО28 2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: "адрес", удостоверенное нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Михайловой Екатериной Владимировной 17 декабря 2019 года, зарегистрированное в реестре за N и составленном на бланке серии N

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 22 апреля 2021 года, выданное Никитенко И.П. нотариусом врио нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Ячевского Р.В. - Ячевской Е.В, в рамках наследственного дела N 218/2020, зарегистрированное в реестре за N 36/120-Н/36-2021-6-304 и составленное на бланке серии 36 АВ 3446049.

Признать за Жегульской М.И. в порядке наследования по закону право собственности на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений и записей в Единый государственный реестр недвижимости".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 января 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Никитенко И.П. поставлен вопрос об отмене постановлений суда первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу Никитенко И.П. истца Жегульской М.И, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО29, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО30 являются: сын Никитенко И.П, сын ФИО31 дочь ФИО32, супруга Жегульская М.И.

Вместе с тем, наследодателем ФИО33 при жизни составлено два завещания.

24 декабря 2011 года ФИО34 составлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Давыдовой Е.Н. (зарегистрировано в реестре за N 6-5791 бланк N), согласно которому принадлежащие ему на праве собственности: долю квартиры, находящейся по адресу: "адрес" и гараж N, находящийся по адресу: "адрес", завещал сыну ? Никитенко И.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

17декабря 2019 года ФИО35 составлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Михайловой Е.В.(зарегистрировано в реестре за N 36/296-н/36-2019-3-738, бланк N), согласно которому из принадлежащего ему имущества гараж под N, находящийся по адресу: "адрес" он завещает сыну - Никитенко И.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Ячевским Р.В. 7 ноября 2020 года за N 218/2020, следует, что 7 ноября 2020 года с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ года отца ФИО36 обратился ответчик Никитенко И.П.

11 ноября 2020 года с заявлением о принятии наследства по закону, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ года мужа ФИО37, обратилась истец Жегульская М.И, которая указала, что наследниками также являются Никитенко И.П, ФИО38 и ФИО39... Истец Жегульская М.И. просила нотариуса путем подачи соответствующего заявления выделить долю в нажитом во время брака автомобиле марки DAEWOO GENTRA, 2014 года выпуска.

11 ноября 2020 года с заявлением об отказе от причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти отца ФИО40 в пользу его жены Жегульской М.И. обратился ФИО41

11 ноября 2020 года с заявлением об отказе от причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти отца ФИО42 в пользу его жены Жегульской М.И. обратилась ФИО43

В состав наследства вошло следующее принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество:

- 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N, право собственности наследодателя на которую зарегистрировано 21 ноября 2005 года на основании договора на передачу квартиры в собственность номер 181950 от 06 октября 2005 года, зарегистрированного Приказом председателя Комитета по управлению жилищным фондом Департамента муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронежа за N1100. Сособственниками указанной квартиры на том же основании являются ФИО44 ФИО45. и Жегульская М.И, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15 апреля 2021 года, выпиской из ЕГРН от 26 апреля 2021 года;

- гараж (в кооперативе), расположенный по адресу: "адрес", площадью 20, 1 кв.м, этаж 1, кадастровый N право собственности наследодателя на который зарегистрировано 26 ноября 2007 года на основании справки N 225 от 16 апреля 2007 года ПГК "Рекорд" г.Воронежа;

- автомобиль Дэу Гентра, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, что подтверждается паспортом транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии N

-денежные вклады в ПАО Сбербанк.

22 апреля 2021 года Ячевской Е.В, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, были выданы следующие свидетельства:

- свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, зарегистрированное в реестре за N36/120-н/"36-2021-6-299, удостоверяющее, что Жегульской М.И, являющейся пережившей супругой ФИО46 принадлежит 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака и состоящее из гаража (в кооперативе), расположенного по адресу: "адрес", площадью 20, 1 кв.м, этаж 1, кадастровый номер N;

- свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, зарегистрированное в реестре за N 36/120-H/36-2021-6-300, удостоверяющее, что Жегульской М.И, являющейся пережившей супругой ФИО47 принадлежит ? доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака и состоящем из автомобиля Дэу Гентра, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N

- свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за N 36/120-н/36-2021-6-301, удостоверяющее, что Жегульская М.И, являющаяся наследницей указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО48, в 3/4 долях наследства, которое состоит из 1/2 доли автомобиля Дэу Гентра, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N;

- свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за N 36/120-н/36-2021-6-302, удостоверяющее, что Жегульская М.И, являющаяся наследницей указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО49, в 3/4 долях наследства, которое состоит из права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

- свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за N 36/120-н/З6-2021-6-304, удостоверяющее, что наследником ФИО50Н. на основании завещания, удостоверенного 24 декабря 2011 года Давыдовой Е.Н, нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области и зарегистрированного в реестре за N 6-5791, является сын Никитенко И.П. в отношении наследства, которое состоит из 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: г "адрес", кадастровый номер N

свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за N 36/120-н/36-2021-6-305, удостоверяющее, что наследником ФИО51 на основании завещания, удостоверенного 17декбря 2019 года Михайловой Е.В, нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области и зарегистрированного в реестре за N36/296-н/36- 2019-3-38, является сын Никитенко И.П. в отношении наследства, которое состоит из 1/2 доли гаража (в кооперативе), расположенный по адресу: "адрес", площадью 20, 1 кв.м, этаж 1, кадастровый номер N

свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за N 36/120-н/36-2021-6-306, удостоверяющее, что Никитенко И.П. является наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО52 в 1/4 доле наследства, которое состоит из 1/2 доли автомобиля Дэу Гентра, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N

свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за N 36/120-н/З6-2021-6-307, удостоверяющее, что Никитенко И.П. является наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО53 в 1/4 доле наследства, которое состоит из права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

26 апреля 2021 года на основании выданного временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Ячевской Е.В. свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22 апреля 2021 года за Никитенко И.П. зарегистрировано право собственности на спорную 1/4 (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер N, что подтверждается выпиской от 26 апреля 2021 года.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 218, 1110, 1111, 1118, 1125, 1130, 1131, 1132, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154, 1162, 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что наследодателем ФИО54 при его жизни отменено завещание от 24 декабря 2011 года последующим его завещанием от 17 декабря 2019 года. Суд признал недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 22 апреля 2021 года, выданное Никитенко И.П. и.о.нотариуса Ячевской Е.В. за реестровым номером 36/120-н/36-2021-6-304, и признал за истцом Жегульской М.И. право собственности 3/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" в порядке наследования по закону.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.

Согласно ст. 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения (пункт 1). Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия, соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что воля наследодателя на момент составления первого завещания была направлена на распоряжение гаражом и долей в квартире на случай смерти, но при составлении второго завещания - только на распоряжение гаражом.

По существу, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого апелляционного определения, оставившего решение суда первой инстанции без изменения, в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 24 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никитенко Игоря Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи