Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 г. по делу N 8Г-21849/2022[88-27401/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2022 года гражданское дело по иску Жариновой Любови Петровны к обществу с ограниченной ответственностью "Старо-Синдровское" о взыскании незаконно удержанной недостачи, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Старо-Синдровское"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 7 июня 2022 года по гражданскому делу N 33-959/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Жаринова Л.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старо-Синдровское" (далее по тексту - ООО "Старо- Синдровское") о взыскании незаконно удержанной недостачи, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 26 апреля 2021 г. исковые требования Жариновой Л.П. к ООО "Старо- Синдровское" о взыскании незаконно удержанной недостачи, компенсации

2

морального вреда оставлены без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 августа 2021 г, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г, решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 26 апреля 2021 г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 17 февраля 2022 года исковые требования Жариновой Л.П. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 7 июня 2022 года решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 17 февраля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Жариновой Л.П. удовлетворены частично: с ООО "Старо-Синдровское" в пользу Жариновой Л.П. взыскана сумма незаконно удержанной недостачи в размере 31450 руб, проценты за задержку выплаты удержанной суммы недостачи за период с 11 сентября 2018 года по 7 июня 2022 года в размере 20244 руб. 41 коп. и компенсация морального вреда в размере 4000 руб.; с ООО "Старо-Синдровское" в доход бюджета Краснослободского муниципального района Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в размере 2051 руб. Жариновой Л.П. возвращена ошибочно уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1143 руб. 50 коп.

В поданной кассационной жалобе ООО "Старо-Синдровское" просит отменить принятый судебный акт апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для возврата удержанной недостачи в размере 31450 зуб, и применение судом статей 236, 237 ТК РФ, пропуск срока для обращения в суд с иском.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются

3

несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, с 4 июля 2017 г. Жаринова Л.П. состояла в трудовых отношениях с ООО "Старо-Синдровское" в должности продавца 3- го разряда в магазине ТПС т/центр Старое Синдрово.

Между продавцами указанного магазина и ООО "Старо-Синдровское" был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.

31 августа 2018 г. в магазине ТПС т/центр Старое Синдрово ООО "Старо-Синдровское" проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по итогам которой выявлена недостача в размере 380341 руб. 84 коп, размер недостачи, подлежащей возмещению с Жариновой Л.П. составил 115100 руб. 61 коп. С результатами инвентаризации работник не согласился, акт результатов проверки ценностей от 2 сентября 2018 г. не подписала, от возмещения суммы недостачи отказалась.

Согласно материалам дела, ООО "Старо-Синдровское" удержаны с Жариновой Л.П. в счет погашения недостачи из заработной платы денежные средства в размере 31450 руб, остаток непогашенной недостачи составил 83650 руб. 61 коп, что подтверждается справкой о погашении недостачи, выданной 19 июля 2019 г.

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 20 сентября 2019 г. исковые требования ООО "Старо-Синдровское" о взыскании с Жариновой Л.П. ущерба в размере 83650 руб. 61 коп, в ричиненного при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 3 декабря 2019 г. решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 20 сентября 2019 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении в исковых требований ООО "Старо-Синдровское" о взыскании с Жариновой Л.П. ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, отказано.

4

Определением судебной коллегий по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 3 декабря 2019 г. оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, 22 января 2020 г. Жаринова Л.П. обратилась в ООО "Старо-Синдровское" с требованием о возврате денежных средств в размере 31450 руб, на которое от 30 января 2020 г. получен отказ.

Обращаясь с указанным иском Жаринова Л.П. ссылалась на то, что ответчиком незаконно из заработной платы удержаны денежные средства в размере 31450 руб. в счет недостачи, с которой она не была согласна.

Согласно справке ООО "Старо-Синдровское" и приходному кассовому ордеру N 1034 от 11 сентября 2018 г. из заработной платы Жариновой Л.П. произведено удержание денежных средств, в счет погашения недостачи в сумме 31450 руб.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 213 Трудового кодекса Российской Федерации, к которым относится

5

недостача ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в остановленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том

6

числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Частью второй статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Жариновой Л.П, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств незаконного удержания суммы недостачи из заработной платы истца, при отсутствии приказов ответчика о привлечении к материальной с ответственности и удержании суммы недостачи, пропуск срока обращения в с уд за разрешением трудового спора по заявленному иску.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обстоятельства об отсутствии предусмотренных законом оснований для привлечения Жариновой Л.П. к материальной ответственности за спорную недостачу товарно-материальных ценностей при исполнении трудовых обязанностей у ответчика, и как следствие незаконное удержание ответчиком ООО "Старо-Синдровское" в принудительном порядке с Жариновой Л.П. в счет погашения недостачи денежных средств в размере 31450 руб, установлены вступившими в законную силу судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 3 декабря 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 августа 2021 г, определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2020 г, определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г.) по гражданскому делу по иску ООО "Старо-Синдровское" к Жариновой Л.П. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, по настоящему гражданскому делу, и имеющих преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, обоснованно пришел к выводу, что денежная сумма в размере 31450 руб. незаконно удержана из причитающейся Жариновой Л.П, осуществлявшей трудовую деятельность у ответчика, начисленной заработной платы, в счет погашения недостачи, поскольку других источников получения денежных средств у ответчика истец не имела, собственных средств по погашению недостачи не вносила, эти денежные средства зачислены ответчику как погашение недостачи со всех продавцов, с кем был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. В связи с чем, правомерно взыскал в пользу истца с ответчика сумму в размере 31450 руб.

Учитывая, что спорная денежная сумма была незаконно удержана работодателем из начисленной заработной платы Жариновой Л.П, с ответчика обоснованно в пользу истца взыскана денежная компенсация в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 11 сентября 2018 г. (дата удержания денежных средств) по 7 июня 2022 г. (день вынесения решения) в размере 20244 руб. 41 коп, согласно расчету, произведенному судом.

Поскольку нарушение трудовых прав истца установлено судом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Жариновой Л.П. компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 4000 руб.

В судебном постановлении приведено толкование норм материального права (статей 129, 135, 137, 236, 237, 242, 243, 392, 393 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе ответчика доводы об отсутствии (оснований для взыскания удержанных денежных средств, процентов за

8

задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, являлись предметом исследования судебной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводом суда, изложенным в обжалуемом судебном постановлении апелляционной инстанции.

Ссылки ответчика в кассационной жалобе на пропуск истцом срока на

обращение с иском в суд, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истица предпринимала меры к возвращению незаконно удержанной суммы, обращаясь как к работодателю, так и в суд.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки судов первой и второй инстанций, кассационная жалоба ответчика не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 7 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старо-Синдровское" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: