Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29665/2022[88-29622/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции с использованием ресурса "Видеомост" гражданское дело по иску Мельниковой Нины Михайловны к ГУ МОРО ФСС России Филиалу N34, ГУ МОРО ФСС России, филиалу N5 ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А.Вишневского" Минобороны России об отмене решения врачебной комиссии, взыскании денежных средств, судебных расходов, по кассационной жалобе филиала N5 ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А.Вишневского" Министерства обороны Российской Федерации

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2022 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, объяснения представителей филиала N5 ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А.Вишневского" Министерства обороны Российской Федерации Нахабина М.Н. и Рау Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей Мельниковой Н.М. - Лунёвых Д.А. и А.В. относительно доводов кассационной жалобы (участвовавших посредством веб-конференции),

УСТАНОВИЛА:

Мельникова Н.М. обратилась в суд с иском к ГУ МОРО ФСС России Филиалу N34, ГУ МОРО ФСС России, филиалу N5 ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России об отмене решения врачебной комиссии, взыскании денежных средств, судебных расходов.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований Мельниковой Н.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2022 г. решение суда первой инстанции от 28 декабря 2021 г. отменено, принято новое решение, которым с ГУ - МОРО ФСС России в пользу Мельниковой Н.М. взысканы денежные средства в размере 68 811 руб, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В поданной кассационной жалобе филиал N5 ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Министерства обороны Российской Федерации просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2022 г, ссылаясь на нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого рода нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 01.01.2018г. Мельникова Н.М. работает в Филиале N 5 Федерального государственного бюджетного учреждения "3 Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского" Министерства обороны Российской Федерации, где занимает должность заведующей кабинетом - медицинской сестры процедурной.

В обязанности медицинской сестры процедурной процедурного кабинета, предусмотренные должностной инструкцией, входит, в том числе, выполнение назначенных лечащим врачом процедур, разрешенных к выполнению средним медицинским персоналом по графику, утвержденному заведующим поликлиникой.

Согласно выписке из медицинской карты 04.12.2020г. истец почувствовала ухудшение самочувствия, контакт с лицами с вероятной коронавирусной инфекцией на работе. Установлен диагноз - коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, пневмония вирусная.

Мельникова Н.М. находилась на амбулаторном лечении в период 05.12.2020г. по 31.12.2020г.

В обоснование заявленных требований истец Мельникова Н.М. указала, что в период с 01.10.2020г. по 04.12.2020г. осуществляла забор крови у пациентов, у многих из которых впоследствии по результатам ПЦР анализа по коронавирусной инфекции диагноз был подтвержден. Полагая, что имеет право на получение единовременной страховой выплаты, она обратилась с заявлением в Государственное учреждение - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением. Письмом от 16.04.2021г. ГУ - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации отказано в выплате компенсации вреда здоровью медицинскому работнику, причиненному в результате работы с коронавирусными пациентами.

В ходе расследования Филиалом N5 ФГБУ 3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского Министерства обороны Российской Федерации установлено, что Мельникова Н.М. не привлекалась к работе непосредственно с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и подозрением на эту инфекцию. По результатам расследования от 12.02.2021г. случай признан не подпадающим под действие Указа Президента Российской Федерации от 06.05.2020г. N313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" и признан не подлежащим оформлению справкой.

На основании решения апелляционной комиссии Министерства здравоохранения Московской области от 07.12.2021 года N3 решение врачебной комиссии по расследованию страховых случаев причинения вреда здоровью медицинских работников Филиала N5 ФГБУ 3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского от 12.02.2021 N16 об отказе в оформлении документов на осуществление единовременной страховой выплаты Мельниковой Н.М. оставлено без изменения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований об отмене решения врачебной комиссии, взыскании денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что истец не была включена в инфекционную бригаду, после исполнения своих должностных обязанностей покидала рабочее место по истечении рабочего времени, была обеспечена индивидуальными средствами защиты, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии объективных оснований утверждать, что Мельникова Н.М. могла быть заражена COVID-19 при проведении медицинских манипуляций во время исполнения своих должностных обязанностей в должности медсестры процедурной процедурного кабинета.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что несмотря на то, что истец Мельникова Н.М. не входила в перечень медицинских работников, допущенных к оказанию медицинской помощи пациентам с подтвержденным диагнозом COVID-19, она работала непосредственно с людьми с подозрением на COVID-19, осуществляя забор крови у всех пациентов с признаками ОРВИ.

Учитывая, что факт эффективности средств индивидуальной защиты в борьбе с новой коронавирусной инфекцией научно не установлен, а также установив, что согласно журналу учета процедур процедурного кабинета N, по направлениям врачей поликлиники Мельниковой Н.М. производился забор крови у пациентов, у которых впоследствии был подтвержден диагноз COVID-19, а также учитывая представленные в материалы дела объяснения пациентов, заболевших новой коронавирусной инфекцией в период 27.10.2020г. по 16.12.2020г, которые подтвердили контакт с Мельниковой Н.М. на ее рабочем месте в момент посещения ими процедурного кабинета N111 в поликлинике Филиала N5 ФГБУ 3 ЦВКГ им. А.А.Вишневского Министерства обороны Российской Федерации для забора крови, а также объяснения врача терапевта поликлиники Филиала N5 ФГБУ 3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского Министерства обороны Российской Федерации Попадько М.А, допрошенной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции счёл установленным, что заражение истца новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) произошло при проведении медицинских манипуляций во время исполнения своих должностных обязанностей в должности медицинской сестры процедурной процедурного кабинета.

Установив, что случай заражения истца новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) подпадает под действие Указа Президента Российской Федерации от 06.05.2020г. N313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" и является страховым, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ГУ - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу истца денежных средств в размере 68 811 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Судебная коллегия считает выводы суда апелляционной инстанции необоснованными, полагая, что они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

В целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) 6 мая 2020 г. Президентом Российской Федерации принят Указ N313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников", утративший силу с 15 июля 2022 г.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N313 установлено, что дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты предоставляются врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N313 предусмотрены страховые случаи, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата. Таким страховым случаем в силу подп. "б" является причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких) и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 г. N1272-р, и направлен на реализацию пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 в части причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.

Согласно подп. "б" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 в случае, предусмотренном подп. "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313, единовременная страховая выплата производится в размере 68811 рублей.

В соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации.

В целях организации расследования страховых случаев, указанных в подп. "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N313 Постановлением Правительства РФ от 16 мая 2020 года N695 утверждено Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, которым установлен порядок расследования страховых случаев причинения вреда здоровью врачей, среднего и младшего медицинского персонала медицинских организаций, водителей автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающих с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции, и пациентами с подозрением на новую коронавирусную инфекцию (далее - работники) в связи с развитием у них полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией, включенных в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации (далее соответственно - перечень, заболевания), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.

Пунктом 2 указанного Временного положения предусмотрено, что при установлении работнику диагноза заболевания, включенного в перечень, медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонд социального страхования Российской Федерации и руководителя организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой работает работник (далее - работодатель).

Работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая (далее - врачебная комиссия) в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в пункте 2 настоящего Временного положения, и Фонда социального страхования Российской Федерации (пункт 3).

Согласно пункту 4 названного положения расследование страхового случая проводится врачебной комиссией в течение суток со дня создания врачебной комиссии.

В письме Министерства здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ N/ N разъяснено, что для признания наступления страхового случая медицинских работников, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19) необходимым условием является непосредственная работа с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию.

Из изложенного следует, что дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты предоставляются медицинским работником при соблюдении двух условий: заболевание или осложнение вызваны новой коронавирусной инфекцией, факт заражения которой должен быть подтвержден лабораторными методами исследования; медицинский работник заразился новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении трудовых обязанностей, а именно: в ходе непосредственной работы с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции и пациентами с подозрением на эту инфекцию.

Между тем, суд апелляционной инстанции, не имея специальных познаний и в отсутствие каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что пациенты, чьи письменные заявления о контакте с Мельниковой Н.М. приобщены к материалам дела, могли быть носителями новой коронавирусной инфекции, а также что именно они явились источником заражения Мельниковой Н.М. при исполнении трудовых обязанностей, пришел к выводу о доказанности факта заражения Мельниковой Н.М. коронавирусной инфекцией в результате контакта с данными пациентами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела акту врачебной комиссии от 12.02.2021г. и акту эпидемиологического расследования, проведенному врачом-эпидемиологом, а также доводам больницы о том, что работодателем в соответствии с Временным положением о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекции и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2020 года N695 проведено тщательное расследование факта инфицирования Мельниковой Н.М, которая непосредственно с пациентами с подтвержденным COVID-19 и с подозрением на эту инфекцию не работала, и факт инфицирования на рабочем месте документально не подтвержден, исследование оригиналов медицинских карт и результатов анализов пациентов не производилось.

В обоснование своих выводов, суд апелляционной инстанции сослался на журнал учета процедур процедурного кабинета N111, а также на приобщенные стороной истца письменные объяснения пациентов, которые непосредственно судом не допрашивались и чья медицинская документация не исследовалась, и на объяснения допрошенного судом первой инстанции врача-терапевта Попадько М.А. о том, что она проводила забор материала на ПЦР в период с 01.10.2020г. по 04.12.2020г. и направляла всех пациентов к Мельниковой Н.М, у многих пациентов впоследствии диагноз COVID-19 был подтверждён, а также на факт заболевания Мельниковой Н.М. COVID-19.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и выясняя фактические обстоятельства дела, исследовал и оценил одни и те же доказательства, при этом, переоценивая доказательства, положенные в основу решения суда первой инстанции, не установилкаких-либо нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда первой инстанции при установлении фактических обстоятельств дела и оценке доказательств.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для иной оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Этим же требованиям должно отвечать и апелляционное определение.

Вместе с тем, данным требованиям оспариваемый судебный акт не отвечает.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права являются основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2022 г. и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2022 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи