Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 66а-3565/2022

Первый апелляционной суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Бугакова О.А, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N Ма-4910/2022 по частной жалобе Родиной Ю.В. на определение судьи Московского городского суда от 12 сентября 2022 года, которым возвращено административное исковое заявление Родиной Ю.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Родина Ю.В. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, просила взыскать в её пользу компенсацию в размере 5 000 евро, что эквивалентно 300 000 рублей, обосновывая заявленные требования тем, что 17 февраля 2020 года она обратилась в Тверской районный суд города Москвы с административным исковым заявлением к ФИО9, ФИО10, Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о компенсации морального вреда. Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N составила 2 года 3 месяца и 17 дней, что нарушает её право на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Московского городского суда от 12 сентября 2022 года административное исковое заявление Родиной Ю.В. возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда, Родина Ю.В. просит определение о возвращении административного искового заявления отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями части 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение, которым административный иск возвращен административному истцу, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив административный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума N 11), судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса, в частности, до истечения трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления или протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) по делу, производство по которому не окончено.

Согласно пункту 14 Постановления N 11 заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ).

При этом, как разъяснено в абзаце 2 указанного пункта Постановления N 11 последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Как следует из пункта 15 названного Постановления, части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если производство по делу не окончено, лицо вправе обратиться с заявлением о компенсации по истечении трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления, если заявителем ранее подавалось заявление об ускорении рассмотрения дела.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что необходимым условием для обращения лица в суд с заявлением о компенсации является наличие в производстве суда дела, по которому принят итоговый судебный акт либо истечение трёхлетнего срока со дня поступления искового заявления в суд, при этом если лицо подавало заявление об ускорении рассмотрения дела.

Как следует из административного материала N Ма-4910/2022, определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 года отменены вынесенные по делу решение Тверского районного суда города Москвы от 17 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 1 марта 2022 года, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, судьей при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок было установлено, что на дату подачи данного административного иска, производство по гражданскому делу N не окончено.

Из содержания административного искового заявления следует, что длительность производства по указанному гражданскому делу не превысила трех лет.

Иное толкование административным истцом норм материального и процессуального права является ошибочным и не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения.

Таким образом, определение судьи Московского городского суда от 12 сентября 2022 года следует признать законным и обоснованным, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены по доводам частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Московского городского суда от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Родиной Ю.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Бугаков