Кассационное определение Кассационного военного суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 8а-1784/2022[88а-1854/2022]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Богдашова Д.А., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-104/2022 по кассационной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации Носенко Виктора Олеговича на решение Московского гарнизонного военного суда от 16 марта 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 7 июля 2022 г., принятые по административному исковому заявлению "звание" Эмуловс Елены Вениаминовны об оспаривании действий должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), связанных с неначислением инвестиционного дохода на ее именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции, частично удовлетворено административное исковое заявление Эмуловс Е.В. об оспаривании действий должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Росвоенипотека", связанных с неначислением на ее именной накопительный счет (далее - ИНС) участника НИС накоплений и дохода от их инвестирования за период с 20 июля 2009 г. по 19 февраля 2020 г.

Суд первой инстанции признал незаконными действия начальника ФГУ " "данные изъяты"" Министерства обороны Российской Федерации и ФГУ " "данные изъяты"" Министерства обороны Российской Федерации, связанные с ненаправлением документов для включения Эмуловс Е.В. в реестр участников НИС и обязал Министерство обороны Российской Федерации перечислить в ФГКУ "Росвоенипотека" для учета на ИНС административного истца сумму недополученного дохода от инвестирования накоплений за период с 20 июля 2009 г. по дату открытия ее ИНС участника НИС в размере 1 255 127 руб. 15 коп, а на ФГКУ "Росвоенипотека" возложил обязанность учесть на ИНС Эмуловс Е.В. указанную сумму.

В кассационной жалобе, поданной 20 сентября 2022 г, представитель Министерства обороны Российской Федерации Носенко В.О. просит отменить принятые судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование этого автор кассационной жалобы ссылается на установленные по делу обстоятельства, содержание статей 3 и 11 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", пункты 2, 4 и 6 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655, пункт 10 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2020 г. N 477, а также пункты 10, 11, 13-20 действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений Инструкции о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2005 г. N 220, и утверждает, что возложение на Министерство обороны Российской Федерации обязанности по перечислению за счет бюджетных средств инвестиционного дохода не соответствует требованиям законодательства, поскольку указанный доход является результатом рисковой деятельности управляющих компаний по инвестированию денежных средств и предоставляется в распоряжение ФГКУ "Росвоенипотека" на основании их запроса. С учетом изложенного взыскание инвестиционного дохода с бюджета Российской Федерации противоречит принципам бюджетного законодательства.

Одновременно Носенко В.О. считает, что непосредственно должностными лицами Министерства обороны Российской Федерации каких-либо прав административного истца не нарушено, а судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не дано оценки всем имеющим значение для дела обстоятельствам, подтвержденным представленными по делу доказательствами, что свидетельствует о необоснованности принятого им судебного решения. В том числе судом не выяснены причины, по которым административный истец Эмуловс Е.В, при наличии права ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором она проходит военную службу, сведения об учтенных на ее ИНС денежных средствах, своевременно не обратилась к командованию или в регистрирующий орган за разъяснениями о порядке их расчета и начисления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судебными инстанциями по делу, прапорщик Эмуловс Е.В. 20 июля 2006 г. заключила первый контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет с присвоением воинского звания " "звание"" и в настоящее время проходит военную службу по контракту ФГУ " "данные изъяты"" Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", к участникам НИС относятся прапорщики и мичманы, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с 1 января 2005 г.

При этом пунктом 3 части 2 статьи 9 названного Федерального закона предусмотрено, что основанием для включения таких военнослужащих федеральным органом исполнительной власти в реестр участников НИС является общая продолжительность их военной службы по контракту три года.

С учетом изложенного, в силу пункта 3 части 1 и пункта 3 части 2 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" прапорщик Эмуловс Е.В, общая продолжительность военной службы по контракту которой составила три года, с 20 июля 2009 г. подлежала включению в реестр участников НИС.

21 ноября 2019 г. при проверке личных дел военнослужащих должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в котором Эмуловс Е.В. проходила военную службу по контракту, выявлен факт нарушения законодательства о НИС, выразившийся в несвоевременном включении административного истца в реестр участников НИС.

В соответствии с пунктом 17 Правил формирования и ведения реестра участников НИС, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 г. N 89, запись военнослужащего в указанный реестр должна быть произведена не позднее трех месяцев с даты возникновения основания для его участия в НИС.

Вместе с тем по вине должностных лиц федерального органа исполнительной власти, в котором Эмуловс Е.В. проходила военную службу по контракту, административный истец включена в реестр участников НИС только 19 февраля 2020 г. с указанием на возникновение у нее права на участие в НИС с 20 июля 2009 г, то есть спустя более 10 лет с момента возникновения у нее такого основания.

28 февраля 2020 г. административному истцу открыт ИНС, на котором за период с 20 июля 2009 г. по 31 декабря 2020 г. Эмуловс Е.В. учтены накопления для жилищного обеспечения, а с первого квартала 2020 года учитывается получаемый доход от инвестирования указанных накоплений, размер которого на 1 января 2021 г. составил "данные изъяты".

При этом за период с момента возникновения основания для включения в реестр НИС, то есть с 20 июля 2009 г, до даты фактического включения Эмуловс Е.В. в реестр НИС 19 февраля 2020 г. инвестиционный доход на ее ИНС не учтен.

Согласно справке начальника отдела (по ведению именных накопительных счетов) ФГКУ "Росвоенипотека" от 14 февраля 2022 г. учет накоплений на ИНС Эмуловс Е.В. и передача их в доверительное управление производятся с 1 марта 2020 г, а инвестиционный доход начисляется и учитывается с первого квартала 2020 года.

По состоянию на 1 января 2021 г. на ИНС Эмуловс Е.В. учтены накопления за период с 20 июля 2009 г. по 31 декабря 2020 г. в размере "данные изъяты", в том числе доход от инвестирования накоплений с марта 2020 года в размере "данные изъяты"

Согласно представленным ФГКУ "Росвоенипотека" сведениям о средствах, учтенных на ИНС участников НИС по состоянию на 1 января 2021 г, содержащимся в Приложении N 7 к Информации об итогах функционирования НИС в 2020 году, размер инвестиционного дохода при возникновении у участника основания для включения в реестр в июле 2009 года, то есть в одно время с Эмуловс Е.В, составил 1 405 950 руб.

Как подтверждается материалами настоящего административного дела, целевой жилищный заем для приобретения жилого помещения Эмуловс Е.В. не предоставлялся, денежные средства, учтенные на ее ИНС, не выплачивались.

При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций, правильно установив все юридически значимые обстоятельства дела, применив нормы материального и процессуального права, исходя из единства судебной практики, и руководствуясь пунктом пунктами 1 и 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статьями 4, 5, 7, 9, 11 и 15 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", пунктами 5, 6 и 7 Правил ведения именных накопительных счетов участников НИС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655, и пунктом 5 Правил формирования и ведения реестра участников НИС федеральными органами исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 г. N 89, пришли к обоснованному выводу о том, что действиями должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Росвоенипотека", уполномоченных осуществлять учет и начисление денежных средств на ИНС военнослужащего, нарушено право административного истца Эмуловс Е.В. на учет на ее ИНС доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения в полном размере со дня возникновения у нее законных оснований состоять в реестре участников НИС по день фактического включения ее в названный реестр и открытия ИНС в размере 1 255 127 руб.15 коп.

Приведенная позиция судебных инстанций не противоречит судебной практике военных судов, приведенной в пункте 18 Обзора практики рассмотрения военными судами споров, связанных с реализацией жилищных прав военнослужащих, в 2018 году, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2019 г.

Кроме того, с учетом делегированных военному ведомству полномочий, закрепленных в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655 и пункте 6 Порядка функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденного вышеназванным постановлением, а также в соответствии подпунктом 1 пункта 10 и пунктом 13 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, доводы представителя Носенко В.О. в кассационной жалобе о необоснованности возложения на Министерство обороны Российской Федерации обязанности по перечислению за счет бюджетных средств инвестиционного дохода, противоречит вышеприведенным положениям законодательства, регулирующего правоотношения в сфере накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Иная точка зрения автора кассационной жалобы на то, как должно было быть разрешено дело, направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств, и не может являться основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалованных судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с этим кассационная жалоба представителя административного ответчика Носенко В.О. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 16 марта 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 7 июля 2022 г, принятые по административному исковому заявлению Эмуловс Елены Вениаминовны, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации Носенко Виктора Олеговича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2022 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев