Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2004 г. N А56-30314/03 Иск ООО об обязании ФГУП не чинить препятствий в пользовании арендованным имуществом, а также об обязании ответчика возвратить изъятое имущество не удовлетворен, так как Обществом нарушены условия договора в части эксплуатации арендованного имущества, а условиями договора предусмотрено, что он может быть расторгнут по инициативе ответчика в одностороннем порядке при условии письменного уведомления арендатора не позднее, чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 марта 2004 г. N А56-30314/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Нефедовой О.Ю., при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" Васильева А.В. (доверенность от 22.09.03 N Ю-11/860), Ковизиной Л.А. (доверенность от 22.09.03 N Ю-11/859), Суркова О.Н. (доверенность от 12.01.04 N Ю-11/6), от общества с ограниченной ответственностью "ЛИНК ОЙЛ СПб" Цуликова В.Н. (доверенность от 18.03.04 N 34),

рассмотрев 22.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" на решение от 14.10.03 (судья Тимухина И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 25.12.03 (судьи Кожемякина Е.В., Копылова Л.С., Мельникова Н.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30314/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИНК ОЙЛ СПб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" (далее - ФГУП "Октябрьская железная дорога") о понуждении исполнять договор аренды находящихся в федеральной собственности грузовых вагонов инвентарного парка железных дорог Российской Федерации от 14.02.03 N 022-АВ.

В процессе рассмотрения дела Общество уточнило исковые требования и просило обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании арендованным по договору аренды от 14.02.03 N 022-АВ парком цистерн в количестве 1075 штук, а также обязать ответчика возвратить 105 изъятых цистерн.

Решением суда от 14.10.03 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд не согласился с доводами ФГУП "Октябрьская железная дорога" о расторжении договора аренды в одностороннем порядке и исходил из продолжения его действия. Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что ответчик не доказал вину истца в нарушении условий договора, поскольку заявки истца на перевозку грузов по маршрутам, не согласованным в договоре, принимались и исполнялись ответчиком.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.03 решение суда оставлено без изменений. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционная инстанция указала также на то, что ответчик, принимая заявки на перевозку грузов, тем самым согласовывал изменение направления перевозок. Ответчик сам создал условия, которые им рассматриваются как нарушение договорных обязательств со стороны истца.

В кассационной жалобе ФГУП "Октябрьская железная дорога", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать. Общество в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменений.

В судебном заседании представители ФГУП "Октябрьская железная дорога" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "Октябрьская железная дорога" и Обществом заключен договор аренды находящихся в федеральной собственности 1075 четырехосных цистерн для перевозки нефти и нефтепродуктов от 14.02.03 N 022-АВ со сроком действия до 31.12.03. Согласно пункту 3.1 договора эксплуатация арендованных вагонов должна осуществляться на железных дорогах Российской Федерации, по направлениям, перечень которых указан в приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью договора.

Уведомлением от 26.08.03 N Н-943/п ФГУП "Октябрьская железная дорога" сообщидо Обществу о расторжении договора аренды через десять дней после получения уведомления. Данное решение основано на пункте 7.2 договора и мотивировано тем, что арендатор в нарушение его пункта 3.1 и приложения N 2 к договору эксплуатирует арендованные вагоны с нарушением согласованных маршрутов.

Общество, ссылаясь на незаконное расторжение договора аренды, обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении ФГУП "Октябрьская железная дорога" к исполнению обязательств по предоставлению вагонов. По мнению Общества, с которым согласился и арбитражный суд, одностороннее расторжение договора противоречит закону. Арбитражный суд указал, что пункт 7.2 заключенного между сторонами договора аренды предусматривает лишь право ФГУП "Октябрьская железная дорога" требовать в судебном порядке досрочного расторжения договора, однако не предусматривает одностороннего отказа от исполнения договора.

Однако данный вывод сделан с нарушением норм материального права.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, а если стороны не достигли такого соглашения, то по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при его существенном нарушении другой стороной или в связи с существенным изменением обстоятельств, при наличии определенных условий, предусмотренных Кодексом (пункты 1 и 2 статьи 450, пункты 1 и 2 статьи 451).

Вместе с тем Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность исключений из этого общего порядка расторжения договоров: в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым (пункт 3 статьи 450).

Согласно пункту 7.2 заключенного между сторонами договора он может быть расторгнут по инициативе ФГУП "Октябрьская железная дорога" в одностороннем порядке при условии письменного уведомления арендатора не позднее, чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. Толкование названного условия договора позволяет сделать вывод о том, что в данном случае речь идет о праве арендодателя отказаться от исполнения договора, а не о праве требовать в судебном порядке такого расторжения, как ошибочно полагал суд.

То обстоятельство, что Обществом нарушены условия договора в части эксплуатации арендованных вагонов на железных дорогах Российской Федерации по согласованным направлениям, фактически не оспаривается и самим Обществом. При этом Общество в заявлении (лист дела 43) необоснованно ссылается на то, что ФГУП "Октябрьская железная дорога" своими конклюдентными действиями изменило условий договора.

Данных о том, что такое изменение произошло и соответственно оснований для применения пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется. ФГУП "Октябрьская железная дорога" указывает, что заявки, на которые ссылается истец, подавались не им, а грузоотправителем - обществом с ограниченной ответственностью "КИНЕФ". Эти заявки не могли квалифицироваться как предложения об изменении условий договора и поэтому их исполнение не изменяло условия договора.

Арбитражный суд необоснованно сослался на то, что вина истца в нарушении условий договора не доказана ответчиком. В силу 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за нарушение обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности наступает вне зависимости от вины.

При таком положении обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права. Поскольку юридически значимые обстоятельства установлены и собирания иных доказательств по делу не требуется, кассационная инстанция принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная ФГУП "Октябрьская железная дорога" при подаче апелляционной и кассационной жалоб государственная пошлина взыскивается в его пользу с Общества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30314/03 отменить.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "ЛИНК ОЙЛ СПб" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛИНК ОЙЛ СПб" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" 2000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной и кассационной инстанциям.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Р.В. Казанцева

О.Ю. Нефедова