Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 7У-3209/2022[77-2093/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Маслова О.В, судей Лоншакова Г.Н, Ляшева С.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргуновой Ю.Н, с участием прокурора Величко А.С, осужденного ФИО1, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Ручка А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями к ней осужденного ФИО1 и кассационному представлению заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. на приговор Ленинского районного г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2021 года, в соответствии с которым

Бондаренко Дмитрий Юрьевич, 21 марта 1991 года рождения, уроженец г. Шахты Ростовской области, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

14 марта 2016 года Шахтинским городским судом Ростовской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

20 июля 2016 года Октябрьским районным судом Ростовской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 22 ноября 2018 года в связи с отбытием наказания;

9 января 2020 года Интинским городским судом Республики Коми по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 21 мая 2021 года в связи с отбытием наказания, осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ настоящего приговора и наказания по приговору Интинским городским судом Республики Коми от 9 января 2020 года назначено наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено частично к назначенному наказанию по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2021 года не отбытое наказание по приговору Интинского городского суда Республики Коми с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно к отбытию ФИО1 определено лишение свободы сроком на 3 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок назначенного наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору Интинским городским судом Республики Коми от 9 января 2020 года.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 время содержания под стражей с 20 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО9 560 000 рублей, в пользу ФИО10 12 000 рублей.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Маслова О.В, выступление прокурора Величко А.С, полагавшей необходимым приговор изменить по доводам кассационного представления, выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Ручка А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней и просивших их удовлетворить, судебная коллегия

установила:

по приговору ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере; за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Капитонов С.В. не соглашается с приговором суда, считает его незаконный и подлежащим изменению ввиду существенного нарушения норм уголовного закона, повлиявшего на исход дела. Указывает, что суд при назначении ФИО1 наказания, неверно применил положения, предусмотренные ст. 70 УК РФ, поскольку наказание по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 9 января 2020 года ФИО1 полностью отбыто. Считает, что суду следовало после назначения наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ. Просит приговор изменить; исключить указание о назначении ФИО1 наказания по правилам ст. 70 УК РФ; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, и наказания, назначенного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, определить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе с дополнениями к ней осужденный ФИО1 не соглашается с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона, допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона и чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что суд незаконно применил к нему положения, предусмотренные ст. 70 УК РФ, поскольку наказание по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 9 января 2020 года он отбыл. Считает, что у суда имелись основания при совокупности смягчающих наказание обстоятельств, применить положения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание на то, что у его матери онкологическое и ряд других хронических заболеваний; она является инвалидом и нуждается в постоянном уходе. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместители Ленинского района г. Ростова-на-Дону Артемов К.К. и Климова Н.Г. не соглашаются с доводами изложенными в ней. Просят приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд признал объективными и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а доказательства оценены с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Правовая оценка содеянного ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, и не оспариваются сторонами.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу установлены.

Согласно положений ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, наказание назначается по правилам ч. 2 либо ч. 3 ст. 69 УК РФ и в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В силу п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" Если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Как видно из приговора, суд назначив ФИО1 наказание по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично сложив назначенное по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание с наказанием по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 9 января 2020 года, и определилФИО1 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

После чего, назначив ФИО1 наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев, суд в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединил частично к назначенному наказанию по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2021 года не отбытое наказание по приговору Интинского городского суда Республики Коми с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно определилФИО1 к отбытию лишение свободы сроком на 3 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Вместе с тем, поскольку наказание по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 9 января 2020 года ФИО1 полностью отбыто, в этой связи правила ст. 70 УК РФ в данном случае применены быть не могли.

При таком положении суду после назначения наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, осужденному ФИО1 следовало назначить наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом изложенного из приговора следует исключить указание о назначении ФИО1 наказания по правилам ст. 70 УК РФ, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 5 ст. 69 УК РФ, и наказания, назначенного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы о неверном применении судом положений ст. 70 УК РФ, содержащиеся в кассационных представлении и жалобе, являются обоснованными.

В остальном приговор следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по данному делу имеется.

Наказание осужденному, принимая во внимание вносимые изменения, назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, наличия смягчающих, отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется.

Применение же положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем просит осужденный в жалобе, исходя из указанной нормы закона, осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным.

По данному делу суд таких оснований обоснованно не усмотрел, мотивировав в данной части свои выводы в приговоре, переоценивать которые, о чем фактически просит осужденный, оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 - ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. удовлетворить, кассационную жалобу с дополнениями к ней осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание о назначении ФИО1 наказания по правилам ст. 70 УК РФ;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, и наказания, назначенного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, определить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи