Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2004 г. N А56-21393/03 Иск ООО к Комитету и ЗАО о признании недействительными результатов конкурса на право заключения договоров на поставку антигололедных материалов для обеспечения содержания городских дорог и улиц в зимний период не удовлетворен, так как представленная истцом на конкурс документация не соответствует требованиям распоряжения о проведении конкурса

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 марта 2004 г. N А56-21393/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю.,

при участии от ООО "Фаэтон" Гладкого Р.П. (доверенность от 30.10.2003 N 90), от Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству администрации Санкт-Петербурга Янукович Л.А. от (доверенность от 03.03.2004 N 01-10/482), от ЗАО "Инвестконкурс" Григорьевой Т.Г. (доверенность от 12.01.2004 N 2), Никоновой Е.А. (доверенность от 22.03.2004 N 16),

рассмотрев 24.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон" на решение от 07.10.2003 (судья Тимухина И.А.) постановление апелляционной инстанции от 29.12.2003 (судьи Мельникова Н.А., Горшелев В.В., Копылова Л.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21393/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фаэтон" (далее - ООО "Фаэтон") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по благоустройству и дорожному хозяйству администрации Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и закрытому акционерному обществу "Инвестконкурс" (далее - ЗАО "Инвестконкурс") о признании недействительными результатов конкурса на право заключения договоров на поставку антигололедных материалов (соль, песок) для обеспечения содержания городских дорог и улиц в зимний период 2003-2004 гг. по лотам N 1, 3 (соль для технического применения), оформленных протоколом конкурсной комиссии Комитета от 11.06.2003, поскольку конкурсная заявка истца отклонена конкурсной комиссией неправомерно, что противоречит условиям конкурса и является нарушением порядка проведения торгов. Истец также ссылался на то, что при проведении конкурса не соблюден предусмотренный пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "О конкурсах на размещение на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" (далее - Закон) срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе, что влечет недействительность торгов в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве третьего лица на стороне ответчиков привлечено общество с ограниченной ответственностью "Минерал-Трейдинг" (далее - ООО "Минерал-Трейдинг").

Решением от 07.10.2003 ООО "Фаэтон" в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2003 решение от 07.10.2003 оставлено без изменения, а жалоба ООО "Фаэтон" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Фаэтон" просит указанные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: судом сделан неверный вывод о том, что истец не представил надлежащие доказательства наличия опыта поставки, сопоставимого с заявленным лотом; представление документа, подтверждающего качество поставляемой продукции на английском языке, не может являться основанием для отклонения заявки; суд ошибочно посчитал не подлежащими применению при рассмотрении дела норм Закона и отклонил довод истца о несоблюдении при проведении конкурса установленного законодательством срока для подачи заявок на участия в конкурсе.

В отзывах на кассационную жалобу Комитет и ЗАО "Инвестконкурс" просят оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ООО "Фаэтон" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Комитета и ЗАО "Инвестконкурс" обратились с просьбой отказать в ее удовлетворении.

ООО "Минерал-Трейдинг" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.04.2003 Комитет издал распоряжение N 44-р "О проведении конкурса на поставку антигололедных материалов" (далее - Распоряжение). В соответствии с Распоряжением был объявлен открытый конкурс на право заключения договоров на поставку антигололедных материалов (песок, соль) для обеспечения содержания дорог и улиц в зимний период 2003-2004 гг., в котором Комитет выступил в качестве заказчика, а организатором конкурса было назначено ЗАО "Инвестконкурс".

Письмом от 19.06.2003 N 2668 (том 1, листы дела 13-14) организатор конкурса известил ООО "Фаэтон" об отклонении его конкурсной заявки как не соответствующей пунктам 6 и 8 Особых условий Заказчика (приложение N 1 к Распоряжению) ввиду отсутствия документально подтвержденного опыта поставки, сопоставимого с заявленным лотом, и сертификата качества на предлагаемую к поставке продукцию.

Посчитав действия ЗАО "Инвестконкурс" неправомерными, ООО "Фаэтон" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция считает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку суд правильно применил нормы материального права.

Пунктом 6 Особых условий Заказчика (далее - Условия) предусмотрено, что участником конкурса могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели независимо от их места нахождения, с опытом поставки, сопоставимым с заявленным лотом (последние три года), с документальным подтверждением указанного обстоятельства. Согласно пункту 8 Условий претенденту для участия в конкурсе вместе с конкурсной заявкой необходимо представить образец поставляемой продукции с сертификатом качества и соответствующую каждому лоту банковскую гарантию.

Суд, установив, что представленная ООО "Фаэтон" на конкурс документация не соответствует требованиям Распоряжения, правомерно отказал в удовлетворении иска.

Кроме того, при разрешении спора суды дал надлежащую оценку обстоятельствам, на которые ссылается истец в кассационной жалобе, относительно несоблюдения при проведении конкурса требований пункта 1 статьи 16 Закона, указав, что в связи с отсутствием в настоящее время федерального закона, определяющего сроки подачи заявок для участия в конкурсе на поставку товаров для нужд субъекта Российской Федерации, в данном случае действует общий срок, предусмотренный частью 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, который ответчиками не нарушен.

Также следует отметить, что судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам ООО "Фаэтон" по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе. В ней, по существу, истец повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы ООО "Фаэтон".

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 07.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 29.12.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21393/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Р.В. Казанцева

К.Ю. Коробов