Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8а-21770/2022[88а-27148/2022]

Дело N 2а-133/2021

г. Краснодар 27.09.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи поданные 20.06.2022, 03.08.2022 кассационные жалобы Администрации г. Симферополя Республики Крым, Симферопольского городского совета Республики Крым на решение Верховного суда Республики Крым от 28.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 03.03.2022 по административному делу по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО14 к Симферопольскому городскому совету, заинтересованные лица: Администрация г. Симферополя Республики Крым, КФХ индивидуальный предприниматель Ким С.В, СПОСК "Сады Хана Алана", индивидуальный предприниматель Панахов С.Г, Управление торговли и бытового обслуживания населения Администрации г. Симферополя Республики Крым, Торгово-архитектурная комиссия Администрации г. Симферополя о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения представителя Администрация г. Симферополя Республики Крым - Мамиконяна Э.А. и представителя Симферопольского городского совета - Гимали О.А, поддержавших кассационные жалобы, представителя индивидуального предпринимателя Чернецкого А.П. - Охотской Л.П. и старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Фроловой Е.В, просивших об оставлении судебных актов без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО12 обратился в суд с административным иском к Симферопольскому городскому совету (Горсовет), в котором просил признать недействующим решение от 18.06.2020 N 189 в части исключения из схемы размещения нестационарного торгового объекта (схема размещения НТО, Схема), предоставленных ему для осуществления торговой деятельности по результатам конкурса на основании договоров на размещение НТО. В обоснование требований ФИО12 указал, что является участником договоров на размещение двух нестационарных объектов N 181 от 07.04.2016 и N 253 от 02.06.2016, по условиям которых предусмотрено продление их срока действие. Администрацией г. Симферополя Республики Крым в продлении договоров отказано, нестационарные торговые объекты (НТО) без уведомления административного истца демонтированы в связи с тем, что решением Горсовета от 18.06.2020 N 189 из Схемы исключены места расположения НТО. Компенсационные места для размещения НТО не предоставлены.

В то же время в Схеме от 18.06.2020 без конкурентных процедур предусмотрено место для размещения НТО сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему бытовому перерабатывающему кооперативу "Сады хана Алана".

ФИО12, полагая, что обжалуемым решением нарушены его права и законные интересы, просил об удовлетворении административного иска.

Решением Верховного суда Республики Крым от 28.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 03.03.2022, требования административного иска удовлетворены.

В кассационных жалобах Администрация г. Симферополя Республики Крым (городская администрация) и Горсовет просят об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований.

На кассационные жалобы ФИО12 поданы возражения с просьбой об оставлении судебных актов без изменения.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены судебных актов не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями частей 7, 8 статьи 213 КАС РФ, пунктов 25, 28, 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", частей 1 и 4 статьи 7, частей 1, 3 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 8 части 1 статьи 1 Закона Республики Крым от 05.06.2014 N15-ЗРК "Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым", части 1 статьи 6, статьи 37, частями 1, 3 статьи 21, пункта 2 части 1 статьи 42, части 1 статьи 57, статьи 58 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 13.11.2014 N 61, пунктом 1 решения Симферопольского городского совета от 01.04.2015 N232 "Об официальном опубликовании муниципальных правовых актов", статьи 20, статьи 61, части 1 статьи 75, статьи 78, пункта 3 части 1 статьи 97, статьи 99 Регламента Симферопольского городского совета Республики Крым, утвержденного решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 31.10.2014 N 60, Постановления Администрации города Симферополя Республики Крым от 25.01.2019 N 311 "Об актуализации схемы размещения НТО на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым", части 2 статьи 1, частей 1, 2 статьи 6, статьи 10, пункта 2 части 3 статьи 17, части 4 статьи 19 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", пунктов 1, 2, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 12, 13, 14, 18 раздела II, пункта 2 раздела IV, пункта 1 раздела V, пунктов 1, 8, 13, 15 раздела VI, пункта 1 раздела VII Порядка размещения и функционирования

нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым (Порядок), утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 N 402, пункта 2.10, подпункта 1.6 пункта 1, пункта 2.16, пункта 2.3, подпункта 4.2 пункта 4 Положения об организации размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного Решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 16.02.2017 N1107 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым", подпункта 1.1.1 пункта 1.1, пункта 5 решения 11-ой сессии Симферопольского городского совета от 17.01.2020 N 88 (решение N 88), которым внесены изменения в решение 62-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 16.02.2017 N 1107 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым", пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 3.2.2 приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 25.12.2014 N 2733 "Об утверждении стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015-2016 и период до 2020", части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", а также Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-О и согласились с обоснованностью заявленных требований.

Отметив, что оспариваемое решение принято уполномоченным представительным органом местного самоуправления в пределах его компетенции, с соблюдением требований об официальном опубликовании, к форме и порядку его принятия, суды, тем не менее, пришли к выводу о том, что решение от 18.06.2020 N 189 следует признать недействующим в обжалуемой части.

Суды пришли к выводу о том, что истечение срока договора само по себе не могло служить основанием для произвольного исключения упомянутых НТО из Схемы, утвержденной решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 20.08.2015 N 361, которая носила бессрочный характер, и невключения их в Схему, утвержденную решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 18.06.2020 N 189.

В этой связи суды установили, что единственным основанием для отказа административному истцу в продлении договоров на размещение НТО и исключения из Схемы адресных ориентиров НТО послужило необоснованное отнесение решением N 88 торговых палаток к сезонным НТО, притом что на момент принятия обжалуемого решения торговые палатки являлись круглогодичными НТО.

Дав оценку действиям административного истца, направленным на продолжение торговой деятельности в указанных НТО, суды приняли во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения административным истцом условий договоров, нарушения правил торговли или наличия предусмотренных законом иных оснований для прекращения договорных отношений.

Также судами отмечено и отсутствие доказательств того, что земельный участок, на котором находились торговые объекты ФИО12, подлежал изъятию для государственных или муниципальных нужд.

Суды отклонили доводы административных ответчиков о создании помех в дорожном движении вследствие расположения НТО ФИО12, указав на то, что 20.08.2020 и 02.07.2020 городской администрацией заключены договоры с иными лицами (СПОСПК " ФИО1", ИП ФИО4 оглы и КФХ ИП ФИО13) на размещение НТО, адресные ориентиры которых совпадают с ориентирами мест, ранее предоставленных ФИО12 для размещения НТО.

Кассационный суд с выводами судов, как постановленными в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона, соглашается.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов, являются следствием неправильного толкования материального закона и неверной оценки имеющихся в деле доказательств.

В этой связи обжалуемые решения судов подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Верховного суда Республики Крым от 28.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 03.03.2022 оставить без изменения, кассационные жалобы Администрации г. Симферополя Республики Крым, Симферопольского городского совета Республики Крым - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 03.10.2022.