Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8а-31342/2022[88а-36216/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Мальмановой Э.К, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Славянской А.И, поступившую в суд первой инстанции 02 сентября 2022 года, и ГУ МВД России по Иркутской области, поступившую в суд первой инстанции 30 сентября 2022 года, на апелляционное определение судебной коллеги по административным делам Ростовского областного суда от 22 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Славянской А.И. к ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Славянская А.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти.

Решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 09 марта 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Ростовского областного суда от 22 июня 2022 года отменено решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 09 марта 2022 года.

По делу принято новое решение, которым признаны незаконными отказы ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области, выраженные в письмах от 09 августа 2021 года N3/215407460238 и от 08 декабря 2021года N3/215413088228 по предоставлению Славянской А.И. возможности ознакомления с материалами архивного дела в отношении ее деда Гурьева П.И, 1903 года рождения.

Судом возложена обязанность на ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области ознакомить Славянскую А.И. с архивным делом ее деда Гурьева П.И, 1903 года рождения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Славянская А.И. просит изменить апелляционное определение.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель ГУ МВД России по Иркутской области - Сушкова Н.Д. просит отменить апелляционное определение с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационные жалоб не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2021 года Славянская А.И. обратилась в Информационный Центр ГУ МВД России по Иркутской области с обращением, в котором просила выдать ей копии материалов архивного дела заключённого в отношении её деда, участника Великой Отечественной Войны, - "данные изъяты"

Письмом от 09 августа 2021 года N 3/215407460238 ей было отказано в ознакомлении с материалами архивного дела и выслана архивная справка в отношении осужденного "данные изъяты" с разъяснением того, что архивное дело заключенного является делом специального производства, в связи с чем, выдача копий, а также, ознакомление с материалами данных дел действующим законодательством не предусмотрено.

Не согласившись с указанным ответом, Славянская А.И. обратилась с жалобой в ФКУ "ГИАЦ МВД России".

Согласно ответу от 17 ноября 2021 года N 3/217726972058 ФКУ "ГИАЦ МВД России", ознакомление с архивными делами заключенных (получение копий документов) нормативными правовыми актами Российской Федерации (в том числе МВД России) не предусмотрено. Информация, содержащаяся в архивных делах заключенных, представляется в виде архивной справки.

Письмом от 08 декабря 2021 года N 3/215413088228 Информационного Центра ГУ МВД России по Иркутской области в ответ на заявление Славянской А.И. разъяснены основания повторного отказа в выдаче материалов архивного дела заключенного "данные изъяты"

Пунктом 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации гражданину гарантируется право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Предусматривая право граждан и организаций осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников, Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ определяет, что порядок хранения и использования включенной в состав архивных фондов документированной информации устанавливается законодательством об архивном деле в Российской Федерации (пункт 3 статьи 4).

Федеральный закон от 22 октября 2004 года N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" регулирует отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства.

При этом в силу части 1 статьи 25 указанного закона доступ к архивным документам может быть ограничен в соответствии с международным договором Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с распоряжением собственника или владельца архивных документов, находящихся в частной собственности.

Пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 22 октября 2004 года N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" предусматривается ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности на срок 75 лет со дня создания указанных документов. С письменного разрешения гражданина, а после его смерти с письменного разрешения наследников данного гражданина ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, может быть отменено ранее, чем через 75 лет со дня создания указанных документов.

Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" в пункте 1 части 1 статьи 6, пункте 7 статьи 9 предусматривает, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; а в случае смерти субъекта персональных данных согласие на обработку его персональных данных дают наследники субъекта персональных данных, если такое согласие не было дано субъектом персональных данных при его жизни.

Как усматривается из материалов дела, Славянская А.И. является родственником - внучкой осужденного "данные изъяты", который был осужден "данные изъяты" Со дня создания документов, с которыми просила ознакомиться Славянская А.И, прошло больше 75 лет. Сведения о том, что дело в отношении ее деда имеет гриф секретности, отсутствуют.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали основания для отказа Славянской А.И. в ознакомлении с материалами архивного дела в отношении ее деда.

Так же судом апелляционной инстанции было верно указано, что при вынесении решения судом первой инстанции не было учтено, что архивное дело заключенного Гурьева П.И, 1903 года рождения не является уголовным делом.

По указанным основаниям судом апелляционной инстанции так же верно было указано. что является необоснованной и ссылка суда первой инстанции на положения статьи 11 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" и приказ Минкультуры России N 375, МВД России N 584, ФСБ России N 352 от 25 июля 2006 года, которым утверждено Положение о порядке доступа к материалам, хранящимся в государственных архивах и архивах государственных органов Российской Федерации, прекращенных уголовных и административных дел в отношении лиц, подвергшихся политическим репрессиям, а также фильтрационно-проверочных дел.

Заключенный "данные изъяты", не имеет статуса реабилитированного, архивное дело заключенного не является уголовным, административным либо фильтрационно-проверочным делом, поэтому указанные положения нормативных актов к спорным правоотношениям не применимы.

Так же как следует из материалов дела, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ГУ МВД России по Иркутской области Сушковой Н.Д. было пояснено, что положения, запрещающие ознакомление родственников с архивным делом заключенного, законодательно не закреплены.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что уполномоченный орган незаконно отказал в удовлетворении заявления Славянской А.И. об ознакомлении с архивным делом заключенного в отношении ее деда - "данные изъяты", а отказы ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области, выраженные в письмах от 9 августа 2021 года N 3/215407460238, от 8 декабря 2021 года N 3/215413088228, нарушают права Славянской А.И. на поиск и получение информации, в рассматриваемом случае установлена совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых ответов ГУ МВД России по Иркутской области незаконными, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежало отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконными указанных отказов и возложении обязанности ознакомить Славянскую А.И. с материалами архивного дела в отношении ее деда.

Одновременно с кассационной жалобой от Славянской А.И. поступило ходатайство об истребовании у административного ответчика предмета настоящего административного спора - копии архивно-исторического документа "архивное дело заключенного" ГУЛАГ в отношении Гурьева П.И. и приобщении указанной копии в материалы дела.

Доказательствам, представленным в материалы настоящего административного дела, судами нижестоящих инстанций дана оценка при рассмотрении административного искового заявления Славянской А.И.

В силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе истребовать и принимать новые доказательства, которые не были исследованы судом первой или апелляционной инстанции, представленное с кассационной жалобой ходатайство об истребовании доказательств подлежит оставлению без удовлетворения.

При рассмотрении административного иска судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателей жалоб, изложенные в кассационных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационных жалобах, аналогичными позиции подателей жалоб в суде апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов суда они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителями не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллеги по административным делам Ростовского областного суда от 22 июня 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 16 ноября 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Э.К. Мальманова В.В. Шелудько