Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2004 г. N А56-13062/03 Иск КУГИ к Военному комиссариату о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежей по договору аренды не удовлетворен, поскольку данный договор решением суда, вступившим в законную силу, был признан ничтожным как противоречащий действовавшему на момент его заключения Положению о военных комиссариатах, а кроме того, в соответствии с действующим Положением на органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления возложены обязанности по обеспечению военных комиссариатов служебными зданиями и помещениями на безвозмездной основе

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 марта 2004 г. N А56-13062/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Комарова А.Н., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В., при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Кузнецовой А.В. (доверенность от 22.12.2003 N 7944-42), от военного комиссариата Ломоносовского района Ленинградской области Рухленко А.С. (доверенность от 27.08.2003), рассмотрев 25.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение от 04.09.2003 (судья Пасько О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2003 (судьи Алексеев С.Н., Исаева И.А., Сергиенко А.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13062/03,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к военному комиссариату Ломоносовского района Ленинградской области (далее - военный комиссариат) о взыскании 49 067 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате и 37 548 руб. 28 коп. пеней за просрочку платежей по договору аренды от 09.03.95 нежилых помещений общей площадью 427,6 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Александровская ул, д. 13, лит. А, пом. 2-Н.

Решением суда от 04.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2003, в иске отказано.

В кассационной жалобе КУГИ просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права и недостаточно исследовал обстоятельства, имеющие значения для дела. Отказывая КУГИ в иске, суд не учел положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не принял во внимание, что в Положении о военных комиссариатах, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 15.10.99 N 1372 (далее - действующее Положение о военных комиссариатах) отсутствует указание на безвозмездное обеспечение военных комиссариатов зданиями и помещениями. Кроме того, ответчика должен обеспечивать помещениями соответствующий субъект Российской Федерации - Ленинградская область.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель военного комиссариата просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между КУГИ (арендодатель) и военным комиссариатом (арендатор) 09.03.95 заключен договор аренды нежилых помещений площадью 427,6 кв.м, расположенных по указанному выше адресу, для размещения военного комиссариата. Размер и порядок внесения арендных платежей установлены в разделе 3 договора.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2000 по делу N А56-7169/00 договор аренды от 09.03.95 признан ничтожным как противоречащий действовавшему на момент его заключения Положению о военных комиссариатах, утвержденному постановлением Правительства Российской федерации от 19.09.94 N 979. В соответствии с названным положением плата за переданные военным комиссариатам здания не взимается.

Вывод о ничтожности договора аренды от 09.03.95 содержится и в обжалуемом постановлении апелляционной инстанции по настоящему делу.

При таких обстоятельствах ссылка КУГИ на необходимость применения положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной.

Отказывая КУГИ в иске, суд исходил из обязанности исполнительных органов власти субъекта Российской Федерации обеспечивать военный комиссариат необходимым помещением.

В соответствии с пунктом 20 действующего Положения о военных комиссариатах на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления возложены обязанности по обеспечению военных комиссариатов служебными зданиями и помещениями, осуществлению текущего и капитального ремонта выделенных зданий и помещений, а также по оплате коммунальных услуг. С учетом изложенного вывод суда о том, что военный комиссариат должен быть обеспечен помещением на безвозмездной основе, является обоснованным.

В действующем Положении о военных комиссариатах отсутствует указание на то, что органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации обеспечивают помещениями только военные комиссариаты соответствующего субъекта Российской Федерации.

Доводы КУГИ, приведенные в кассационной жалобе, были известны суду как первой, так и апелляционной инстанции, и получили соответствующую оценку в судебных актах.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 04.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13062/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.Н. Комаров И.Л. Грачева

И.В. Сергеева