Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2004 г. N А56-26908/03 Иск Предприятия к ИМНС о признании недействительным решения об отказе в возмещении НДС удовлетворен, поскольку осуществляемые истцом на основании договора транспортной экспедиции услуги непосредственно связаны с организацией процесса перевозки грузов, перемещаемых в таможенном режиме транзита, а также ст.165 НК РФ не установлена обязанность налогоплательщика представить перевод документов, составленных на иностранном языке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 марта 2004 г. N А56-26908/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В., при участии от Санкт-Петербургского федерального государственного унитарного предприятия "Изотоп" Николаевой Н.Б. (доверенность от 24.11.2003 N 139), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу Ефимовой С.В. (доверенность от 09.07.2003 N 03-05/154),

рассмотрев 22.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 02.10.2003 (судья Галкина Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 11.12.2003 (судьи Исаева И.А., Сергиенко А.Н., Алексеева С.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26908/03,

установил:

Санкт-Петербургское федеральное государственное унитарное предприятие "Изотоп" (далее - ФГУП "Изотоп", предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 20.03.2003 N 49-11/202 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), об отказе в возмещении предприятию 26 194 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2002 года.

Решением суда от 02.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2003, требования предприятия удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить решение судебные акты и принять по данному делу новое решение - об отказе предприятию в удовлетворении требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, ФГУП "Изотоп" 28.12.2001 заключило контракт N Д102020403 (лист дела 30) с Навоийским горно-металлургическим комбинатом (Узбекистан). В рамках этого контракта предприятие оказывало транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой через таможенную территорию Российской Федерации грузов в контейнерах (концентрата природного урана), следующих из Узбекистана и помещенных под таможенный режим транзита через указанную территорию. При налогообложении выручки от реализации транспортно-экспедиционных услуг предприятие применяло налоговую ставку 0 процентов.

В обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов предприятие представило в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной предприятием 20.12.2002 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, исчисляемому по налоговой ставке 0 процентов, за ноябрь 2002 года, по результатам которой вынесла мотивированное заключение от 20.03.2003 N 49-11/202 и приняла решение от 20.03.2003 N 49-11/202 об отказе в возмещении предприятию 26 194 руб. налога на добавленную стоимость.

Принимая решение, налоговая инспекция исходила из того, что Общество неправомерно применило налоговую ставку 0 процентов при исчислении налога на добавленную стоимость с выручки, полученной за оказываемые предприятием услуги по организации перевозок экспортных грузов. По мнению налогового органа, названные услуги не относятся к услугам, перечисленным в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ. Налогоплательщик представил акт приема-сдачи услуг от 17.09.2002 N 127 к контракту от 28.12.2001 N Д102020403, в котором указано место составления и оказания услуг - Санкт-Петербург. Следовательно, как полагает налоговый орган, транспортно-экспедиционные услуги оказаны предприятием на территории Российской Федерации, в то время как обложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов производится только при фактическом оказании работ, услуг за пределами территории Российской Федерации.

ФГУП "Изотоп" не согласилось с решением налоговой инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций должным образом исследовали все представленные сторонами доказательства и признали доказанным факт оказания предприятием услуг по транспортировке товара за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации. Положение названной нормы распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Транспортно-экспедиционное обслуживание экспортируемых грузов, осуществляемое предприятием, непосредственно связано с их реализацией (отгрузкой) на экспорт. Это подтверждается положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой определяются понятие и содержание договора транспортной экспедиции.

Кроме того, приведенный в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ перечень работ, непосредственно связанных с производством и реализацией экспортируемых грузов, не является исчерпывающим.

Поскольку осуществляемые на основании договора транспортной экспедиции услуги непосредственно связаны с организацией процесса перевозки грузов, перемещаемых в таможенном режиме транзита, заявитель правомерно применил ставку 0 процентов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) через таможенную территорию Российской Федерации товаров, помещенных под таможенный режим транзита через указанную территорию.

При применении ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик имеет право на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных в процессе оказания названных услуг и выполнения работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 статьи 164 Кодекса, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание услуг);

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ);

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

Вывод судов о правомерности действий заявителя по применению нулевой налоговой ставки подтверждается материалами дела: контрактом заключенным ФГУП "Изотоп" и Навоийским горно-металлургическим комбинатом (Узбекистан), от 28.12.2001 N Д102020403 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой через таможенную территорию Российской Федерации ураносодержащих грузов, помещенных под таможенный режим транзита через указанную территорию; грузовыми таможенными декларациями с отметкой таможенных органов Узбекистана; поручением на отгрузку экспортных грузов (лист дела 51); документами контроля за доставкой товаров с отметкой таможни Российской Федерации и его вывозе за пределы таможенной территории Российской Федерации и следования в США (листы дела 54-56, 72-84); банковскими выписками и свифт-сообщениями, подтверждающими оплату выполненных работ именно по спорному договору (листы дела 44, 45, 46).

Кассационная инстанция считает несостоятельным и довод налоговой инспекции о том, что представленные в налоговый орган свифт-сообщения не переведены на русский язык, чем нарушены требования статьи 165 НК РФ. Однако названной нормой Налогового кодекса Российской Федерации не установлена обязанность налогоплательщика представить перевод документов, составленных на иностранном языке, а налоговая инспекция в порядке статей 88 и 176 НК РФ не реализовала право истребовать такой перевод в ходе проверки документов, представленных для обоснования применения ставки 0 процентов.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что выручка от оказания услуг по экспедиции экспортируемых грузов облагается по налоговой ставке 0 процентов и у налогового органа не было оснований для отказа предприятию в возмещении 26 194 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2002 года.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 02.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.12.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26908/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина Н.Г.Кузнецова

А.В.Шевченко