Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-19614/2022[88-24482/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Егоровой Е.С, Губаревой С.А.

с участием прокурора А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Я, Н.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.В. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, третье лицо Департамент труда и социального развития администрации г. Волгодонска Ростовской области о назначении ежемесячной компенсации членам семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, назначении выплаты на проведение оздоровительного отдыха ребенка и ежемесячного пособия детям семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, судебных расходов по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области и кассационному представлению Прокуратуры Ростовской области на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 07.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.03.2022.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав прокурора А.А, судебная коллегия

установила:

З.Я. и Н.А, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.В, обратились в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (далее - ГУ МВД России по Ростовской области), в котором с учетом уточнения исковых требований просили признать за З.Я, Н.А. право на ежемесячную денежную компенсацию как членам семьи военнослужащего, погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы; признать за К.В. право на выплату на проведение оздоровительного отдыха детей и ежегодное пособие детям военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы; взыскать с ГУ МВД России по Ростовской области в пользу З.Я.Я. ежемесячную денежную компенсацию, начиная с 09.07.2020 с последующей индексацией в установленном законом порядке на дату вынесения решения суда; взыскать с ГУ МВД России по Ростовской области в пользу Сивковой Н.А. ежемесячную денежную компенсацию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в установленном законом порядке на дату вынесения решения суда; признать за К.В. право на ежемесячное пособие для детей и взыскать с ГУ МВД России по Ростовской области в пользу Н.А. в интересах несовершеннолетней К.В. ежемесячное пособие для детей в размере 159 750 руб, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в установленном законом порядке; признать за К.В. право на оздоровительный отдых для детей и взыскать с ГУ МВД России по Ростовской области в пользу Н.А. в интересах несовершеннолетней К.В. выплату проведение оздоровительного отдыха детей в размере 25 952, 81 руб. с последующей индексацией с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ГУ МВД России по Ростовской области в пользу Н.А. в интересах несовершеннолетней К.В. ежемесячную денежную компенсацию за 2018 - 21 715, 28 руб.; за 2019 - 34 419, 64 руб.; за 2020 - 18 986, 61 руб, а всего 53 406, 25 руб.; взыскать с ГУ МВД России по Ростовской области в пользу З.Я. ежемесячную денежную компенсацию за 2020 - 38 534, 34 руб, за истекший период

2021 - 29 435, 42 руб, всего 67 969, 76 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 36 000 руб.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 07.12.2021 иск Н.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.В, З.Я. удовлетворен частично.

Суд признал право на ежемесячную денежную компенсацию как членам семьи военнослужащего, погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы, предусмотренную п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", за З.Я. с ДД.ММ.ГГГГ, за Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в установленном законом порядке, обязав ГУ МВД России по Ростовской области назначить и выплачивать данную ежемесячную денежную компенсацию Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскал с ГУ МВД России по Ростовской области в пользу Н.А. единовременно задолженность по ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 950, 10 руб.

Признал за К.В. право на получение ежемесячного пособия, предусмотренного ст. 1 Федерального закона от 04.06.2011 N 128-ФЗ, на выплаты на проведение летнего оздоровительного отдыха детей военнослужащих, умерших при исполнении обязанностей военной службы, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в установленном законом порядке с указанием производить взыскание до совершеннолетия К.В, а в случае обучения - до окончания ребенком обучения по очной форме в образовательной организации но не более чем до достижения ею 23-летнего возраста.

Взыскал с ГУ МВД России по Ростовской области в пользу К.В. в лице представителя Н.А. единовременно задолженность в счет пособия, предусмотренного ст. 1 Федерального закона от 04.06.2011 N 128-ФЗ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 071, 51 руб.; единовременно задолженность по денежным средствам на проведение оздоровительного отдыха, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, за 2020г. в размере 26 563, 03 руб.

Взыскал с ГУ МВД России по Ростовской области в пользу Н.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В остальной части иск Н.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.В, З.Я. к ГУ МВД России по Ростовской области, оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканных с ГУ МВД России по Ростовской области в пользу К.В. денежных средств. Взыскана с ГУ МВД России по Ростовской области в пользу К.В. в лице законного представителя Н.А. единовременно задолженность в счет пособия, предусмотренного ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2011г. N 128-ФЗ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 592, 47 руб. Взыскана с ГУ МВД России по Ростовской области в пользу К.В. в лице законного представителя Н.А. единовременно задолженность по денежным средствам на проведение оздоровительного отдыха, предусмотренную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГг. в размере 25 952, 81 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по Ростовской области просит об отмене решения суда и апелляционного определения и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судами необоснованно взысканы денежные средства в пользу истца в связи с тем, что причиной, приведшей к смерти К.Д. признано "Заболевание получено в период военной службы", а не "военная травма", кроме того связь между наступившей смертью К.Д. и исполнением последним обязанностей военной службы не установлена, в связи с чем у истцов не имеется оснований для получения мер социальной поддержки. Указывает, что установление К.В. выплаты на проведение летнего оздоровительного отдыха до совершеннолетия, а в случае обучения по очной форме в образовательной организации но не более чем до достижения ею 23-летнего возраста противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

В кассационном представлении Прокуратура Ростовской области просит об отмене апелляционного определения в части в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на неверное применение судами постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 911 Указывает, что выводы суда об обязании ответчика производить выплаты на проведение летнего оздоровительного отдыха в случае обучения К.В. до окончания обучения по очной форме в образовательной организации, но не более чем до достижения ею 23-летнего возраста, противоречат п. 3 осуществления выплаты на проведение оздоровительного отдыха детей военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, ставших инвалидами вследствие военной травмы, погибших (умерших), пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) по контракту.

В судебном заседании прокурор А.А. полагает, что нижестоящими судами допущены нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, поддержал доводы кассационного представления.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущены были.

Как следует из материалов дела и установлено судами, К.Д, проходивший военную службу в войсковой части 3642 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности командира взвода РХБЗ, являлся супругом истца Н.А, отцом В.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сыном З.Я.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, К.Д. признан погибшим (умершим) при исполнении обязанностей военной службы ДД.ММ.ГГГГ, что в силу положения ч.9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ NЗ06-ФЗ является основанием для назначения и выплаты его детям В.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как членами семьи умершего при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего, ежемесячной денежной компенсации в размере по 5 453, 82 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, данным судебным постановлением с ГУ МВД России по Ростовской области в пользу Н.А, действующей в интересах несовершеннолетней К.В, и В.К. (достигшего на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции совершеннолетия и являющегося студентом очной формы обучения на бюджетной основе с ДД.ММ.ГГГГ ГБПОУ РО "ВТММ", планируемая дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ) взыскана ежемесячная денежная компенсация в размере по 5 453, 82 руб, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в установленном законом порядке, с указанием производить взыскание до совершеннолетия К.В, В.К, а в случае обучения - до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.

Учитывая, что право на ежемесячную денежную компенсацию у членов семьи К.Д. возникло с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, однако с заявлением о ее назначении Н.А. в интересах несовершеннолетних детей, обратилась к ответчику только в марте 2014г, о чем свидетельствует ответ от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств более раннего обращения к ответчику по вопросу назначения и выплаты ежемесячной денежной компенсации истцом, суду апелляционной инстанции не представлено, судебная коллегия взыскала с ГУ МВД России по Ростовской области в пользу Н.А. единовременно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 980, 28 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылались на преюдицию постановления суда апелляционной инстанции и исходили из того, что ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата ежемесячной денежной компенсации В.К. в связи с окончанием ГБПОУ РО "ВТММ" по очной форме обучения, поэтому выплата К.В. подлежала перерасчету с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ право на получение ежемесячной денежной компенсации возникло у З.Я. (матери военнослужащего), также в связи с обращением Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшей 50 лет, в МФЦ с ДД.ММ.ГГГГ (с даты обращения ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации) такое право возникло и у неё.

Кроме того, несовершеннолетняя К.В. имеет право на получение ежегодных выплат на проведение оздоровительного отдыха обучающихся по основным общеобразовательным программам, а также на выплату пособия на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N128-ФЗ "О пособии детям военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, погибших (умерших, объявленных умершими, признанных безвестно отсутствующими) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), и детям лиц, умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы (службы в войсках, органах и учреждениях)", однако, ответчиком в указанных выплатах было отказано.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и исходя из преюдициальности апелляционного определения Ростовского областного суда от 28.02.2017г, установившего, что смерть военнослужащего К.Д. наступила при исполнении им обязанностей военной службы ДД.ММ.ГГГГ, что в силу положения ч. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ NЗ06-ФЗ влечет право членов семьи военнослужащего, умершего при исполнении обязанностей военной службы, на назначение ежемесячной денежной компенсации, с учетом фактических обстоятельств дела, указав на то, что назначение такой выплаты носит заявительный характер, в связи с чем право на денежную компенсацию у З.Я. и Н.А. возникло с момента обращения с таким заявлением, пришел к выводу о признании за З.Я. права на ежемесячную денежную компенсацию с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией, признании за Н.А. права на ежемесячную денежную компенсацию ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в установленном законом порядке и обязал ГУ МВД России по Ростовской области назначить и выплачивать ей данную компенсацию, а также взыскал в пользу Н.А. единовременно задолженность по ежемесячной денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 950, 10 руб, признании за К.В. права на получение ежемесячного пособия, выплаты на проведение летнего оздоровительного отдыха детей военнослужащих, умерших при исполнении обязанностей военной службы, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в установленном законом порядке, с указанием производить взыскание до совершеннолетия К.В, а в случае обучения - до окончания ребенком обучения по очной форме в образовательной организации, но не более чем до достижения ею 23-летнего возраста, взыскании с ГУ МВД России по "адрес" в пользу К.В. в лице законного представителя Н.А. единовременно

задолженности в счет пособия, предусмотренного ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 128-ФЗ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 071, 51 руб, единовременно задолженности по денежным средствам на проведение оздоровительного отдыха, предусмотренным постановлением Правительства РФ от 31.12.2004т N, за 2020г. в размере 26 563, 03 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении спора в части признания за К.В. права на получение ежемесячного пособия, предусмотренного статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N128-ФЗ, на выплаты на проведение летнего оздоровительного отдыха детей военнослужащих, умерших при исполнении обязанностей военной службы, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в установленном законом порядке до совершеннолетия К.В, а в случае обучения - до окончания ребенком обучения по очной форме в образовательной организации но не более чем до достижения ею 23-летнего возраста, судами допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 911 "О порядке оказания медицинской помощи, возмещения расходов на ее оказание, проведение медицинских осмотров, диспансеризации, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей, а также отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы" утверждены Правила осуществления выплаты на проведение оздоровительного отдыха детей военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, ставших инвалидами вследствие военной травмы, погибших (умерших), пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) по контракту (далее - Правила).

Для получения выплаты на проведение оздоровительного отдыха детей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, родители или иные законные представители детей обязаны представить документы, перечень которых содержится в пункте 3 Правил. Одним из таких документов является справка организации, осуществляющей общеобразовательную деятельность, подтверждающая обучение ребенка по основным общеобразовательным программам (за исключением образовательных программ дошкольного образования).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" основные общеобразовательные программы - это образовательные программы дошкольного образования, образовательные программы начального общего образования, образовательные программы основного общего образования, образовательные программы среднего общего образования.

Пунктом 3(1) Правил предусмотрено, что выплата прекращается с календарного года, следующего за календарным годом окончания ребёнком обучения по основным общеобразовательным программам (за исключением образовательных программ дошкольного образования). При этом основаниями для прекращения выплаты ранее установленного срока являются достижение ребёнком возраста 18 лет, смерть ребёнка, а также явка (обнаружение места пребывания) военнослужащего (сотрудника), считавшегося пропавшим без вести, либо отмена в установленном порядке решения суда о признании его безвестно отсутствующим или объявлении умершим.

На основании вышеизложенных норм права выводы судов об обязании ответчика производить выплаты на проведение летнего оздоровительного отдыха в случае обучения К.В. до окончания обучения по очной форме в образовательной организации, но не более чем до достижения ею 23-летнего возраста, противоречат п. 3 (1) Правил, предусматривающим прекращение права на выплату по окончании ребёнком обучения по основным общеобразовательным программам или достижении 18 лет, в зависимости от того, что наступит ранее.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимания, что ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела апелляционной инстанцией не устранены, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем находит нужным отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.03.2022 отменить в части оставления без изменения решения Волгодонского районного суда Ростовской области от 07.12.2021 в части признания за К.В. право на получение ежемесячного пособия, предусмотренного статьей 1 Федерального закона от 4 июня 2011 г. N128-ФЗ, на выплаты на проведение летнего оздоровительного отдыха детей военнослужащих, умерших при исполнении обязанностей военной службы, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в установленном законом порядке. Взыскание производить до совершеннолетия К.В, а случае обучения - до окончания ребенком обучения по очной форме в образовательной организации но не более чем до достижения ею 23-летнего возраста.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ростовский областной суд.

В остальной части решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 07.12.2021, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ МВД России по Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Е.С. Егорова

С.А. Губарева