Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30905/2022[88-34885/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Ялты Республики Крым в интересах субъекта Российской Федерации - Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к администрации города Ялты Республики Крым, Свириденко Алексею Ильичу о признании решения недействительным, прекращении права собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности возвратить земельный участок, по кассационной жалобе Свириденко Алексея Ильича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения представителя Свириденко А.И. - Орловой Т.В, поддержавшей требования кассационной жалобы, пояснения прокурора Фроловой Е.В, возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора г. Ялты Республики Крым, действуя в интересах субъекта РФ - Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, обратился в суд с иском о признании недействительным п. 1.8 решения Массандровского поселкового совета от 14.03.2014 г. N 12 об утверждении проекта землеустройства по отведению в собственность ответчику Свириденко А.И. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 400 кв.м, с кадастровым номером N (ранее, украинский кадастровый N); прекращении права собственности Свириденко А.И. на указанный земельный участок; истребовании земельного участка в собственность Республики Крым; возложении обязанности на Свириденко А.И. вернуть данный земельный участок в собственность Республики Крым.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой была проведена проверка законности предоставления в частную собственность Свириденко А.И. спорного земельного участка, в рамках которой установлено, что п. 1.8 оспариваемого решения Массандровского поселкового совета от 14.03.2014 г..утвержден проект землеустройства по отведению Свириденко А.И. спорного земельного участка, и земельный участок передан указанному лицу в собственность для строительства и обслуживания жилого дома. Между тем, в собственности Республики Крым находится земельный участок площадью 117, 72 га, ранее переданный в постоянное пользование Совхозу-заводу "Ливадия" на основании государственного акта на право постоянного пользования от 18.12.1999 г..серии П-КМ N 002304 в соответствии с решением исполнительного комитета Массандровского поселкового совета народных депутатов г..Ялта, Автономной Республики Крым от 29.04.1998 г..N 42. Приказом Министерства аграрной политики Украины от 26.12.2005 г..N 757 "О переименовании государственных предприятий" Государственное предприятие совхоз-завод "Ливадия" переименовано в Государственное предприятие "Ливадия", которое основано на государственной собственности, и являлось правопреемником всех прав и обязанностей Государственного предприятия совхоза-завода "Ливадия", на добровольных началах входило в состав Национального производственно-аграрного объединения "Массандра" и подчинено Министерству аграрной политики Украины. Положениями п. "в" ч. 1 ст. 150 ЗК Украины от 25.10.2001 г..предусмотрено, что к особо ценным землям относятся земли, предоставленные в постоянное пользование Национального производственно-аграрного объединения "Массандра" и предприятиям, входящим в его состав; земли опытных полей научно- исследовательских учреждений и учебных заведений.

Право собственности Республики Крым на имущество ГП "Ливадия" возникло со дня принятия постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 г..N 1745-6/14 "О независимости Крыма" и соответственно прекратилось у прежнего правообладателя. На основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 г..N 1175-р 18.02.2015 г..между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ФГУП "ПАО Массандра" заключен договор аренды имущественных комплексов ГП "Ливадия". Согласно данному договору арендатор ФГУП "ПАО Массандра" имеет приоритетное право на аренду земельных участков, на которых размещено имущество предприятия. Между тем, в ходе проверки использования земельных участков, закрепленных за ФГУП "ПАО Массандра", установлено, что спорный земельный участок, предоставленный ответчику Свириденко А.И, находится в границах земельного участка, ранее находившегося в постоянном пользовании Совхоза-завода "Ливадия", в настоящее время находящемся в аренде ГУП РК "ПАО Массандра". При этом землепользователь ГП "Ливадия" добровольно не отказывался от находящихся в его пользовании особо ценных земель, а Министерство аграрной политики и продовольствия Украины и Верховная Рада Украины не давали своего согласия на их изъятие из государственной собственности, в связи, с чем усматривается незаконность выбытия спорного земельного участка из владения законного собственника. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 17.05.2021 г. в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора г. Ялты Республики Крым отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02.06.2022 г. решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18.05.2021 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований об истребовании земельного участка с кадастровым номером Украины N (в настоящее время кадастровый номер - N), площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", из владения Свириденко А.И. в собственность субъекта Российской Федерации - Республики Крым отменено, принято в указанной части новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворены. Постановленным по делу судебным актом из владения Свириденко А.И. в собственность субъекта Российской Федерации - Республики Крым истребован земельный участок с кадастровым номером - N (украинский кадастровый номер N), площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" В остальной части решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18.05.2021 г. оставлено без изменения.

Свириденко А.И. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование об оставлении судом кассационной инстанции без изменения решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 18.05.2021 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель Свириденко А.И. Орлова Т.В. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Фролова Е.В. в ходе судебного заседания просила суд кассационной инстанции оставить без изменения постановленное по делу апелляционное определение, отказать Свириденко А.И. в удовлетворении требований кассационной жалобы.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные Свириденко А.И. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Массандровского поселкового совета г. Ялта N 72 от 29.04.1998 г. утверждены представленные Крымским филиалом института землеустройства материалы по выдаче государственного акта о праве постоянного пользования землей совхозу-заводу "Ливадия".

На основании указанного решения 06.12.1999 г. совхозу - заводу "Ливадия" был выдан Государственный акт серии N на право постоянного пользования землей площадью 117, 72 га, расположенной в "адрес", для ведения товарного сельскохозяйственного производства, зарегистрированный в Книге записей актов на право постоянного пользования землей за N, для товарного сельскохозяйственного производства.

Указанный государственный акт не оспорен и не отменен.

Из материалов технической документации, послужившей основанием для выдачи вышеуказанного государственного акта, усматривается, что общая площадь подготавливаемых к отводу земель, в границах разработанного плана, а также, принятого во внимание для образования земельного участка каталога координат границ составляет 170, 20 га.

Из пояснительной записки к техническому плану усматривается, что данная площадь со времени последнего землеустройства по установлению окружной границы хозяйства не менялась и соответствует юридической, в тоже время, в указанную окружную границу входят посторонние землепользователи, общая площадь занимаемых ими земель составляет 52, 48 га, в том числе: Управление автомобильных дорог N га; ДЭУ Горкомхоза - 0, 40 га; пансионат "Донбасс" - 1, 34 га; Ялтинский грузовой торт - 2, 20 га; земли Массандровского поссовета - 42, 34 га; станция техобслуживания (автомойка) - 0, 30 га; Ялтинская нефтебаза - 0, 57 га; ООО "Айлан-плюс" - 0, 06 га; Садовое товарищество "Меркурий" - 0, 73 га; Жилищно - строительный кооператив "Серсиаль" - 0, 78 га, площадь земель Хозяйства (ГП "Ливадия") - 117, 72 га.

Контуры окружной границ земельного участка, передаваемого в постоянное пользование совхозу - заводу "Ливадия", а также расположение межевых знаков по ней, были согласованы в установленном порядке, о чем составлен соответствующий акт от 10.01.1999 г, в том числе с уполномоченными представителями посторонних землепользователей, указанных выше.

В соответствии с положениями ч. 12, 13 ст. 19, ст. 22 ЗК Украины передача земельных участков в пользование осуществляется на основании проектов отводов земельных участков, которые изготавливаются соответствующими землеустроительными организациями. Право использования переданным земельным участком возникает после установления этими организациями границ земельных участков в натуре (на местности) и получения документа, подтверждающего соответствующее право.

Положениями действующего законодательства был установлен законодательный запрет на использование земельного участка, до установления его границ в натуре.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что совхоз-завод "Ливадия" владели и пользовались земельным участком, на основании Государственного акта о праве пользования, выдаче которого предшествовала разработка соответствующей технической документации по установлению границ на площадь 170 га, согласованных в установленном порядке, а также, учитывая, что документов по установлению границ земельного участка, площадью 117 га, либо границ иных земельных участков, в том числе, указанных в технической документации как посторонних землепользователей, в ходе рассмотрения дела установлено не было, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у совхоза-завода "Ливадия" имелось право пользования земельным участком, площадью 170 га, в соответствии с вышеприведенным каталогом координат.

Приказом Министерства аграрной политики Украины от 26.12.2005 г. N 757 "О переименовании государственных предприятий" Государственное предприятие совхоз-завод "Ливадия" был переименован в Государственное предприятие "Ливадия", которое было основано на государственной собственности, являлось правопреемником всех прав и обязанностей Государственного предприятия совхоза-завода "Ливадия", на добровольных началах входило в состав Национального производственно-аграрного объединения "Массандра" и было подчинено Министерству аграрной политики Украины.

Из материалов дела также следует, что 25.02.2014 г. Управлением Госземагентства в г. Ялта АР Крым, был согласован проект землеустройства по отводу земельного участка площадью 0, 0400 га в собственность Свириденко А.И. для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу "адрес"

В соответствии с материалами вышеуказанного проекта землеотвода, он был разработан на основании решения Массандровского поселкового совета АР Крым от 03.12.2010 г, с учетом изменений, внесенных решением того же органа от 23.01.2014 г.

В соответствии со справкой Государственного агентства земельных ресурсов Украины в г. Ялта, выданной 21.02.2014 г. проектируемый к отводу земельные участок числится в границах населенного пункта, в качестве земель, не предоставленных в пользование, по виду: " иные открытые земли", при этом, на нем установлены ограничения в виде охраны зеленых насаждений, на площади 0, 04 га (т.е. 400 кв.м, соответствующие всей площади земельного участка).

Между тем, материалы дела не содержат данных об изъятии проектируемого земельного участка из землепользования ГП "Ливадия", переводе их из земель категории "земли сельскохозяйственного назначения" в земли населенного пункта, в материалах дела также отсутствуют данные о формировании границ земельного участка, образующего населенный пункт (пгт. Отрадный, пос. Массандра), в пределах которого разрабатывался вышеуказанный земельный участок, включении в него спорного земельного участка.

В соответствии с заключением, выданным 25.02.2014 г. государственным агентством земельных ресурсов в г. Ялта, вышеуказанный проект был согласован при соблюдении положений ст. 24 Закона Украины "О регулировании градостроительной деятельности", при отсутствии прав третьих лиц.

В тоже время, как было установлено выше, правом на использование данного земельного участка было наделено ГП "Ливадия", каких-либо бесспорных доказательств, прекращения данного права, в установленном законом порядке, в ходе рассмотрения дела добыто не было. Обратного материалы дела не содержат.

Несмотря на это, решением 49 сессии 6 созыва Массандровского поселкового совета Автономной Республики Крым Украина N 2 от 14.03.2014 г. вышеуказанный проект землеустройства был утвержден, в собственность Свириденко А.И. передан земельный участок (кадастровый номер N) площадью 0, 0400 га. Собственнику предписано при использовании земельного участка соблюдать правовые ограничения: соблюдение правил содержания зеленых насаждений в населенных пунктах Украины на площадь 0, 0400 га, оплатить восстановительную стоимость зеленых насаждений.

В настоящее время данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый N, 09.07.2015 г. в ЕГРН произведена регистрация прав собственности Свириденко А.И. на указанное имущество, уточнены границы земельного участка.

В соответствии с информацией, предоставленной Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым, по запросу суда первой инстанции спорный земельный участок:

согласно Генеральному плану Курортного района Большая Ялта 1993 г. вышеуказанный земельный участок расположен на территории земель сельскохозяйственного назначения;

согласно Генеральному плану Большой Ялты 2007 г. данный земельный участок расположен на территории рекреационных учреждений;

согласно Генеральному плану пгт. Отрадное 2013 г. земельный участок расположен на территории усадебной жилой застройки;

согласно Проекту землепользования и застройки территории МО ГО Ялта 2015 г, участок с кадастровым номером N расположен в зоне смешанной жилой застройки (Ж-1 "МС");

согласно Генеральному плану МО ГО Ялта 2018 г. участок с кадастровым номером N расположен на территории, исключенной из проекта ГП, относящейся к несогласованным вопросам - территорий нерегулированной градостроительной ситуации;

согласно ПЗЗ МО ГО Ялта 2019 г. участок с кадастровым номером N расположен в территориальной зоне Т-26 (территории, исключенной из проекта ГП, относящейся к несогласованным вопросам по результатам решения согласительной комиссии).

С целью установления юридически значимых по делу обстоятельств, Определением суда первой инстанции от 21.05.2020 г. по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В заключении по результатам судебной землеустроительной экспертизы N, проведенной 18.01.2021 г. ООО "Институт судебной экспертизы и земельного аудита", экспертом указано, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, площадью 400 кв.м, расположен в пределах окружной границы земельного участка, указанного в технической документации по выдаче совхозу-заводу "Ливадия" Государственного акта на право постоянного пользования от 06.12.1999 г. серии N, частично на выделе, обозначенном в госакте под N земли совхоза-завода "Ливадия", частично на дороге, разделяющей данный выдел на две части.

Кроме того, судебные эксперты установили, что посторонние землепользователи указанные на плане границ землепользования совхоза- завода "Ливадия" внесены схематично, без координатной привязки.

Судебный эксперт установилотсутствие технической документации по установлению границ землепользования ГП "Ливадия" на площадь 117 га, а также факт отсутствия установления в натуре на местности границ земельного участка ответчика, и его фактического использования ответчиком, в связи с чем, судебные эксперты пришли к выводу о невозможности дачи заключения о вхождении спорного земельного участка в границы земельного участка, размером 117 га, указанного в решении Массандровского поселкового совета г. Ялта N72 от 29.04.1998 г, ввиду отсутствия этих границ.

Суд первой инстанции, принял вышеуказанное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства.

Сторонами выводы указанного экспертного заключения не оспаривались.

Между тем, в связи с отсутствием ответа на вопрос о вхождении спорного земельного участка в границы землепользования ГП "Ливадия", а ныне ФГУП ПАО "Массандра", в соответствии с положениями ст. 89 ГПК РФ, определением судебной коллегии от 14.10.2021 г. по ходатайству представителя ответчика Свириденко А.И. и представителя третьего лица АО "Производственно-аграрное объединение "Массандра" была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с выводами экспертного заключения N 2537/6-2 от 24.02.2022 г, выполненного ФБУ "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", экспертом указано, что определить входит ли в контур окружной внешней границы земельного участка площадью 117, 72 га, предоставленного в пользование Совхоз-заводу "Ливадия" на основании государственного акта на право постоянного пользования от 06.12.1999 г. серии 002304, земельный участок с кадастровым номером 90:25:060701:31 пл. 400 кв.м, принадлежащий на праве собственности Свириденко А.И, расположенный по адресу: "адрес", не представляется возможным по причине несоответствия границ и площади (117, 72 га) землепользования совхоза-завода "Ливадия" границам и площади (163, 9857 га) согласно координатам, являющимся приложением к Государственному акту на право постоянного пользования.

Между тем, судебным экспертом так же была воспроизведена окружная граница землепользования ГП "Ливадия" в соответствии с каталогом координат из технической документации по выдаче Государственного акта постоянного пользования, в контур которой полностью входит спорный земельный участок ответчика.

Выводы повторной судебной экспертизы не оспаривались сторонами, были поддержаны в судебном заседании судебной коллегии 02.06.2022 г. судебным экспертом Витвицкой В.Н, согласуются с иными материалами дела, в том числе выводами проведенной по делу первичной экспертизы, в связи с чем были приняты судебной коллегией в качестве допустимого доказательства.

Разрешая настоящий спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 10, 12, 200, 301, 302 ГК РФ, ст. 12 ФКЗ РФ от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", п. 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности". При этом, районный суд, установил, что земельный участок выбыл из государственной собственности Украины в собственность Свириденко А.И. на основании решения органа местного самоуправления. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии воли собственника на передачу земельного участка, в деле отсутствуют, отчуждение земельного участка было согласовано, в установленном на тот период порядке, с компетентными органами, что, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о том, что государственные органы совершили ряд последовательных юридических действий, направленных на передачу земельного участка из государственной в частную собственность. Суд первой инстанции также принял во внимание, что право собственности ответчика на спорный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеются находящиеся в публичном государственном реестре сведения, что, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о том, что Свириденко А.И. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Кроме того, суд первой инстанции, с учетом поданных стороной ответчика заявлений и обстоятельств дела, пришел к выводу, что при обращении в суд с настоящим иском, прокурором пропущен срок исковой давности, исчисление которого, по мнению суда первой инстанции, по искам в защиту права государственной собственности, должно начинаться со дня, когда государство, в лице уполномоченного органа, узнало или должно было узнать о нарушении своего права как собственника имущества, то есть, со дня издания органом местного самоуправления Украины, осуществлявшим полномочия собственника от имени публично-правового образования, нормативного правового акта об отчуждении земельного участка, то есть с 14.03.2014 г. Суд первой инстанции также учел, что право собственности ответчика на спорный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН еще в июле 2015 г, с внесением сведений о координатах границ этого земельного участка. В тоже время с настоящим иском прокурор обратился только 06.02.2020 г, то есть по истечении более чем 5 лет 10 месяцев со дня, когда правопреемник узнал об утрате фактического владения имуществом, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности, предусмотренного для обращения за судебной защитой, и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что каких-либо доказательств, из которых бы устанавливался факт законного выбытия спорного земельного участка из владения ГП "Ливадия", а также, разработки и утверждения проекта отвода по изменению целевого использования земельного участка (его частей), находящихся в пользовании ГП "Ливадия", в ходе рассмотрения настоящего дела установлено не было.

В материалах дела также отсутствуют доказательства тому, что ГП "Ливадия" добровольно отказалось от находящихся в его пользовании особо ценных земель, что Министерством аграрной политики и продовольствия Украины, Верховной Радой Украины было дано согласие на изъятие особо ценных земель из государственной собственности, что были созданы условия для преодоления законодательно установленного запрета на изъятие (выкуп), изменение целевого назначения (использования) земель, предоставленных в постоянное пользование НПАО "Массандра" и постоянного пользования такими землями на протяжении пяти лет со дня вступления в силу Закона Украины "О структуре, полномочиях и особенностях правового и экономического режима имущественного комплекса Национального производственно-аграрного объединения "Массандра".

По состоянию на 18.03.2014 г. земельный участок, находящийся в пользовании совхоза - завода "Ливадия", являлся земельным участком государственной собственности.

Согласно п. 3 ст. 1 ФКЗ РФ N 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Республика Крым считается принятой в РФ с даты подписания договора между РФ и Республикой Крым о принятии в РФ Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов - с 18.03.2014 г.

В соответствии со ст. 12.1 ФКЗ РФ N 6-ФКЗ на территории Республики Крым особенности регулирования земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым.

В соответствии с п. 6 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 г. N 1745-6/14 "О независимости Крыма", государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

Согласно ч. 1 ст. 2-1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 г. N 38- ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17.03.2014 г. на территории Республики Крым, считается прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 г. N 1745- 6/14 "О независимости Крыма" в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

С учетом изложенных обстоятельств, у Республики Крым в силу закона возникло право собственности на имущество государственного предприятия "Ливадия", а также земельные участки, на которых оно расположено.

При этом на основании распоряжения Совета Министров РК от 11.11.2014 г. N 1175-р между МИЗО РК и ФГУП ПАО "Массандра" заключены договора аренды имущественных комплексов ГП "Ливадия"

Таким образом, выбытие этого земельного участка, произошло помимо воли его собственника, в связи с чем, выводы районного суда о том, что передача земельного участка в собственность Свириденко А.И. соответствовала требованиям действующего на тот момент законодательства, являются ошибочными.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы Свириденко А.И. сводятся к изложению заявителем своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы Свириденко А.И. фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Нарушений правил оценки доказательств судебной коллегий по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не установлено. Выводы суда, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку во взаимосвязи. В оспариваемом судебном акте отражены все значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановилобжалуемое апелляционное определение.

Кассационная жалоба Свириденко А.И. не содержит оснований, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы Свириденко А.И.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Свириденко Алексея Ильича - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев