Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 16-8452/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Евдокимова Н.Н., его защитника Сафаралиева Р.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 117 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 04 февраля 2022 г., решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 17 августа 2022 г., вынесенные в отношении Евдокимова Николая Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 117 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 04 февраля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 17 августа 2022 г, Евдокимов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе Евдокимов Н.Н, его защитник Сафаралиев Р.Д. просят об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 27 декабря 2021 г. в 02 час. 48 мин. около дома 25 по ул. Есенина в п.Большой Луг Шелеховского района Иркутской области, Евдокимов Н.Н, являясь водителем транспортного средства "Тойота Камри", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что у Евдокимова Н.Н. имелись признаки опьянения-запах алкоголя изо рта, нарушение речи, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось несогласие водителя с результатом освидетельствования, которым установлено состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении Евдокимов Н.Н. отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и на видеозаписи, (л.д. 5-6).

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписи, материалов ДТП, участником, которого являлся Евдокимов Н.Н, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно признал Евдокимова Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, городским судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации.

Довод жалобы о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельстование отсутствиет письменнное согласие (несогласие) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не является основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 г. N 876-О отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной мерыКроме того, поледовательность проведения проце обстоятельства проведения процедуры отсраанения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование зафиксированы на видиозаписи. Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Вопреки доводам жалобы, Евдокимов Н.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, его поведение уполномоченным должностным лицом правильно расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Кроме того, последовательность составления процессуальных документов и применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении к Евдокимову Н.Н. подтверждается исследованной в ходе производства по делу видеозаписью, на которой зафиксировано, что после проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения и составления сооответствующего акта, Евдокимов Н.Н. на неоднократный вопрос инспектора о согласии (несогласии) с результатом освидетельствования, однозначного ответа не дал.

Субъективное изложение в жалобе обстоятельств, зафиксированных на видеозаписи, основанием к отмене принятых по делу решений не является, поскольку не соответствует процедуре, отраженной на видеозаписи.

Вопреки довадам жалобы Евдокимову Н.Н. был предоставлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование для внесения в него записи, однако, исходя из поведения Евдокимова Н.Н, выраженного отсутствием действий и ответов на требования уполномоченнного должностного лица, свидетельствовало о том, что водитель не намерен проходить медицинское освидетельствование, что обоснованно расценено должностным лицо как отказ от прохождения от медицинского освидетельствования.

Евдокимов Н.Н. на момент составления административного материала понимал суть происходящего и осознавал последствия своих действий.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Евдокимова Н.Н. отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 117 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 04 февраля 2022 г, решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 17 августа 2022 г, вынесенные в отношении Евдокимова Н.Н, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Евдокимова Н.Н, его защитника Сафаралиева Р.Д. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева