Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 7У-11297/2022[77-5284/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Дамдиновой С.Ж., Мусохранова Е.П., с участием прокурора Пахирко А.В., адвоката Чемерзова Д.Н. (путем использования системы видеоконференц-связи), при секретаре Бисаевой М.У., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Чемерзова Д.Н., в защиту интересов осужденного Фомкина В.В. на приговор Северского городского суда Томской области от 24.06.2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Северского городского суда Томской области от 24.06.2022 года

Фомкин Вячеслав Вячеславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 05.07.2022 года.

В кассационной жалобе адвокат Чемерзов Д.Н, в защиту интересов осужденного Фомкина В.В, просит приговор изменить. Обращая внимание на совокупность смягчающих наказание осужденного обстоятельств, заявление потерпевшего о примирении и заглаженный тому вред, просит применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления, совершенного Фомкиным В.В, на преступление средней тяжести и рассмотреть вопрос об освобождении того от наказания в связи с примирением с потерпевшим, в порядке ст. 76 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Чемерзова Д.Н, в защиту интересов осужденного Фомкина В.В, государственный обвинитель Сидоренко С.С. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступление адвоката Чемерзова Д.Н, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, выступление прокурора Пахирко А.В, предлагавшего приговор оставить без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фомкин В.В. осужден за совершение мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Фомкину В.В. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ. Приговор соответствует требованиям ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Выводы суда о причастности Фомкина В.В. к содеянному и его виновности подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, в том числе: показаниями Фомкина В.В, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах совершения им действий, направленных на обман потерпевшего ФИО10 и хищения принадлежащих тому денежных средств в размере 800 000 рублей; показаниями потерпевшего ФИО10 об обстоятельствах перевода Фомкину В.В. 800 00 рублей, за которые тот обещал продать автомобиль, но не сделал этого; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9; протоколами выемки, осмотра предметов, документов и другими доказательствами по делу, подробно изложенными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были всесторонне исследованы и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Каких-либо причин для оговора Фомкина В.В. допрошенными по делу лицами, либо наличия у них иной заинтересованности, не установлено, оснований усомниться в положенных в основу приговора суда показаниях вышеуказанных лиц, у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства содеянного осужденным, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Фомкина В.В, мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Учитывая содержание исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у Фомкина В.В. умысла на хищение денежных средств ФИО10, путем обмана последнего, и правильно квалифицировал действия Фомкина В.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется и в жалобе не приведено. Оснований не согласиться с выводами суда, как и оснований для иной квалификации действий осужденного, не усматривается.

Наказание Фомкину В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - наличия "данные изъяты" на иждивении, признания вины, заявления о раскаянии, добровольного возмещения в полном объеме имущественного ущерба, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Фомкину В.В. и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Фомкина В.В, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Фомкину В.В. наказания, судом не допущено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Не находит таких оснований, как и оснований для применения, при назначении Фомкину В.В. наказания, положений ст. 531 УК РФ, и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы о необходимости применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, что, по мнению адвоката, порождало бы возможность применения положений, предусмотренных ст. 76 УК РФ, судебная коллегия отмечает, что указанные в кассационной жалобе действия Фомкина В.В, направленные на возмещение причиненного им вреда, сами по себе не являются безусловным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом способа совершения Фомкиным В.В. преступления, степени реализации им своих преступных намерений, мотива, цели совершения им деяния, характера и размера наступивших последствий, а также установленных фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности. Согласно материалам уголовного дела, потерпевший ФИО10 заявлял ходатайство об освобождении Фомкина В.В. от наказания, в связи с примирением с последним, однако, в силу отсутствия правовых оснований для применения указанных положений закона, у суда отсутствовала необходимость обсуждать данный вопрос в ходе судебного следствия. Вместе с тем возможность применения в отношении Фомкина В.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ рассматривалась судом первой инстанции, и суд обоснованно не нашел оснований для изменение категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре, и поэтому доводы кассационной жалобы адвоката, фактически связанные с иной оценкой обстоятельств дела, отличных от сделанных судом, нельзя признать основанием для вывода о наличии существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость вмешательства в приговор по делу. С учетом изложенного, а также принимая во внимание совершение Фомкиным В.В. тяжкого преступления, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для применения в отношении осужденного положений, предусмотренных ст. 76 УК РФ, распространяющей свое действие лишь на лиц, совершивших впервые преступления небольшой или средней тяжести.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд правомерно назначил Фомкину В.В. наказание в виде условного лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62, 73 УК РФ. Назначенное Фомкину В.В. наказание, как по своему виду, так и размеру является справедливым и соразмерным содеянному им.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения приговора по делу по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Чемерзова Д.Н, в защиту интересов осужденного Фомкина В.В, - оставить без удовлетворения.

Приговор Северского городского суда Томской области от 24.06.2022 года в отношении Фомкина Вячеслава Вячеславовича - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

С.Ж. Дамдинова Е.П. Мусохранов