Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-11917/2022[77-5526/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Каримовой И.Г, судей Палий А.Ю, Шушаковой С.Г, с участием прокурора Чуриновой И.С, адвоката Трофимович Н.И, при секретаре судебного заседания Веровой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Шнитова В.Н. на приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 12 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 24 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г, выступления адвоката Трофимович Н.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чуриновой И.С. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от 12 ноября 2021 г.

Шнитов "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 24 марта 2011 г. Онгудайским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 20 августа 2013 г. отменено условное осуждение, отправлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Освобожден 18 августа 2017 г. по отбытии срока, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 декабря 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 24 марта 2022 г. приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на протокол явки с повинной Шнитова В.Н, как на доказательство виновности. Исключена из числа смягчающих наказание обстоятельств положительная характеристика. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Шнитов В.Н. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шнитов В.Н. выражает несогласие с постановленными решениями ввиду их незаконности. Указывает, что суд апелляционной инстанции не дал надлежащую оценку всем доводам апелляционной жалобы; в основу приговора положены в качестве доказательств виновности результаты ОРД, которые не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ; в деле отсутствуют рапорт сотрудника ГНК на проведение ОРМ "осмотр места происшествия и проверка информации о преступлении", судебное решение с разрешением проведения осмотра жилища; осмотр жилища проведен без его согласия. Обращает внимание, что в уголовном деле отсутствует протокол выемки, в обвинительном заключении нет ссылки на постановление о назначении судебной экспертизы, есть только само экспертное заключение, которое также нельзя считать допустимым доказательством, так как представленные на экспертизу части растения " "данные изъяты"" были изъяты с нарушением закона; обвинительное заключение не содержит всех доказательств, что является грубым нарушением. Считает, что адвокатом не в полной мере осуществлялась его защита, так как адвокат проживает в том же районе, где находятся следователи, прокуроры, судьи, соответственно, идти против них он не может, дабы не лишиться своего статуса. Полагает, что судом не были проверены все доказательства, не дана им оценка, приговор постановлен на недопустимых доказательствах. Подвергает сомнению показания всех свидетелей, дает иную оценку всем доказательствам. Считает, что если явка с повинной была признана судом апелляционной инстанции недопустимым доказательством ввиду самооговора, то все его последующие показания также должны считаться недопустимыми доказательствами. Утверждает об оказании на него психологического давления при допросах.

Считает, что не установлены его виновность, форма вины и мотивы совершенного преступления; квалифицирующий признак "хранение" вменен ему необоснованно, так как найденный в снегу пучок "данные изъяты" за оградой на территории участка соседа не может считаться хранением наркотического средства, он там просто валялся; квалифицирующий признак "приобретение" также должен быть исключен, так как он "данные изъяты" не приобретал, а собирал, что не входит в описание преступного деяния. На основании изложенного, просит отменить состоявшиеся решения, оправдать его и признать за ним право на реабилитацию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены, уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей.

Доводы осужденного о нарушении его права на защиту являются несостоятельными. Из материалов уголовного дела не усматривается обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать об оказании Шнитову В.Н. ненадлежащей юридической помощи, каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Шнитова В.Н. на защиту, или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения. Из материалов дела, протокола судебного заседания следует, что адвокат всегда занимал согласованную с осужденным позицию, в том числе активно поддерживал позицию Шнитова В.Н, оспаривавшего предъявленное обвинение и представленные стороной обвинения доказательства.

Обвинительный приговор отвечает требованиям ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, в нем подробно изложено описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование решений, принятых по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Так, выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, в том числе показаниях Шнитов В.Н. на досудебной стадии производства об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства, свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 об обстоятельствах изъятия наркотического средства, протоколах осмотра, заключениях экспертов о виде и размере наркотических средств по результатам исследования изъятых частей растений, смывов с рук и с носогубного треугольника, срезов с ногтевых пластин Шнитова В.Н, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, в том числе указанные в жалобе, получили правильную оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. При этом суд указал, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УИК РФ.

Доводы осужденного о том, что нарушены норм УПК РФ при сборе и исследовании доказательств противоречат материалам дела. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осуждённого, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает.

Никаких оснований сомневаться в достоверности показаний осужденного об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, у суда не имелось. Объективных данных о том, что позиция Шнитова В.Н. была обусловлена какими-то вынужденными факторами, в том числе психологическим воздействием со стороны сотрудников правоохранительных органов, материалы дела не содержат.

Судами первой и апелляционной инстанции тщательно проверялись и были отвергнуты доводы осужденного о самооговоре. Как обоснованно указано в судебных решениях, положенные в основу приговора показания Шнитова В.Н. (т. 1, л.д. 114-117) даны им добровольно, после разъяснения ему процессуальных прав, в присутствии адвоката, то есть в обстановке, исключающей возможность оказания на него давления. При этом каких-либо заявлений от Шнитова В.Н. об оказании на него давления, ущемлении его права на защиту не поступало. К тому же именно эти его показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Исключение судом апелляционной инстанции из числа доказательств явки с повинной Шнитова В.Н. не ставит под сомнение данную судом оценку его показаниям в ходе следствия, положенным в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Доводы о том, что в основу приговора положены недопустимые результаты ОРД являются несостоятельными. Изъятие наркотического средства в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 33-37) произведено следователем в соответствии с УПК РФ. Освидетельствование Шнитова В.Н, судебно-химические экспертизы производились на основании постановлений следователя. Приведенные в приговоре экспертные заключения соответствуют требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы, в которых осужденным приводятся изложение своей версии обстоятельств дела и анализ доказательств, сводятся к переоценке доказательств по делу, что, в силу закона, не является предметом судебного разбирательства в суде кассационной инстанции.

Несогласие осужденного с положенными в основу приговора доказательствами и с их оценкой не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности его виновности в совершении преступления, за которое он осужден или о неправильном применении уголовного закона.

Доводы Шнитова В.Н. о непричастности к преступлению были тщательно проверены судом первой и апелляционной инстанций, и обоснованно отвергнуты, о чем в судебных решениях содержатся мотивированные суждения, основанные на достоверных и допустимых доказательствах, с которым судебная коллегия согласна.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности или невиновности осужденного из материалов дела не усматривается.

Действиям осужденного Шнитова В.Н. дана правильная юридическая оценка.

Наказание Шнитову В.Н. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд обоснованно и мотивированно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 76.2 УК РФ. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы также не влекут отмену или изменение судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 12 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 24 марта 2022 г. в отношении Шнитова "данные изъяты" оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Г. Каримова

Судьи: А.Ю. Палий

С.Г. Шушакова