Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 7У-12973/2022[77-5729/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чистякова Е.А.

при секретаре судебного заседания Чудиной Л.А.

с участием потерпевшей ФИО10

адвоката Деревягина Е.О. в интересах осужденного ФИО1

прокурора Сыромотиной М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей ФИО11 на приговор Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 31 августа 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Тыва от 29 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 31 августа 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Тыва от 29 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО12 считает судебные решения незаконными, подлежащими отмене, оспаривает выводы судов в части исключения квалифицирующего признака п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ - нахождение лица, управляющего автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения.

Возражая на кассационную жалобу потерпевшей, государственный обвинитель Ховалыг Э.М. приводит доводы о законности и обоснованности судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы потерпевшей, заслушав мнение потерпевшей ФИО9, поддержавшей доводы кассационной жалобы, осужденного ФИО1 и его адвоката Деревягина Е.О, полагавших жалобу необоснованной, прокурора Сыромотиной М.Н, полагавшей необходимым апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены при рассмотрении уголовного дела.

Согласно положениям ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении (постановлении) указываются мотивы принятого судом апелляционной инстанции решения, а также основания, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым, а жалоба или представление - не подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов уголовного дела, в апелляционной жалобе потерпевшая указывала на незаконность постановленного приговора.

Однако, проверяя законность приговора в апелляционном порядке, суд не оценил приговор с точки зрения соответствия требованиям ст. 297 УПК РФ и не дал оценки тому обстоятельству, что материалы дела не содержат шестой и седьмой лист приговора Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 31 августа 2021 года, а нумерация уголовного дела не нарушена. При этом из аудиопротокола судебного заседания следует, что по выходу из совещательной комнаты указанный приговор провозглашен судом в полном объеме.

Изложенное выше свидетельствует о существенном нарушении судом апелляционной инстанции положений уголовно-процессуального закона, повлиявшем на исход дела, искажающем суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия и, тем самым, обуславливает необходимость отмены апелляционного постановления с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой апелляционного постановления по процессуальному основанию, доводы кассационной жалобы потерпевшей не рассматриваются, поскольку суд кассационной инстанции не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении уголовного дела в силу требований п. 4 ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ.

В связи с отменой апелляционного постановления и возвращением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, суд кассационной инстанции в целях беспрепятственного осуществления судопроизводства по уголовному делу в разумные сроки, с учетом положений ст. ст. 97, 108 УПК РФ, принимая во внимание данные о личности осужденного, вида и размера назначенного ему наказания, считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное постановление Верховного суда Республики Тыва от 29 ноября 2021 года в отношении ФИО2 отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный суд Республики Тыва иным составом суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 24 февраля 2023 года.

Судья Е.А. Чистякова