Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22789/2022[88-22167/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Варнавской Л.С, Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1241/2022 (УИД 38RS0031-01-2022-000141-89) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" к Кондрашевичу Александру Джоновичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, расходов по оплате государственной пошлины

по кассационной жалобе представителя Кондрашевича А.Д. - Смирновой М.В. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 5 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (далее по тексту - ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в суд с иском к Кондрашевичу А.Д. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ООО "Иркутскэнергосбыт", являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого, кто к нему обратится.

19 сентября 2018 г. между истцом и Кондрашевичем А.Д. заключен договор энергоснабжения N N на основании заявки, представленной потребителем.

На основании данного договора истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего ФИО1 жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер земельного участка N.

Расчет за потребленные энергоресурсы, в том числе за период с марта по декабрь 2021 года, осуществлен на основании показаний прибора учета N.

В марте 2021 года, марте 2022 года инженером-инспектором ООО "Иркутскэнергосбыт" проведена проверка электроустановки по адресу: "адрес", с целью проверки использования помещения в коммерческих целях и правомерности применения тарифа населения. По результатам проверки составлен Акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления, в соответствии с которым установлено потребление электроэнергии не на коммунально-бытовые нужды.

На территории земельного участка расположен гостевой дом "Александровский двор".

На основании данных проверки в совокупности с иными доказательствами, истцом сделан вывод об осуществлении по адресу: "адрес", коммерческой деятельности, т.е. электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, рассчитывается гарантирующим поставщиком по тарифу "прочие".

Доказательств, подтверждающих, что помещение в спорный период не использовалось в коммерческих целях, истцу не представлено.

Факт поставки электроэнергии, ее объем и качество ответчиком не оспариваются.

С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за март-декабрь 2021 года и выставил для оплаты счет:

N N от 25 августа 2021 г. на сумму 232 419 руб. 20 коп.;

N N от 19 января 2022 г. на сумму 298 630 руб. 88 коп.

Итого: 531 050 руб. 08 коп. - 142 178 руб. 09 коп. (оплаты за период с марта 2021 года по декабрь 2020 года) = 388 871 руб. 99 коп.

Истец просил суд взыскать с Кондрашевича А.Д. в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 388 871 руб. 99 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 525 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 5 апреля 2022 г. исковые требования ООО "Иркутскэнергосбыт" удовлетворены.

С Кондрашевича А.Д. в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" взыскана сумма задолженности в размере 388 871 руб. 99 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5525 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 июля 2022 г. решение Иркутского районного суда Иркутской области от 5 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Кондрашевича А.Д. - Смирновой М.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В заседании суда кассационной инстанции, проведенном посредством видеоконференц-связи представитель Кондрашевича А.Д. - Смирнова М.В. доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что Кондрашевич А.Д. является собственником жилого дома по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

19 сентября 2018 г. между Кондрашевичем А.Д. и ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" заключен договор энергоснабжения N N на основании заявки, представленной потребителем. На основании вышеуказанного договора общество осуществляет энергоснабжение принадлежащего Кондрашевичу А.Д. жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N.

Из данного договора следует, что видом коммунальной услуги является электроснабжение; порядок определения объема (количества) потребленной электрической энергии на момент заключения договора - по показаниям ИПУ; сведения о приборах учета - наличие ИПУ; порядок определения размера платы за электроэнергию - по тарифам (ценам), установленным в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов); требования к качеству электрической энергии - бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года на границе ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги.

Пунктом 21 договора определены права гарантирующего поставщика: требовать внесения платы за потребленную электрическую энергию; требовать от потребителя полного возмещения убытков, возникших по его вине, в случае невыполнения обязанности допускать в занимаемый им жилой дом представителя гарантирующего поставщика; требовать допуска для осмотров и проверок ИПУ, оборудования, снятия показаний, проверок устранения недостатков и составления актов; приостанавливать и ограничивать подачу электрической энергии и в случаях, установленных Правилами; устанавливать количество граждан проживающих (в т.ч. временно) в жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано ИПУ электрической энергии с составлением акта в порядке, установленном Правилами; осуществлять иные права в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23 договора потребитель обязан, в том числе, допускать представителя гарантирующего поставщика в жилое помещение для снятия показаний ИПУ, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем гарантирующему поставщику сведений о показаниях таких ИПУ, но не чаще сроков, установленных Правилами. Согласно пункту 25 договора потребитель не вправе использовать бытовые машины (приборы, оборудование), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные гарантирующим поставщиком.

В марте 2021 года и в марте 2022 года инженером-инспектором ООО "Иркутскэнергосбыт" проведена проверка электроустановки по адресу: "адрес". По результатам проверки составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления, в соответствии с которым установлено потребление электроэнергии не на коммунально-бытовые нужды.

Расчет за потребленные энергоресурсы, в том числе за период с марта по декабрь 2021 года осуществлен на основании показаний прибора учета N.

За март-декабрь 2021 года начислена задолженность по оплате электрической энергии в размере 388 871 руб. 99 коп, данная задолженность возникла в связи с тем, что в указанный истцом период Кондрашевичу А.Д. предъявлена к оплате сумма задолженности за потребленную электрическую энергию, стоимость которой рассчитана по тарифу, как первая ценовая категория прочие потребители, а не по тарифу "население".

Предъявленная к оплате задолженность ответчиком не оплачена.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что на земельном участке по адресу: "адрес", фактически расположена гостиница "Александровский двор", где оказываются гостиничные услуги с бронированием номеров, таким образом, электрическая энергия используется Кондрашевичем А.Д. не на коммунально-бытовые нужды в личных целях, при этом учел размещенную в сети Интернет по адресу: oblast/Irkutsk/0789494-altksandrovsyy-dvor-guest-house, рекламу гостиницы "Александровский двор" по адресу: "адрес", с возможностью бронирования мест, выбора номеров и описанием расположения гостиницы и номеров, а также принял во внимание сравнительный анализ потребления электроэнергии электроустановкой Кондрашевича А.Д. и жилым домом с аналогичными характеристиками по адресу: "адрес", согласно которому превышение потребления электроэнергии у Кондрашевича А.Д. составило в 6, 86 раз. Учитывая установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности, образованной в результате доначислений по тарифам за электроэнергию, предусмотренным для иных категорий потребителей.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Статьей 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 4 мая 2012 г, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Правительство Российской Федерации 29 декабря 2011 г. издало постановление N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

В приложении N 1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) (далее - Перечень).

Согласно пункту 71(1) Основ ценообразования цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей:

исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов;

наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного проживания лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда;

юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.

Таким образом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунальнобытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей "население и приравненные к нему категории потребителей".

Как следует из содержания статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", под хозяйствующим субъектом понимается, в том числе, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход.

В силу положений части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Частный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц (пункт 1 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Выводы судов основаны на указанных нормах материального права, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам, установленным по делу, не противоречат.

При заключении договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств, стороны, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя (население) с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в ходе проверок, проведенных работниками истца, было установлено, что режим потребления электрической энергии не соответствует по тарифному статусу, заключенному между сторонами договору, то есть бытовому потреблению. При установленных обстоятельствах, суды пришли к законному выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате за электроэнергию, образовавшуюся в результате перерасчета потребленного количества электроэнергии по тарифам первой ценовой категории.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности использования в спорный период поставляемой электроэнергии не для бытовых нужд, сводятся к оценке доказательств по делу и установлению фактических обстоятельств, а поэтому не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о неподсудности спора судам общей юрисдикции и необходимости рассмотрения дела арбитражным судом подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают, в том числе, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Из анализа указанных положений следует, что для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав участников спора.

Из материалов дела следует, что спор не носит экономического характера, а вытекает из правоотношений по договору энергоснабжения жилого дома, заключенному между гарантирующим поставщиком и гражданином, для жилищно-бытовых нужд. Исходя из характера спорных правоотношений и субъектного состава участников, спор правомерно разрешен судом общей юрисдикции.

Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов не содержит, позиция подателя жалобы выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену правильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 5 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кондрашевича А.Д. - Смирновой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи