Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24280/2022[88-23697/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Латушкиной С.Б, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1208/2022; УИД: 22RS0067-01-2022-000941-61 по иску Крюкова Дмитрия Александровича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю об обязании поставить на учет с даты подачи заявления, по кассационной жалобе Крюкова Дмитрия Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 5 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав пояснения представителя истца Крюкова Д.А. - Бруг М.В, принимавшую участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Крюков Д.А. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее по тексту также ГУ МВД России по Алтайскому краю) об обязании ответчика поставить истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи им заявления - 25 декабря 2012 г.

Требования мотивированы тем, истец являлся сотрудником органов внутренних дел с 17 августа 1998 г. по 16 июля 2020 г. 25 декабря 2012 г. им было подано заявление с просьбой принять на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. 4 февраля 2013 г. на заседании Центральной комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю по жилищным и социально-экономическим вопросам заявление истца было рассмотрено и принято решение о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 4-х человек. Решение данной комиссии утверждено распоряжением ГУ МВД России по Алтайскому краю от 16 апреля 2013 г. и с этой даты истец был поставлен на учет, а не с даты подачи заявления.

Истец полагает, что дата постановки на учет определена ответчиком незаконно, нарушает его право на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с очередностью, которая должна соответствовать дате подачи заявления - 25 декабря 2012 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 апреля 2022 г. исковые требования Крюкова Д.А. удовлетворены, на ГУ МВД России по Алтайскому краю возложена обязанность поставить Крюкова Д.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи им заявления - с 25 декабря 2012 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 5 августа 2022 г. постановлено:

"решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 апреля 2022 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Крюкова Дмитрия Александровича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю об обязании поставить на учет с даты подачи заявления отказать".

В кассационной жалобе истец Крюков Д.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 5 августа 2022 г, как незаконное и необоснованное, оставить в силе решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 апреля 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Крюкова Д.А. - Бруг М.В, принимавшую участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, истец Крюков Д.А. проходил службу в органах внутренних дел с 17 августа 1998 г. по 16 июля 2020 г.

25 декабря 2012 г. Крюков Д.А. обратился в ГУ МВД России по Алтайскому краю с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, приложив предусмотренные необходимые документы.

Согласно выписке из протокола N от 4 февраля 2013 г. заседания Центральной комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю по жилищным и социально-экономическим проблемам Крюков Д.А. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты с учетом членов семьи.

Из справки ГУ МВД РФ по Алтайскому краю от 31 марта 2022 г. следует, что Крюков Д.А. состоит на учете для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 16 апреля 2013 г. под уникальным номером N. Номер его очереди с учетом получивших ЕСВ и очередников, вставших на учет до 16 апреля 2013 г, - 195, то есть с даты издания распоряжения ГУ МВД России по Алтайскому краю N.

Разрешая спор и руководствуясь статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011г. N1223, суд первой инстанции пришел к выводу, что законодательно дата принятия на учет не определена, при определении порядка очередности учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату; при определении порядка очередности во внимание принимается совокупность двух условий: стажа службы и даты подачи заявления. Поскольку учет сотрудников носит заявительный характер и очередность зависит от даты постановки сотрудника на учет, определяемой по дате приема заявления сотрудника с необходимыми документами, то принятие ответчиком истца на данный учет с 16 апреля 2013 г. не соответствует требованиям Правил и создает угрозу нарушения прав истца на своевременное получение единой социальной выплаты.

С учетом данных выводов суд удовлетворил требования истца об обязании поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты обращения с заявлением - с 25 декабря 2012 г.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклонено, поскольку материалы дела не содержат доказательств уведомления Крюкова Д.А. в 2013 году и позже о решении о постановке его на учет. Со слов Крюкова Д.А. о дате постановке его на учет он узнал лишь в январе 2022г, после своего обращения к ответчику. Таким образом, судом не установлен факт уведомления истца о дате постановке его на очередь более 3 лет назад.

Проверяя законность и обоснованность принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласилась, полагая, что они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем отменил решение суда.

Выводы суда апелляционной инстанции требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

В силу части 5 статьи 4 указанного Федерального закона порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту также Правила).

Согласно пункту 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

К заявлению прилагаются документы, в частности, копия финансового лицевого счета, справка о проверке жилищных условий, выписка из домовой книги или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления с места жительства сотрудника и членов его семьи (пп. "а"), копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи (пп. "б"), копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака) (пп. "в"), копия свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника (пп. "г"); справка о стаже службы сотрудника в органах внутренних дел в календарном исчислении (пп. "д"); копии документов, подтверждающие наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы (пп. "е") и т.д.

Для рассмотрения заявлений и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (пункт 10 Правил).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11 Правил).

Решение о принятии (отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти (пункт 15 Правил).

Согласно пункту 16 Правил отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

На основании пункта 18 Правил выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения.

Сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления (пункт 20 Правил).

В соответствии с пунктом 21 Правил книга учета ведется комиссией и является документом строгой отчетности. Изменения, вносимые в книгу учета, заверяются печатью и подписью должностного лица, на которое возложена ответственность за ведение книги учета.

Если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта (пункт 24 Правил).

Уполномоченное подразделение формирует и ведет базу данных о лицах, принятых на учет для получения единовременной выплаты, а также снятых с такого учета (далее - база данных), на основании информации, представляемой органами вместе с копиями правовых актов, указанных в пункте 17 настоящих Правил. Информация, содержащаяся в базе данных, представляется ежегодно в Министерство финансов Российской Федерации (пункт 25 Правил).

Статья 31 Правил предусматривает, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

В приложении к Правилам приведена форма книги учета, в которой в графе 5 фиксируется дата принятия на учет (номер, дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет). В форме данной книги нет даты принятия заявления, таковая, как указано выше, отражается в регистрационном журнале комиссии.

Аналогичные положения содержат данные Правила в действующей редакции.

Таким образом, по смыслу закона названная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения является одним из средств материального обеспечения сотрудников органов внутренних дел и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

При этом разрешение организационно-правового и финансового вопроса о введении единого централизованного учета сотрудников МВД России в целях предоставления единовременной социальной выплаты как указано выше относится к компетенции Правительства Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации в рамках полномочий, установленных названным Федеральным законом, определило порядок постановки на учет для получения единовременной выплаты, исходя из двух критериев, первым из которых является стаж службы, что в полной мере отражает вышеуказанную цель названной выплаты в принципе.

При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сама по себе реализация права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в порядке очередности - с учетом финансовых возможностей государства и времени принятия граждан на соответствующий учет - соответствует конституционному принципу справедливости (определения от 28 марта 2017 г. N646-О и от 29 мая 2018 г. N 1240-О).

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, что с учетом вышеуказанного Федерального закона и Правил, дата подачи заявления имеет значение для обеспечения гарантии своевременности его рассмотрения.

Согласно Правилам, его следует рассмотреть в течение 2 месяцев с момента подачи. При этом уполномоченный орган рассматривает каждое заявление наряду с иными заявлениями, подаваемыми в определенный период времени, соответственно должен определять очередность каждого из сотрудников, обратившихся с заявлением в этот период, что объективно требует применения вышеуказанного критерия - стажа службы, отражающего суть и смысл названной выплаты.

Очередь формируется и объективно не может формироваться иным образом, как посредством рассмотрения заявлений сотрудников, поданных в течение двух месяцев подряд, среди которых первыми будут указаны заявители с наибольшим стажем.

Соответственно на заседании комиссии по рассмотрению данных заявлений после проведенной проверки поданных заявлений решаются вопросы обоснованности подачи заявлений, а также формируется, как можно обозначить в данном случае для понимания указанной нормы, - "локальная" очередь среди подавших заявления, исходя из их стажа службы.

Как следует из разъяснений Министерства внутренних дел, направленных в адрес начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю, относительно порядка формирования очереди, и объективно вытекает из сути указанных Правил, дата подачи заявления как самостоятельный критерий формирования очереди должна учитываться при одинаковом стаже нескольких сотрудников, чьи заявления рассматриваются на очередном заседании комиссии.

Протокол комиссии, в котором отражены результаты рассмотрения заявлений, утверждается распоряжением органа внутренних дел. После чего сведения о сотрудниках, поставленных на учет, вносятся в книгу учета согласно указанной локальной очереди. В результате таким способом в территориальном органе формируется общая очередь.

Параллельно производится аналогичная работа со следующими поданными заявлениями сотрудников, а именно следующие два месяца также продолжается прием заявлений, которые должны быть проверены и рассмотрены на следующем заседании жилищной комиссии, протокол которой также должен быть утвержден правовым актом органа и в порядке очередности, определенном исходя из стажа службы, сведения о сотрудниках должны быть внесены в книгу учета с присвоением следующих номеров в общей очереди.

В результате с учетом утвержденной Правительством Российской Федерации формы книги учета, в ней отражаются в хронологическом порядке даты постановки на учет - как даты утверждения правовым актом протоколов заседаний жилищной комиссии. Для всех лиц, обратившихся в определенные два месяца, дата постановки на учет является одинаковой. При этом под одной датой постановки на учет вносятся лица, в соответствии с их стажем службы - от большего к меньшему, соответственно даты подачи ими заявлений уже не будут и не должны отвечать хронологическому принципу.

Именно такой смысл и значение придается дате подачи заявления о постановке на учет в Правилах.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 26 марта 2020 г. N 624-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Савчук Натальи Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" пункт 15 названных Правил оспаривался в Конституционном Суде Российской Федерации на предмет соответствия статьям 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно позволяет определять время постановки сотрудников на учет в целях получения единовременной социальной выплаты исходя из даты рассмотрения их заявлений уполномоченными органами, не учитывая дату обращения сотрудников с заявлением о предоставлении выплаты, что, по мнению заявителя, приводит к неоправданной дифференциации в жилищных правах граждан, ставит реализацию этих прав в зависимость от оперативности действий (бездействия) уполномоченных органов.

Конституционный Суд Российской Федерации, не нашел оснований для принятия дайной жалобы к рассмотрению, поскольку оспариваемое нормативное положение, предусматривающее сроки для принятия и утверждения уполномоченными органами решений о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, призвано обеспечить своевременное рассмотрение их заявлений и тем самым направлено на реализацию прав этих сотрудников. Оно не регламентирует очередность и время постановки на учет в целях получения единовременной социальной выплаты, а также порядок определения уникального номера сотрудника и не может расцениваться как нарушающее конституционные права в аспекте, указанном заявителем.

Таким образом, с учетом изложенного юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факты соблюдения ответчиком названных Правил в части фиксации даты подачи истцом заявления, сроков рассмотрения его заявления, факта принятия решения в форме соответствующего протокола, наличие правового акта органа об утверждении протокола и принятии истца на учет, а также соблюдение требований о занесении сведений о сотруднике (истце) в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи им заявления.

Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что истец обратился с заявлением 25 декабря 2012 г, которое в числе иных заявлений, поданных с 4 декабря 2012 г, было рассмотрено на заседании жилищной комиссии 4 февраля 2013 г.

Данный протокол утвержден распоряжением ГУ МВД России по Алтайскому краю от 16 апреля 2013 г. N.

Сопоставив сведения из книги, где фиксируется номер очереди, и сведения из базы, где фиксируется дата подачи заявления, суд апелляционной инстанции установил, что в книгу учета (инв. N, начата 10 декабря 2012г.) внесены сведения об истце Крюкове Д.А, имеющем стаж службы 14 лет 4 месяца 7 дней за номером 432 (в копии книги - лист 92). Дата постановки на учет, как и установлено Правительством Российской Федерации в названных Правилах, указана как дата издания правового акта, утвердившая протокол от 4 февраля 2013 г, - 16 апреля 2013 г.

Установив, что "локальная" очередь была составлена с учетом стажа службы, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что в очереди после Крюкова Д.А. обоснованно находятся лица, обратившиеся с заявлением, хоть и ранее чем Крюков Д.А, но имеющие меньший, чем у Крюкова Д.А. стаж. Например, N очереди присвоен лицу, обратившемуся с заявлением 4 декабря 2012 г. и имеющему стаж 13 лет 10 дней (в копии книги - лист 102). В очереди до Крюкова Д.А. находятся лица, у которых стаж больше чем у Крюкова Д.А, при этом они обращались с заявлением как ранее него (например, очередь N присвоена лицу, обратившемуся 10 декабря 2012 г. и имеющему стаж 14 лет 09 мес. 29 дней (в копии книги лист 90), так и после (например, очередь N присвоена лицу, обратившемуся с заявлением 28 декабря 2012 г. и имеющему стаж 15 лет 11 мес. 12 дней (в копии книги лист 84)). Из книги следует, что локальная очередь по дате издания правового акта от 16 апреля 2013 г. составлена в соответствии со стажем лиц, поставленных на учет по убыванию, номера присвоены с 377 и далее до 465).

До указанной даты постановки на учет занесены сведения о сотрудниках, заявления которых были поданы до 4 декабря 2012 г, заседание комиссии по ним состоялось 21 января 2013 г, протокол которой утвержден распоряжением ГУ МВД России по Алтайскому краю от 6 марта 2013 г. N (например, очередь N присвоена лицу, обратившемуся 30 ноября 2012 г. (в копии книги лист 16); копия протокола и распоряжения в деле).

Следующий протокол комиссии утвержден распоряжением ГУ МВД России по Алтайскому краю от 16 апреля 2013 г. N, номера очереди в данной локальной очереди идут с номера 466, присвоенному лицу со стажем службы 29 лет 1 мес. 28 дней.

Заявления сотрудников, обратившихся после 2 апреля 2013 г, рассмотрены на заседании комиссии, которое утверждено распоряжением ГУ МВД России по Алтайскому краю от 28 июня 2013г.

Согласно выписке из единой федеральной базы, которая формируется на основании баз данных всех территориальных органов, заявлению истца присвоен идентификационный N, порядковый номер в очереди: N, номер учетного дела N, подразделение: ГУ МФД Росси по Алтайскому краю, дата постановки на учет (дата распоряжения): 16 апреля 2013 г, дата подачи заявления: 25 декабря 2012г, данных о приоритетных правах (которые устанавливаются положениями Правил и Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ) у истца нет.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что принцип формирования очереди в исследуемой части - по отношению к истцу, основан на требованиях вышеназванных Правил, в связи с чем возложение на ответчика обязанности поставить истца в очередь "с даты подачи заявления" является некорректным по отношению к положениям, установленным названными Правилами, соответственно приводящим к нарушению сформированной по указанным Правилам очередности и нарушению прав иных граждан. При этом нарушений прав самого истца при рассмотрении его заявления и постановке его на учет материалами дела не подтверждено. Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения иска Крюкова Д.А. у суда первой инстанции не имелось.

Изложенные в оспариваемом апелляционном определении выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам права подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела судом установлены, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили надлежащую правовую оценку, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку судом апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 5 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Крюкова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: