Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2022 г. по делу N 10-19532/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Мохова А.В, Борисовой Н.В, с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В, защитников - адвокатов Барановой В.Н, Десятовой С.Н, представивших удостоверения и ордера, осужденных Хитрина Л.Э, Савельевой Л.В, потерпевшей Федоровой Л.М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой П.И, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Мещанской межрайонной прокуратуры г. Москвы Можаева Н.Н, апелляционные жалобы адвокатов Карапетяна М.Е, Барановой В.Н, Десятовой С.Н, потерпевших Тимаковой С.В, Федоровой Л.М, Орловой Р.Т, на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 21.09.2021, которым

Хитрин Лев Эдуардович,.., осужден по

ч.3 ст. 238 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с лишением в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с оказанием медицинских услуг населению, сроком на 2 года;

п. "а, в" ч.2 ст. 238 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Хитрину Л.Э. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с оказанием медицинских услуг населению, сроком на 2 года.

Мера пресечения Хитрину Л.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Хитрин Л.Э. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3 1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания Хитрина Л.Э. под стражей с 21.11.2018 по 25.11.2018 зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания Хитрина Л.Э. под домашним арестом с 25.11.2018 до 16.02.2019 зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. "б" ч.3 1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания Хитрина Л.Э. с 21.09.2021 под стражей до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Савельева Лариса Викторовна,.., осуждена по

ч.3 ст. 238 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с оказанием медицинских услуг населению, сроком на 2 года.

Мера пресечения Савельевой Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Савельева Л.В. взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3 1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания Савельевой Л.В. под стражей с 21.09.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены гражданские иски потерпевших Курилко-Рюминой Ю.В, Саргисян К.А, Федоровой Л.М, Орловой Р.Т, Сытарь А.К, Кушховой С.Л, Кушхова К.Х.

Приговором разрешена судьба ареста на имущество Хитрина Л.Э. и вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В, изложившего обстоятельства дела, существо апелляционного представления и апелляционных жалоб, выступление осужденных Хитрина Л.Э, Савельевой Л.В, адвокатов Барановой В.Н, Десятовой С.Н, потерпевшей Федоровой Л.М, прокурора Кузьменко В.В. по доводам апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Хитрин Л.Э. и Савельева Л.В. признаны виновными в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

Хитрин Л.Э. признан виновным в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Хитрин Л.Э. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал.

Подсудимая Савельева Л.В. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мещанской межрайонной прокуратуры г. Москвы Можаев Н.Н. полагает, что приговор подлежит изменению в связи с тем, что судом при постановлении приговора не разрешен вопрос о гражданском иске потерпевшей Тимаковой С.В. Просит приговор изменить и удовлетворить исковые требования Тимаковой С.В. о взыскании с осужденного Хитрина Л.Э. 10 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе потерпевшая Тимакова С.В. выражает несогласие с приговором, так как судом в резолютивной части приговора не разрешен вопрос о ее гражданском иске. Просит приговор изменить и взыскать с осужденного Хитрина Л.Э. в ее пользу в счет компенсации морального вреда 10 млн. руб.

В апелляционной жалобе потерпевшая Федорова Л.М. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что Хитрину Л.Э. и Савельевой Л.В. назначено чрезмерно мягкое наказание, не отвечающее целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Просит приговор изменить и назначить Хитрину Л.Э. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с оказанием медицинских услуг населению сроком на 3 года, а Савельевой Л.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с оказанием медицинских услуг населению сроком на 3 года. Также просит взыскать с Хитрина Л.Э. и Савельевой Л.В. по 5 млн. руб. в счет компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе потерпевшая Орлова Р.Т. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что Хитрину Л.Э. и Савельевой Л.В. назначено чрезмерно мягкое наказание, не отвечающее целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Кроме того, судом необоснованно удовлетворены ее исковые требования частично. Просит приговор изменить и назначить Хитрину Л.Э. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с оказанием медицинских услуг населению сроком на 3 года, а Савельевой Л.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с оказанием медицинских услуг населению сроком на 3 года. Взыскать с Хитрина Л.Э. и Савельевой Л.В. с каждого в счет компенсации морального вреда по 5 млн. руб.

В апелляционной жалобе адвокат Карапетян М.Е. в защиту интересов осужденного Хитрина Л.Э. выражает несогласие с приговором в связи с допущенными нарушениями требований уголовно-процессуального и уголовного законов, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов ссылается на то, что приговор постановлен при отсутствии доказательств вины Хитрина Л.Э, а все изложенные в приговоре преступные действия не подтверждаются исследованными доказательствами. Подробно анализируя фактические обстоятельства дела, дав им свою оценку, утверждает об отсутствии у Хитрина Л.Э. умысла на совершение инкриминируемых ему деяний. Ссылается на то, что Хитрин Л.Э. имеет значительный медицинский стаж врача анестезиолого-реаниматолога и в ходе своей врачебной практики никогда не допускал никаких нарушений. Перед всеми операциями потерпевших Хитрин Л.Э. добросовестно выполнял свои обязанности, осматривал пациентов на предмет их готовности к операциям. После того, как потерпевшие Кушхова и Денисова скончались, Хитрин Л.Э. был отстранен от операций. В операциях Курилко-Рюминой Ю.В. и Смольниковой С.Б. Хитрин Л.Э. участия не принимал, кроме того, сам Хитрин не обладает специальным медицинским образованием, дающим ему право проводить операции. Просит приговор отменить и постановить в отношении Хитрина Л.Э. оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Баранова В.Н. в защиту интересов осужденного Хитрина Л.Э. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как Хитрин Л.Э. не причастен к совершению инкриминируемых ему деяний, в сговор на совершение преступлений ни с кем не вступал. Хитрин Л.Э. согласно приказу ООО "Медланж" от 01.04.2017 принят на работу на должность врача анестезиолога-реаниматолога, обязанности главного врача клиники Хитрин Л.Э. никогда не исполнял и выводы суда в этой части полностью противоречат фактическим обстоятельствам дела. Хитрин Л.Э. добросовестно выполнял свои обязанности, не был осведомлен об отсутствии в ООО "Медланж" лицензии и не причастен к назначению всем пациентам пластических операций, следовательно не имел никакой корыстной заинтересованности в их проведении. В приговоре отсутствует указание на нарушение Хитриным Л.Э. конкретных нормативно-правовых актов, не установлена причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями в виде смерти нескольких пациентов и причинения некоторым тяжкого вреда здоровью. Таким образом, исследованные судом доказательства не подтверждают выводы суда о совершении Хитриным Л.Э. инкриминируемых ему деяний. Просит приговор отменить и вынести в отношении Хитрина Л.Э. оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Десятова С.Н. в защиту интересов осужденной Савельевой Л.В. выражает несогласие с приговором, считая назначенное Савельевой Л.В. наказание чрезмерно строгим, не отвечающим требованиям ст. 43 УК РФ. Ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства установлена незначительная роль Савельевой Л.В. в совершении инкриминируемого ей преступления. Свою вину Савельевой Л.В. полностью признала, у нее отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется. Просит приговор изменить и назначить Савельевой Л.В. наказание с применением ст. 64 и 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевших Орловой Р.Т. и Федоровой Л.М. осужденная Савельева Л.В. выражает несогласие, полагая, что заявленные к ней исковые требования являются чрезмерно высокими. Просит оставить указанные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, возражений, судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.

Вопреки доводам осужденного Хитрина Л.Э. о его невиновности в совершении инкриминируемых ему преступлений, судебная коллегия пришла к выводу, что вина осужденных Хитрина Л.Э. и Савельевой Л.В, их фактическая роль в совершении преступлений, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства, и подробно изложенных в приговоре.

Допрошенная в качестве потерпевшей Тимакова С.В. по обстоятельствам дела показала, что 1 апреля 2018 года она обратилась в клинику ООО "Медланж" с целью проведения вторичной ринопластики. Операция была назначена на 8 апреля 2018 года, а оперировать должен был хирург Морозов, врачом- анестезиологом был назначен Хитрин. Перед операцией она оформила все необходимые документы, сдала анализы, заплатила за услуги. Во время операции присутствовали Хитрин, Савельева. От сделанного укола она уснула, а пришла в сознание приблизительно через 5 дней в реанимации и узнала, что ей повредили легкое, занесли инфекцию, в результате чего начался сепсис.

Потерпевшая Сытарь А.К. по обстоятельствам дела показала, что Кушхова М.К. являлась ее родной сестрой. Кушхова М.К. в детстве получила травму, в результате чего считала, что ей нужна пластическая операция - ринопластика. В апреле 2018 года Кушхова сообщила, что планирует сделать операцию в ООО "Медланж" у пластического хирурга Родиона Д.Ю. В день операции 11.04.2018 она поговорила с Кушховой. На следующий день Кушхова сообщила, что находится под капельницей, а позже ей сообщили врачи, что доставили Кушхову в НИИ имени Склифосовского с отравлением. В период с 12 по 25 апреля 2018 года Кушхова находилась без сознания, а 25 апреля 2018 года скончалась.

Потерпевшая Федорова Л.М. показала, что Денисова О.М. являлась ее родной сестрой. Денисова О.М. в ООО "Медланж" сделала пластическую операцию на груди и животе, а после операции была доставлена в больницу имени Боткина, где 14.04.2018 скончалась.

Потерпевшая Курилко-Рюмина Ю.В. по обстоятельствам дела показала, что в связи с проблемами с дыханием она решиласделать операцию в ООО "Медланж". После операции она пришла в сознание и почувствовала резкое ухудшение здоровья. К ней подходил Хитрин, некоторые сестры. Потом ее доставили в стационарное отделение больницы, где она провела несколько дней.

Потерпевшая Орлова Р.Т. показала, что 23 апреля 2018 года ее мать Орлова Н.П. делала пластическую операцию в клинике ООО "Медланж. После операции Орлову Н.П. доставили с НИИ имени Склифосовского, где она 9 мая 2918 года скончалась от полиорганной недостаточности.

Потерпевшая Смольникова С.Б. показала, что в апреле 2018 года она решиласделать пластическую операцию в клинике ООО "Медланж". После операции ее состояние ухудшилось, в результате чего ее доставили в отделение реанимации, где она провела 70 дней. В больнице ей поставили диагноз сепсис.

Свидетель Гришкова Н.А. показала, что с ноября 2016 года по просьбе двоюродной сестры Сиваковой А.Ю. занимала должность генерального директора ООО "Медланж", где учредителем и владельцем являлась Сивакова А.Ю. В деятельность данной организации она не вникала, поскольку всем руководила Сивакова А.Ю.

Свидетель Ушакова С.Л. показала, что с 2017 года она работала в ООО "Медклиника" в должности генерального директора. Общество занималась оказанием медицинских услуг в области хирургии, косметологии, стоматологии, в том числе в области пластической хирургии. ООО "Медклиника" и ООО "Медланж" работали совместно по одному адресу: г. Москва, ул. Троицкая, д.5. В апреле 2018 года ей стало известно, что в результате проведенных операций несколько пациентов скончались, а некоторые в тяжелом состоянии доставлены в отделения реанимации.

Свидетель Шекшаева Е.Г. показала, что с 2016 года работала медицинской сестрой в ООО "Медланж" по адресу: г. Москва, ул. Троицкая, д.5. В указанной клинике врачом-анестезиологом являлся Хитрин Л.Э, а Савельева Л.В. занималась закупкой лекарственных препаратов. Она принимала участие в нескольких операциях Тимаковой С.В, Кушховой М.К. После того, как некоторые пациентки скончались, операции в клинике не прекратились. Ей известно, что после операций Хитрин переписывал листы назначений пациентам.

Свидетели Умрихина О.Н, Волкова Н.К. также показали, что работали в ООО "Медланж" в должности медицинских сестер. Савельева Л.В. являлась старшей медицинской сестрой, а Хитрин Л.Э. главным врачом и анестезиологом.

Вина Хитрина Л.Э. и Савельевой Л.В. также подтверждается подробно изложенными в приговоре показаниями других свидетелей.

Кроме того, вина Хитрина Л.Э. и Савельевой Л.В. подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

заявлением Тимакова А.С. в ГСУ СК России по г. Москве от 13.04.2018, из которого следует, что последний просит провести проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ и возбудить уголовное дело в отношении врачей ООО "Медклиника" (фактический адрес: г. Москва, ул. Троицкая, д. 5), которые при оказании медицинских услуг по ринопластике носа совершили врачебную ошибку, приведшую к тяжелому состоянию здоровья его жены Тимаковой С.В.;

заявлением Тимакова А.С. в Мещанский МРСО от 13.04.2018, из которого следует, что последний просит провести проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и возбудить уголовное дело в отношении врачей ООО "Медклиника" (фактический адрес: г. Москва, ул. Троицкая, д. 5), которые при оказании медицинских услуг по ринопластике носа совершили врачебную ошибку, приведшую к тяжелому состоянию здоровья его жены Тимаковой С.В.;

заявлением Кушхова С.Х. в Мещанский МРСО от 25.04.2018, из которого следует, что он просит провести расследование в отношении должностных лиц и сотрудников ООО "Медклиника" по факту оказания ими медицинских услуг, не отвечающих требованиям безопасности, в результате оказания которых, скончалась его племянница Кушхова М.К.;

карточкой происшествия N1729273, из которой следует, что Кушхова М.К, 05.09.1988 года рождения скончалась в НИИ им. Н.В. Склифосовского в реанимации N6201276 25.04.2018 в 04 часа 00 минут; диагноз: атепичный гемолитико-уремический синдром, состояние после повторной риносептопластики;

заявлением Сытарь А.К. от 13.04.2018 в ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы, из которого следует, что она просит провести проверку и привлечь к ответственности виновных лиц, несущих ответственность за оказание медицинских услуг - пластическая операция, проведенная 11.04.2018 в ООО "Медклиника" по адресу: г. Москва, ул. Троицкая, д. 5, в отношении ее родной сестры - Кушховой М.К, так как в результате оказания указанных медицинских услуг ее сестре был причинен вред здоровью;

договором N177 об оказании медицинской помощи от 08.04.2018 между ООО "Медклиника" и Васильевой (Тимаковой) С.В, предметом которого является проведение Васильевой (Тимаковой) С.В. оперативного вмешательства "Ринопластика", стоимостью 360 000 руб.;

договором N185 на оказание медицинской помощи от 11.04.2018 между ООО "Медклиника" и Кушховой М.К, предметом которого является проведение операции "Ринопластика" Кушховой М.К. в ООО "Медклиника" по адресу: г. Москва, ул. Троицкая, д. 5, стоимость операции 335 000 руб.;

заявлением Федоровой Л.М. от 25.04.2018, из которого следует, что она просит провести расследование в отношении должностных лиц и сотрудников медицинских организаций ООО "Медклиника" и ООО "Медланж", в том числе в отношении пластического хирурга Вадима Сергеевича Бакова, по факту оказания ими медицинских услуг, не отвечающих требованиям безопасности, в результате оказания, которых скончалась ее родная сестра - Денисова О.М, 07.06.1976 года рождения;

карточкой происшествия N1647117, из которой следует, что Денисова О.М. 07.06.1976 г.р. скончалась в ГКБ им. С.П. Боткина 14.04.2018 в 23 часа 00 минут; диагноз: состояние после мамопластики и абдоменопластики;

договором N188 об оказании медицинской помощи от 13.04.2018 между ООО "Медклиника" и Денисовой О.М, из которого следует, что предметом договора является проведение Денисовой О.М. пластических операций, а именно - Т-образная подтяжка груди, миниабдоменопластика, липосакция одной зоны живота по адресу: г. Москва, ул. Троицкая, д. 5, стоимость операции 400 000 (четыреста тысяч) рублей;

договором N202 от 21.04.2018 об оказании медицинской помощи между ООО "Медклиника" и Курилко-Рюминой Ю.В, из которого следует, что предметом договора является проведение Курилко-Рюминой операции "Ринопластика", по адресу: г. Москва, ул. Троицкая, д. 5, стоимость операции 280 000 руб.;

договором N201 об оказании медицинской помощи от 21.04.2018 между ООО "Медланж" и Смольниковой С.Б, из которого следует, что предметом договора является проведение Смольниковой С.Б. операции "Риносептопластика" по адресу: г. Москва, ул. Троицкая, д. 5, стоимость операции, 280 000 руб.;

договором N204 между ООО "Медклиника" и Орловой Н.П. от 23.04.2018, из которого следует, что предметом договора является проведение Орловой Н.П. операция "SMAS лифтинг лица и шеи", по адресу: г. Москва, ул. Троицкая, д. 5, стоимость операции 400 000 руб.;

решением N1 единственного участника ООО "Медклиника" от 01.12.2016, из которого следует, что Зигангирова А.Р. являясь единственным участником и владельцем 100% доли в уставном капитале ООО "МЕДКЛИНИКА" решилаучредить указанное общество, назначив себя генеральным директором указанной организации, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Б. Якиманка, д. 22, корп. 3, пом. 5, комн. 7;

решением N 1/17 единственного участника ООО "Медклиника" от 15.05.2017, из которого следует, что единственный участник ООО "Медклиника" Загвозкин Н.В, владеющий 100% доли в уставном капитале указанного общества принял решение прекратить полномочия генерального директора указанной организации Зингагировой А.Р. и назначить на должность генерального директора Ушакову С.Л.;

решением N 1 единственного участника ООО "Медланж" от 19.10.2016, из которого следует, что Сивакова А.Ю, являясь единственным участником и владельцем 100% доли в уставном капитале ООО "Медклиника" решилаучредить ООО "Медланж" и назначить на должность генерального директора указанного общества Гришкову Н.А. Местонахождение общества: г. Москва, ул. Б. Якиманка, д. 22, корп. 3, пом. 5, комн. 2;

актом судебно-медицинского исследования N 9456-18 от 14.07.2018, из которого следует, что на основании судебно-медицинского исследования трупа Орловой Натальи Павловны, 11.07.1963 года рождения, предварительных сведений, результатов лабораторных исследований, можно сделать вывод, что смерть Орловой Н.П, 11.07.1963 года рождения, наступила от полиорганной недостаточности и сепсиса, развившихся в послеоперационном периоде хирургического вмешательства от 23.04.2018 - SMAS лифтинг лица и шеи;

актом судебно-медицинского исследования N7805-18 от 05.07.2018, из которого следует, что смерть Денисовой О.М, 41 года наступила от нарастающей полиорганной недостаточности, развившейся в послеоперационном периоде хирургических операций;

приказом о приеме на работу ООО "Медланж" N 8 от 01.04.2017, из которого следует, что Хитрин Л.Э. принят на работу в ООО "Медланж" на должность анестезиолога-реаниматолога с 01.04.2017;

трудовым договором N2 между ООО "Медланж" и Хитриным Л.Э. от 01.04.2017, в соответствии с которым последний принимается в указанное общество на должность врача анестезиолога-реаниматолога;

дополнительным соглашением N 7 к трудовому договору N 2 между ООО "Медланж" и Хитриным Л.Э. от 01.04.2017, в соответствии с которым Хитрин Л.Э. допускается к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами в указанной клинике;

дипломом АВС 0887561 от 25.01.1999, в соответствии с которым Хитрин Л.Э. окончил Российский государственный медицинский университет по специальности "лечебное дело";

сертификатом специалиста ФГБОУ "РМА НПО Минздрава России" 0377180733666 от 13.03.2018, в соответствии с которым Хитрин Л.Э. допущен к осуществлению медицинской деятельности по специальности "анестезиология-реаниматология";

приказом о приеме на работу ООО "Медланж" N 11 от 01.06.2017, из которого следует, что Савельева Л.В. с 01.06.2017 принята в ООО "Медланж" на должность главной медицинской сестры по основному месту работы;

трудовым договором, заключенным между ООО "Медланж" и Савельевой Л.В. от 01.06.2017, в соответствии с которым последняя принимается в указанное общество на должность главной медицинской сестры;

должностной инструкцией главной медицинской сестры ООО "Медланж, в соответствии с которой Савельева Л.В. обязана обеспечивать рациональную организацию труда среднего и младшего медицинского персонала; осуществлять своевременную выписку, распределение и хранение перевязочных материалов, медикаментов, в том числе ядовитых веществ и наркотических лекарственных средств, вести учет их расходования. Савельева Л.В. также обязана контролировать соблюдение в медицинском учреждении лечебно-охранительного и санитарно-эпидемиологического режимом, санитарных правил и норм. Савельева Л.В. ознакомлена под роспись с должностной инструкцией 01.06.2017;

дипломом НТ N 008387 от 30.06.1989, в соответствии с которым Суняйкина Л.В. окончила Краснослободское медицинское училище Минздрава МАССР по специальности "медицинская сестра";

сертификатом специалиста НОЧУ ДПО "Высшая медицинская школа" ВМШ-1524 от 24.03.2016, в соответствии с которым Савельева Л.В. допущена к осуществлению медицинской деятельности по специальности "организация сестринского дела";

ответом ДЗМ N 55-17-78485/19 от 14.11.2019, из которого следует, что в Едином реестре лицензий АИС Росздравнадзора по состоянию на 11.11.2019 зарегистрированы лицензии: - N... от 20.06.2017 (регистрационный номер лицензионного дела... от 03.05.2017), "статус-действует", предоставленная Департаментом здравоохранения города Москвы, ООО "Медклиника" (...) на осуществление медицинской деятельности на объекте по адресу: г. Москва, ул. Троицкая, д. 5, в том числе на работы (услуги) по пластической хирургии;... от 05.06.2017 (регистрационный номер) лицензионного дела.., предоставленная Департаментом здравоохранения города Москвы ООО "Медланж" (ОГРН: 5167746242098; ИНН: 7706443230; адрес места нахождения юридического лица:... ;

договором N1-ю/д от 15.11.2016, из которого следует, что между ООО "Медланж" и ООО "Старк" заключен договор аренды нежилого помещения по адресу:...);

решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-322443/19-2-1880 от 03.02.2020, которым заявленные ТО Росздравнадзора по г. Москве и Московской области требования удовлетворены, аннулирована лицензия, выданная ООО "Медклиника" на осуществление медицинской деятельности от 20.06.2017... ; аннулирована лицензия, выданная ООО "Медланж" на осуществление медицинской деятельности от 05.06.2017 N... ; аннулирована лицензия, выданная ООО "Медланж" на обращение наркотических средств и психотропных веществ от 20.06.2017 N ЛО-77-03-000694;

актом проверки органом государственного контроля (надзора) территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области... ;

заключением эксперта N7805-18/143-18 от 07.07.2018, из выводов которого следует, что смерть Денисовой О.М, 41 года, наступила 14 апреля 2018г. в 23.00 от нарастающей полиорганной недостаточности, развившейся в послеоперационном периоде хирургических операций;

заключением эксперта N.., из выводов которого следует, что на основании судебно-медицинской экспертизы трупа Орловой Натальи Павловны 11.07.1963 года рождения (54 лет), результатов лабораторных и дополнительных исследований, принимая во внимание сведения, указанные в постановлении и в предоставленных материалах дела, в соответствии с поставленными вопросами: Смерть Орловой Натальи Павловны 11.07.1963 года рождения (54 лет), наступила от полиорганной недостаточности и сепсиса, развившихся в послеоперационном периоде хирургического вмешательства от 23.04.2018 года - SMAS лифтинг лица и шеи;

заключением эксперта N 8442-18 от 09.06.2018, из выводов которого следует, что смерть Кушховой Марины Каншобиевны наступила от атипичного гемолитико-уремического синдрома, что подтверждается развернутой характерной клинической картиной и морфологическими признаками, согласно данным медицинской литературы;

заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы N349-18 от 05.08.2019, из выводов которого следует, что на основании изучения представленных материалов уголовного дела N11802450026000034, данных медицинских документов на имя Курилко-Рюминой Юлии Владимировны, 10.05.1980 года рождения нарушения в ООО "Медклиника" в процессе оперативного вмешательства правил aсептики и антисептики (обусловившего попадание госпитальной микрофлоры в организм Курилко-Рюминой Ю.В.), как повлекшее развитие угрожающего жизни состояния - сепсиса, квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы N.., из выводов которой следует, что на основании изучения представленных материалов уголовного дела.., медицинских документов на имя Орловой Натальи Павловны, 1963 года рождения, между нарушением в процессе оперативного вмешательства, проведенного в ООО "Медклиника" 23.04.2018, правил асептики и антисептики (обусловившим попаданием госпитальной микрофлоры в организм Орловой Н.П, вследствие чего возникли жизнеугрожающие осложнения в организме) и наступлением ее смерти, имеется прямая причинно-следственная связь. Указанное нарушение правил асептики и антисептики повлекшее развитие угрожающего жизни состояния и обусловившее наступление смерти, имеет признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни;

заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы N 294-18 от 05.08.2019, из выводов которой следует, что на основании изучения представленных материалов уголовного дела N11802450026000034, данных медицинских документов на имя Кушховой Марины Каншобиевны, 1988 года рождения, с учетом результатов проведенных лабораторных и дополнительных исследований комиссия экспертов приходит к следующим выводам: между нарушением в процессе оперативного вмешательства, проведенного в Медицинском центре эстетической хирургии, косметологии, стоматологии и гинекологии ООО "Медклиника" правил асептики и антисептики (обусловившим попаданием госпитальной микрофлоры в организм Кушховой М.К, вследствие чего возникли смертельные осложнения в организме) и наступлением ее смерти, имеется прямая причинно-следственная связь. Указанное нарушение правил асептики и антисептики, как повлекшее развитие угрожающего жизни состояния, имеет признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни;

заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы N 431-18 от 09.08.2019, из выводов которого следует, что на основании изучения предоставленных медицинских документов на имя Денисовой Ольги Михайловны, 07.06.1976 года рождения, материалов уголовного дела N11802450026000034 (в том числе акта СМИ 7805-18 и заключения эксперта N 7805- 18/143-18), результатов гистологического исследования и изучения данных рентгенологического исследования, проведенных в рамках настоящей экспертизы, комиссия экспертов приходит к следующим выводам: между нарушением в процессе оперативного вмешательства, проведенного в ООО "Медланж" 13.04.2018, правил асептики и антисептики (обусловившим попаданием госпитальной микрофлоры в организм Денисовой О.М, вследствие чего возникли жизнеугрожающие осложнения в организме) и наступлением ее смерти, имеется прямая причинно-следственная связь. Указанное нарушение правил асептики и антисептики, как повлекшее развитие угрожающего жизни состояния и обусловившее наступление смерти, имеет признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни;

заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы N 351-18 от 05.08.2019, из выводов которой следует, что на основании изучения представленных материалов уголовного дела N11802450026000034, данных медицинских документов на имя Смольниковой Светланы Борисовны, 23.10.1989 года рождения, комиссия экспертов приходит к следующим выводам: нарушение в ООО "Медклиника" в процессе оперативного вмешательства правил aсептики и антисептики (обусловившего попадание госпитальной микрофлоры в организм Смольниковой С.Б.), повлекло развитие угрожающего жизни состояния (сепсиса) и квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы N 350-18 от 09.08.2019, из выводов которой следует, что на основании изучения представленных материалов уголовного дела N 11802450026000034, данных медицинских документов на имя Тимаковой Софьи Викторовны, 18.09.1986 гр, с учетом результатов проведенного исследования рентгенографических снимков и записей КТ-исследований, комиссия экспертов приходит к следующим выводам: повреждение пристеночной плевры, повреждение средней доли правого легкого, правосторонний гемопневмоторакс являются составляющими проникающего ранения груди, которое образовалось в ходе некачественно проведенной манипуляции по взятию реберного трансплантата (в ходе операции "вторичная ринопластика с реберным трансплантатом"), при которой имело место повреждение пристеночной плевры, легочной плевры и ткани правого легкого. Данное проникающее ранение груди имеет признаки вреда здоровью, опасного для жизни человека (создающего непосредственно угрозу для жизни), квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

договором на оказание платных медицинских услуг от 12.11.2018, из которого следует, что между ООО "Научно-практический центр реконструктивной хирургии "Сфера" в лице Шах Г.Ш. и Саргисян К.А. заключен договор, предметом которого является оказание Саргисян К.А. услуг по организации оперативного вмешательства под общим обезболиванием;

протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2019, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 19, стр. 6, обнаружено помещение ООО "Клиника пластической хирургии и восстановительной медицины", которое состоит из двух операционных, в которых на момент осмотра обнаружены лекарственные препараты и медицинское оборудование, в том числе аппарат для искусственной вентиляции легких. Также в ходе осмотра обнаружена палата стационарного отделения, для размещения пациентов после проведения хирургических вмешательств, а также палата, где расположено рабочее место медицинского персонала клиники, в указанной палате N 2 обнаружен сейф, из которого изъята медицинская карта N 567 стационарного пациента на имя Саргисян К.А. Также в указанном помещении обнаружены палата N 3, помещения - "ординаторская", "перевязочная N 1", "служебное помещение", "гардероб для персонала" и "перевязочная N 2";

протоколом осмотра медицинских документов Саргисян К.А. от 12.12.2019;

заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы N 12-19 от 19.09.2019, из выводов которого следует, что на основании изучения представленных материалов уголовного дола N 11802450041000110, данных медицинских документов на имя Саргисян Каролины Артуровны, 16, 07.1993 года рождения, дополнительных исследований, комиссия экспертов приходит к следующим выводам: между данным дефектом оказания медицинской помощи в НПЦРХ "Сфера" и развитием у Саргисян К.А. угрожающего жизни состояния (массивная кровопотеря) имеется прямая причинно-следственная связь. Переломы передней стенки пазухи клиновидной кости и переднего отдела перегородки пазухи клиновидной кости квалифицируется, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Хитрина Л.Э. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 238, п. "а, в" ч.2 ст. 238 УК РФ, а Савельевой Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 238 УК РФ.

Исследованные судом и приведенные в приговоре доказательства вины Хитрина Л.Э. и Савельевой Л.В. получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины Хитрина Л.Э. и Савельевой Л.В. в приговоре не содержится. Содержание всех доказательств изложено в приговоре в достаточной степени, позволяющей уяснить их смысл и понять их значение для установления фактических обстоятельств дела, подлежащих доказыванию.

Доводы стороны защиты о том, что показания потерпевших и свидетелей, которые приведены в приговоре, не соответствуют действительности, полностью опровергаются материалами уголовного дела, из которых следует, что показания потерпевших и свидетелей соответствуют письменным материалам уголовного дела, заключениям судебно-медицинских экспертиз.

Приведенных в приговоре доказательств вины Хитрина Л.Э. и Савельевой Л.В. достаточно для постановления в отношении них обвинительного приговора, в связи с чем доводы жалобы стороны зашиты о недоказанности вины Хитрина Л.Э. являются необоснованными.

Как правильно установлено судом первой инстанции Хитрин Л.Э. и Савельева Л.В. совершили оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

Хитрин Л.Э. также совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Эти обстоятельства установлены на основании показаний потерпевших и свидетелей оснований сомневаться в достоверности которых не имеется, поскольку их показания являются последовательными, логичными и непротиворечивыми, кроме того, соответствуют и другим доказательствам, подробно приведенным в приговоре.

Стороной защиты не представлено убедительных доказательств, позволяющих поставить под сомнение достоверность показаний потерпевших и свидетелей со стороны обвинения. Доводы о заинтересованности каких-либо лиц в незаконном привлечении Хитрина Л.Э. к уголовной ответственности не соответствуют действительности.

В ходе судебного разбирательства надлежащим образом проверена версия Хитрина Л.Э. о непричастности к совершению инкриминируемого ему деяния, при этом данная версия не нашла своего объективного подтверждения.

Доводы стороны защиты о том, что Хитрин Л.Э. в период своей трудовой деятельности в медицинских организациях не являлся главным врачом ООО "Медклиника" и ООО "Медланж" в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, ввиду отсутствия документов о назначении его на указанную должность, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку эти доводы опровергаются показаниями свидетелей со стороны обвинения Шекшаевой Е.Г, Волковой Н.К, Бакова В.С, Ховриной Е.С, Максимова А.М, Радионова Д.Ю, Богочанова С.Г, о том, что Хитрин Л.Э. фактически исполнял обязанности главного врача ООО "Медланж". и ООО "Медклиника", а именно давал обязательные для исполнения указания медицинскому персоналу указанных юридических лиц, связанные с организацией оказания платных медицинских услуг пациентам клиники, непосредственно взаимодействовал от лица медицинского персонала и подчинялся фактическому владельцу клиники Сиваковой А.Ю, принимал решения о назначении лечения и госпитализации пациентов, в отношении которых не являлся лечащим врачом, непосредственно контролировал действия главной медицинской сестры Савельевой Л.В, то есть осуществлял организацию лечебно-профилактической и административно-хозяйственной деятельности ООО "Медланж" и ООО "Медклиника", то есть осуществлял выполнение должностных обязанностей главного врача, предусмотренных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 541н от 23 июля 2010 года "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения".

Суд первой инстанции, оценивая приведенный выше довод, обоснованно сослался на п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 18 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которому, субъектом оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, может являться как руководитель организации, осуществляющей такую деятельность, независимо от ее организационно-правовой формы, или индивидуальный предприниматель, или их работник, так и лицо, фактически осуществляющее оказание услуг.

Согласно акту Федеральной службы по надзору сфере здравоохранения N 1586/19, N 1590/19 от 22.11.2019, при оказании медицинской помощи ООО "Медклиника" по адресу: г. Москва, ул. Троицкая, д.5, у медицинской организации отсутствовала медицинская лицензия на осуществление медицинской деятельности по пластической хирургии в условиях стационара, наличие которой предусмотрено п.46 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", приказа Минздрава России от 11 марта 2013 г. N 121н "Об утверждении Требований к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико - санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях").

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 16 апреля 2012 года N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" (вместе с "Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")") медицинскую деятельность составляют работы (услуги) требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Указанные нормативно-правовые акты закрепляют полномочия Министерства здравоохранения Российской Федерации принимать акты, регламентирующие правила оказания конкретного вида медицинских помощи (услуг).

В соответствии с п. 4 п. 2 и п. 2 п. 3 приказа Минздрава России от 11 марта 2013 года N 121н медицинская помощь по профилю "пластическая хирургия" предусмотрена только в качестве оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях или в качестве специализированной медицинской помощи в стационарных условиях.

Согласно п. 5, 6 приказа Минздрава России от 30 октября 2012 года N 555н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "пластическая хирургия", действовавшего на момент инкриминируемого деяния, первичная специализированная медицинская помощь предусматривает мероприятия только по выявлению анатомических и (или) функциональных дефектов покровных и подлежащих тканей любой локализации, в свою очередь, специализированная медицинская помощь оказывается врачами - пластическими хирургами и включает в себя профилактику, диагностику, лечение заболеваний и состояний, требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию.

Таким образом, в соответствии с п. 2 п. 3 приказа Минздрава России от 11 марта 2013 года N 121н медицинские организации по адресу: г. Москва, ул. Троицкая, д. 5, где проводились хирургические вмешательства Тимаковой С.В, Кушховой М.К, Денисовой О.М, Курилко-Рюминой Ю.В, Смольниковой С.Б. и Орловой Н.П, должны были иметь лицензию на оказание специализированной медицинской помощи в стационарных условиях.

Согласно п. 13 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинский работник - физическое лицо, которое имеет медицинское или иное образование, работает в медицинской организации и в трудовые (должностные) обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности, либо физическое лицо, которое является индивидуальным предпринимателем, непосредственно осуществляющим медицинскую деятельность.

Хитрин Л.Э. и Савельева Л.В. соответствовали понятию "медицинский работник", закрепленному в п. 13 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты, в предъявленном Хитрину Л.Э. и Савельевой Л.В. обвинении содержатся указания на нормативно-правовые акты, которые были ими нарушены при осуществлении своей деятельности.

Наличие причинно-следственной связи между действиями Хитрина Л.Э. и Савельевой Л.В. и наступившими для потерпевших последствиями подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, выводами судебно-медицинских экспертиз.

Хитрин Л.Э. и Савельева Л.В. являясь лицами, ответственными за организацию лечебно-профилактической и административно-хозяйственной деятельности, в том числе и за соблюдение правил асептики и антисептики при оказании медицинских услуг в помещении по адресу: г. Москва, ул. Троицкая, д. 5, имея возможность обеспечения в указанных медицинских организациях лицензионных требований Министерства здравоохранения Российской Федерации либо возможность отказа от данной деятельности в целях предотвращения ущерба, достоверно зная о несоответствии ООО "Медланж" и ООО "Медклиника" лицензионным требованиям, предъявляемым медицинским организациям, оказывающим медицинскую помощь по профилю "пластическая хирургия", в том числе о несоответствии лечебно-профилактической деятельности организации лицензионным требования Министерства здравоохранения Российской Федерации, не предприняли должных и осмотрительных мер для прекращения оказания медицинских услуг по профилю "пластическая хирургия" по адресу: г. Москва, ул. Троицкая, д. 5, тем самым создали реальную угрозу жизни и здоровья пациентов, зная о всех случаях госпитализации в тяжелом состоянии пациентов указанных клиник в государственные многопрофильные учреждения г. Москвы специализированными бригадами скорой медицинской помощи сразу после проведения хирургических вмешательств по адресу: г. Москва, ул. Троицкая, д. 5, а также смерти пациентов, никаких мер по выяснению причин указанных экстренных госпитализаций, приостановлению проведения хирургических вмешательств не предприняли, с целью получения прибыли продолжив оказывать услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, что повлекло по неосторожности смерть Кушховой К.Х, Денисовой О.М. и Орловой Н.П, а также причинение тяжкого вреда здоровью Тимаковой С.В, Смольниковой С.Б. и Курилко-Рюминой Ю.В.

Хитрин, будучи достоверно осведомленным, что помещение по адресу: г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 19, стр. 6, является непригодным для проведения оперативных вмешательств по профилю "пластическая хирургия", оказание медицинских услуг в указанном помещении и при имеющихся условиях осуществления медицинской деятельности указанного юридического лица является некачественным и небезопасным, совместно с установленными соучастниками, организовали оказание по адресу: г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 19, стр. 6, платной медицинской услуги по проведению оперативного вмешательства по профилю "пластическая хирургия", не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, повлекшей по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Саргисян К.А.

Квалифицирующий признак совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается согласованным и целенаправленным характером действий, распределением ролей.

Как следует из материалов уголовного дела в приговоре суд дал надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, в том числе и представленным стороной защиты, не находя оснований сомневаться в выводах о доказанности вины Хитрина Л.Э. и Савельевой Л.В. в совершении инкриминируемых им деяний.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия не установилаоснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Хитрина Л.Э. и Савельевой Л.В. в совершении инкриминируемых им деяний.

Действия Хитрина Л.Э. и Савельевой Л.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда в части квалификации действий осужденных Хитрина Л.Э. и Савельевой Л.В. основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Мнение стороны защиты о возможной квалификации действий Хитрина Л.Э. по ст. 235 УК РФ не соответствует фактическим обстоятельствам дела, которые судом первой инстанции установлены правильно и им дана соответствующая юридическая оценка, оснований сомневаться в которой не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона судебная коллегия не соглашается с мнением стороны защиты об отсутствии доказательств вины осужденного Хитрина Л.Э.

Показания самого осужденного Хитрина Л.Э. о невиновности надлежащим образом оценены судом первой инстанции и обоснованно признаны недостоверными источниками доказательств, поскольку существенно противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Нарушения права Хитрина Л.Э. и Савельевой Л.В. на защиту в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

Согласно материалам уголовного дела в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства права и законные интересы Хитрина Л.Э. и Савельевой Л.В. осуществляли защитники - адвокаты, которые являлись гарантами соблюдения их конституционных прав и законных интересов.

При назначении осужденным Хитрину Л.Э. и Савельевой Л.В. наказания судом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о их личности, наличие смягчающих, в том числе у Савельевой Л.В. явки с повинной, отсутствие у них отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья их и членов их семей, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Назначенное осужденным Хитрину Л.Э. и Савельевой Л.В. наказание в виде лишения свободы в силу ст. 6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Отсутствие оснований для применения к осужденным Хитрину Л.Э. и Савельевой Л.В. положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ суд надлежащим образом мотивировал в приговоре и с этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным Хитрину Л.Э. и Савельевой Л.В. назначен в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

Назначая наказание Хитрину Л.Э. и Савельевой Л.В, суд первой инстанции в полном объеме учел все сведения о их личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, роль в совершении преступлений, в связи с чем оснований для смягчения им наказания, применения к Савельевой Л.В. положений ст. 64 и 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Оснований для усиления осужденным Хитрину Л.Э. и Савельевой Л.В. наказания по доводам апелляционных жалоб потерпевших судебная коллегия также не усматривает, поскольку отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, а назначенное им наказание в силу ст. 6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Рассматривая доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы потерпевшей Тимаковой С.В, судебная коллегия с ними соглашается, поскольку суд, постановляя приговор, которым разрешены гражданские иски остальных потерпевших, не рассмотрел в нарушение ст. 44 УПК РФ гражданский иск потерпевшей Тимаковой С.В.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования потерпевшая Тимакова С.В. заявила гражданский иск о компенсации Хитриным Л.Э. ей морального вреда в размере 10 млн. руб.

Потерпевшая Тимакова С.В. признана гражданским истцом, а обвиняемый Хитрин Л.Э. гражданским ответчиком.

При разрешении гражданского иска потерпевшей Тимаковой С.В. суд, руководствуясь п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", согласно которому суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, считает необходимым исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Учитывая принципы справедливости и разумности, судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционных жалоб потерпевших Федоровой Л.М. и Орловой Р.Т. об увеличении размера присуждаемых им сумм в качестве компенсации морального вреда.

Вносимые изменения в приговор не влияют на объем обвинения и не влекут за собой необходимости снижения осужденным Хитрину Л.Э. и Савельевой Л.В. размера наказания.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 15, 20, 28, 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2021 г. в отношении Хитрина Льва Эдуардовича, Савельевой Ларисы Викторовны изменить, дополнив резолютивную часть: взыскать с осужденного Хитрина Льва Эдуардовича в пользу потерпевшей Тимаковой Софьи Викторовны в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

В остальной части приговор в отношении Хитрина Л.Э. и Савельевой Л.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное представление и апелляционную жалобу потерпевшей Тимаковой С.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи