Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 ноября 2022 г. по делу N 10-23271/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего

Мартыновой Л.Т, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Дубянской Ю.Г, с участием: осужденного

Губанова А.С, адвоката

Морозовой Н.Н, предоставившей удостоверение и ордер, прокурора

Носковой Ю.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Савватеева Е.Е. и осужденного Губанова А.С. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2022 года, которым

Губанов А*** С***, ***

осужденный 08.04.2022 приговором Бутырского районного суда г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, а также

09.06.2022г. приговором Бутырского районного суда г. Москвы по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, всего к 3 годам 10 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено частично наказание, назначенное по предыдущему приговору от 09.06.2022г. и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев; взят под стражу в зале суда, срок исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок наказания период отбытия наказания по предыдущему приговору с 09.06.2022г. до вступления приговора в законную силу с учетом ст. 72 УК РФ: из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав осужденного Губанова А.С. и адвоката Морозову Н.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Носковой Ю.В, полагавшей оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Губанов А.С. признан виновным в совершении 15-16 мая 2022 года незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере - мефедрона, массой 1, 06 гр, и производное N-метилэфедрона, массой 0, 40 гр.

Обстоятельства, при которых осужденным в г. Москве совершено преступление, подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах:

осужденный Губанов А.С. с приговором не согласен ввиду чрезмерной его суровости, полагает, что фактически не приняты во внимание смягчающие обстоятельства; признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, то, что преступление относится к небольшой тяжести. Просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

адвокат Савватеев Е.Е, ссылаясь на то, что его подзащитный признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, ***, полагает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание. Просит ***, приговор изменить и назначить его подзащитному штраф.

В возражениях государственный обвинитель Журавлева Е.О, ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобах доводов, считает приговор обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а назначенное осужденному наказание - справедливым и соразмерным содеянному; просит оставить приговор без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобах и возражениях доводы, апелляционный суд приходит к следующему заключению.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства, с учетом массы наркотических средств, обоснованно квалифицировал действия виновного по ст. 228 ч.1 УК РФ как

незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу, не допущено. Не установлено и нарушения судом права осужденного на защиту, а также других основных принципов уголовного судопроизводства.

При назначении Губанову А.С. наказания суд учитывал положения ст.ст. 60, 62 ч.5, 69 ч.5, УК РФ, смягчающие обстоятельства: его раскаяние в содеянном, ***.

Вместе с тем, апелляционный суд находит приговор подлежащим изменению: так, по делу, как об этом правильно указывает сторона защиты, установлено предусмотренное п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование Губанова А.С. раскрытию и расследованию преступления по сообщенным сведениям о незаконном приобретении им наркотических ср