Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 ноября 2022 г. по делу N 10-24437/2022

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепловым К.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В, обвиняемого Шукурова М.С.у, защитника - адвоката Филатовой И.П, переводчика Иминджановой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Дудинова С.И. на постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от.., которым в отношении

Шукурова М. С. у,.., несудимого,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до...

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшей постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено... в МО МВД РФ Коммунарский города Москвы в отношении Шукурова и других лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В тот же день, в.., Шукуров был задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого, а затем ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлением судьи Щербинского районного суда города Москвы от... в отношении Шукурова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до...

Постановлением судьи Щербинского районного суда города Москвы от... в отношении Шукурова продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до...

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Дудинов С.И. считает постановление судьи необоснованным, незаконным и подлежащим отмене; указывает на отсутствие ссылок на конкретные фактические данные, подтверждающие выводы о наличии у Шукурова реальной возможности и намерений совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ; просит постановление судьи отменить, Шукурова из-под стражи освободить.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым ходатайство следователя признано судом законным и обоснованным, а обстоятельства, указывающие на необходимость отмены или изменения меры пресечения, отсутствуют. Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

Так судом проверено и правильно указано в постановлении, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого внесено в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть соответствует ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство, суд убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему обвиняемого и на основании изученных материалов пришел к правильному выводу, что задержание Шукурова произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ, порядок привлечения Шукурова в качестве обвиняемого органом расследования не нарушен.

При принятии решения по ходатайству следователя суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органа расследования о невозможности окончания предварительного следствия в настоящее время по объективным причинам. Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не получено.

Судом первой инстанции справедливо указано, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шукурова на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, фактически не изменились. Эти выводы суда первой инстанции подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что новых обстоятельств, указывающих на возможность применения к Шукурову более мягкой меры пресечения, не возникло.

Суд дал оценку установленным данным о личности Шукурова в совокупности с тяжестью выдвинутого обвинения, конкретными обстоятельствам дела и ходом расследования, и пришел к верному выводу, что Шукуров, который не имеет легального источника дохода и постоянного места жительства на адрес, - может в случае изменения меры пресечения на более мягкую или в случае ее отмены, скрыться, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Щербинского районного суда города Москвы от.., по которому в отношении

Шукурова М. С. у. продлен срок содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: