Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 10-25267/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Погребной М.Д., с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Филоновой О.Г. в защиту обвиняемого Воронова И.К., рассмотрел в открытом судебном заседании 06 декабря 2022 года апелляционную жалобу защитника Откидача А.Ю. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2022 года, которым:

Воронову И.К, паспортные данные, гражданину РФ, жителю г. Молдовы, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 03 января 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

03 ноября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Воронова и неустановленного лица; в тот же день с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Воронов задержан за совершение вышеуказанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Воронова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Воронова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 3 января 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Откидач выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащем отмене. Суд не принял во внимание обстоятельства, характеризующие личность Воронова, который является гражданином РФ, имеет регистрацию в г. Москве, вину в совершенном преступлении, является студентом, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет положительные характеристике. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Воронова меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Воронова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Воронов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание на срок свыше 3 лет лишения свободы, не имеет постоянной регистрации, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Воронов может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Воронова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Воронова к совершенному преступлению, в частности: протокол личного досмотра, протокол осмотра места происшествия, справки об исследовании, показания свидетели, протоколы очных ставок, проведенных между свидетелями и подозреваемым, показания самого Воронова, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Воронова меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2022 года в отношении

Воронова И.К, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника- без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: