Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2022 г. по делу N 10-25478/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемой Горбатовой М.Ю, защитников - адвокатов фио, фио, предъявивших удостоверения и ордеры, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио, фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 19 октября 2022 года, которым в отношении

Горбатовой... ы, паспортные данные, гражданки.., зарегистрированной по адресу: адрес, ранее судимой, и

Горбатовой... ы, паспортные данные, гражданки.., зарегистрированной по адресу: адрес, ранее судимой

каждой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 158 УК... продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 3 суток, до 5 месяцев 29 суток, до 24 декабря 2022 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав выступления защитников и обвиняемой, поддержавших доводы жалоб, прокурора, возражавшей против доводов жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

настоящее уголовное дело возбуждено 15 октября 2021 года следователем СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК...

25 июня 2022 года Горбатова М.Ю. и Горбатова Э.М. задержаны в порядке ст. 91, 92 УПК... и им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 158 УК...

Срок предварительного следствия продлен в установленном порядке и надлежащим должностным лицом до 21 января 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио, в защиту Горбатовой Э.М, указывает на незаконность постановления суда. В обосновании своих доводов ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих реальность выводов суда о том, что обвиняемая может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью. Полагает, что суд обосновал свои выводы только тяжестью обвинения. Просит постановление отменить, освободить Горбатову Э.М. из-под стражи.

В апелляционной жалобе адвокат фио, в защиту Горбатовой М.Ю, не соглашается с постановлением суда, полагает, что судом не были учтены в полной мере данные о личности обвиняемой, которая имеет на иждивении двоих малолетних детей. Отсутствуют достаточные сведения, что обвиняемая может воспрепятствовать следствию. Просит постановление отменить, избрать более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Судебное заседание проведено в отсутствие Горбатовой Э.М, которая не ходатайствовала о личном участии. Оснований для ее обязательного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не имеется.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 97 УПК... мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемая скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК... заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст. 109 УПК... содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК.., на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Горбатовой М.Ю. и Горбатовой Э.М, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайства составлены уполномоченным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования.

При решении вопроса о продлении Горбатовой М.Ю. и Горбатовой Э.М. срока содержания под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие по причине необходимости проведения следственных действий, перечень которых приведен в обжалуемом постановлении.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Горбатовой М.Ю. и Горбатовой Э.М.

Представленные документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности Горбатовой М.Ю. и Горбатовой Э.М. к совершению инкриминируемого деяния. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайств.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Горбатовой М.Ю. и Горбатовой Э.М. надлежащим образом мотивирован отдельно в отношении каждой обвиняемой и подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами.

Установленные судом первой инстанции данные, связанные с обстоятельствами инкриминируемого Горбатовой М.Ю. и Горбатовой Э.М. деяния, а также данные о их личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, они действительно могут скрыться от предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, в связи с чем, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства и продлил Горбатовой М.Ю. и Горбатовой Э.М. срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

В постановлении суда первой инстанции, помимо ссылки на тяжесть выдвинутого против Горбатовой М.Ю. и Горбатовой Э.М. обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, в том числе, указывающие на возможность скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью.

С учетом изложенного постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК.., оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК.., суд апелляционной инстанции, постановил:

постановление Кузьминского районного суда адрес от 19 октября 2022 года в отношении Горбатовой... ы и Горбатовой... ы оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК...

Судья Соколовский М.Б.