Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2022 г. по делу N 33-33600/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Раскатовой Н. Н., Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Корзюковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н. Н. гражданское дело по апелляционным жалобам истца Алдошиной В.М. и лиц, не привлеченных к участию в деле, Петрушина А.С., Буниной А.В., Горобцова А.А., Викторенкова А.А., Виллемса Н.В. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 14 декабря 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Алдошиной... к Белову... об устранении препятствии в пользовании имуществом - отказать.

Встречные исковые требования Белова... к Алдошиной.., об обязании демонтировать провода - удовлетворить.

Обязать Алдошину... демонтировать провода, установленные с использование опор линии электропередач, приобретенных ИП Беловым... по договору купли-продажи от 17 декабря 2016 года.

Взыскать с Алдошиной... в пользу АНО "ЦСИ "РиК" расходы по проведению экспертизы в размере сумма.",

УСТАНОВИЛА:

Алдошина В.М. обратилась в суд с иском к Белову А.С. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Исковые требования мотивированы тем, что на адрес имеется единственная общепоселковая электрическая сеть. Данная электрическая сеть принадлежит в равной долевой собственности 59 физическим лицам, зарегистрирована как объект движимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО под кадастровым номером... Указанная сеть состоит из ВЛ ЮкВ - 940 м, ВЛ 0, 4кВ - 8214м, КТП- 1499/400, ТП-1503/160, ПКУ-10, опор одностоечных с одним и двумя подкосами - 206 шт, кабеля СИП-75, покрывает всю территорию ТСН и находится на земельных участках с кадастровыми номерами:... ;... ;... ;... ;... ;... ;... ;... ;... ;... ;... Электрическая сеть подключена через точку присоединения КРН-44 к сети ПАО "МОЭСК" на основании ранее выданных технических условий и подписанного договора с ПАО "МОЭСК" о технологическом присоединении к электрическим сетям NИА-16-302- 52(965727) от 02 марта 2016 года, в настоящее время переуступленному на Алдошину В.М. Электроснабжение электрической сети и потребителей, подключенных к ней, осуществлялось по договору N90103206 от 14 октября 2016 года, заключенному между ТСН адрес и ПАО "Мосэнергосбыт". Для финансирования проектирования, строительства, технологического присоединения и регистрации прав собственности на создаваемую электрическую сеть 59 физических лиц, ставшие впоследствии собственниками указанной электрической сети, подписали договор простого товарищества Nб/н от 01 марта 2016 года.

В связи с тем, что Договор простого товарищества не предполагал создание юридического лица, сторонами была достигнута договоренность о переуступке права ДНП адрес действовать в интересах и за счет участников договора простого товарищества, именно: принять денежные средства, выплачиваемые как целевые взносы частников, вести их учет, заключить от имени товарищей договор на проектирование и строительство ЛЭП с ООО "Ступинское специализированное монтажно-наладочное управление N 58", получить технические условия и включить договор об осуществлении технологического присоединения к эллектросетям с ПАО "МОЭСК". От имени простого товарищества действовать была уполномочена Н.С. Швец, которая на основании решения товарищества заключила с ДНП адрес соглашение от 02 марта 2016 ода. Поскольку финансирование строительства осуществлялось участниками договора простого товарищества, оформление права собственности на электрическую сеть по соглашению производилось на участников договора простого товарищества. На основании соглашения от 02 марта 2016 года ДНП адрес за счет средств 59 участников заключило с ООО "Ступинское специализированное монтажно-наладочное управление N 58" и полностью оплатило договор N38 от 30 мая 2016 года и дополнительное соглашение N1 от 05 июля 2016 года на выполнение проектно-изыскательских работ на общую сумму сумма, а также договор NИА-16-302- 52(965727) от 02 марта 2016 года с ПАО "МОЭСК" об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на сумму сумма. Таким образом, 59 участников договора простого товарищества, оплатили через кассу ТСН адрес на создание электрической сети денежные средства в размере сумма. В настоящий момент ответчиком по опорам линии электропередач, входящих в состав ЛЭП под кадастровым номером... и принадлежащей на праве собственности 59 физическим лицам, протянуты провода без согласия собственников.

Ответчик, воспользовавшись опорами линии электропередач, принадлежавших на праве долевой собственности 59 собственникам, в том числе истцу, протянул свою линию электропередач. От протянутой линии ответчик осуществляет снабжение электроэнергией нескольких жителей поселка. Никаких соглашений об использовании долевого имущества ответчик с собственниками ЛЭП не заключал. Данный объект электроэнергетики не зарегистрирован и не поставлен на кадастровый учёт надлежащим образом. Своими действиями ответчик нарушает права истца на неприкосновенность собственности. Использует имущество в собственных целях без соглашения с собственниками. В связи с изложенным, истец просит суд обязать... демонтировать провода, установленные с использованием опор линии электропередач с кадастровым номером... в течение 5 календарных дней с даты вступления в силу решения по делу.

Белов А.С. в ходе рассмотрения дела предъявил встречное исковое заявление к Алдошиной В.М, указывая в обоснование иска, что по договору купли-продажи электрической сети и электроэнергии (мощности) от 17 декабря 2016 года, заключенному между ИП... и ИП.., последний приобрел в свою собственность электрическую сеть в составе: В Л 10 кВ, КРН N 4, КТП 160/10/0, 4, В Л 0, 4 кВ (строительная часть КРН N 4 и КТП N2 1109), что в порядке статьи 61 ГПК РФ подтверждается вступившими в законную силу решениями Ступинского городского суда Московской области от 06 февраля 2017 года и от 25 января 2018 года. Договор купли-продажи от 17 декабря 2016 года в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан. Согласно передаточному акту от 17 декабря 2016 года к указанному договору купли-продажи произошла приемка-передача электрической сети, принадлежащий ИП.., в составе: ВЛ 10 кВ, КРН N 4, КТП 160/10/0, 4, ВЛ 0, 4 кВ (строительная часть КРН N 4 и КТП N 1109) в соответствии с актом балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений от 14 мая 2007 года, выданного Каширскими электрическими сетями Ступинского РРС ПАО "МОЭСК".

Согласно приложению N 2 от 17 декабря 2016 года к договору купли-продажи, продавец также передал покупателю следующее имущество: опоры одностоечные с одним и двумя подкосами -149 шт, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами..,..,..,..,... ; КТП-250/10/0, 4, зарегистрированная в МОЭСК под N 1109, расположенная на земельном участке с кадастровым номером... ; КТП-160/10/0, 4, не зарегистрированная в МОЭСК, расположенная на земельном участке с кадастровым номером... ; КРН N 4 и кабельная адрес длиной 1400 м согласно исполнительной схемы ООО "Эл дом"; воздушная адрес (провод СИП 2А 3x70) длиной 7300 адрес допуска в эксплуатацию электроустановки от 06 июня 2007 года N Д15/Зс-694 разрешена эксплуатация электрических сетей в составе: КТП N 1109, КРН-4-10, ВЛ-10 кВ, кабельная линия длиной 1400 м от КРН N 4 до КТП N 1109. Принадлежность приобретенной электрической сети ИП Белову А.С. подтверждается, в частности: техническими условиями от 03 февраля 2017 года N Ю8-17-202- 1439(900371/104); актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон N ЮЭС-900371/Ст-2017, выданного ИП Белову А.С. ПАО "МОЭСК"; соглашением об уступке прав и обязанностей по договору от 16 апреля 2009 ода N 108-09-302- 108(9) об осуществлении технологического присоединения электрическим сетям; договором энергоснабжения от 03 августа 2017 года N 71721506, заключенным между ИП... и ПАО "Мосэнергосбыт". Таким образом, приобретенная ИП... электрическая сеть была сооружена и введена в эксплуатацию более, чем за 10 лет до сооружения и регистрации электрической сети, принадлежащей в долевой собственности истцу. На основании изложенного, Белов А.С. просит суд обязать Алдошину В.М. демонтировать провода, установленные с использование опор линии электропередач, приобретенных ИП... по договору купли-продажи от 17 декабря 2016 года.

Суд первой инстанции 14 декабря 2021 года постановилрешение, которым встречные исковые требования удовлетворил, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказал. При этом дело было рассмотрено без привлечения к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску всех собственников линии электропередач с кадастровым номером.., в отношении которой судом принято решение об обязании демонтировать провода, чьи права и обязанности затрагиваются вынесенным судебным решением.

На решение суда первой инстанции были поданы апелляционные жалобы истцом Алдошиной В.М. и лицами, не привлеченными к участию в деле, Петрушиным А.С, Буниной А.В, Горобцовым А.А, Викторенковым А.А, Виллемсом Н.В.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, пришла к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела без привлечения к участию в деле лиц, чьи права и обязанности затрагиваются вынесенным решением.

Из материалов дела усматривается, что к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску не были привлечены все собственники линии электропередач с кадастровым номером.., в отношении которой судом принято решение об обязании демонтировать провода, чьи права и обязанности затрагиваются вынесенным судебным решением.

Учитывая изложенное, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2022 года, в соответствии с положениями ст. 330 ч.5 ГПК РФ, настоящее дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску были привлечены.., Холина..,..,.., Титойкина.., Петрушина.., Бушуев.., Волкова.., Парыгин.., Парыгина.., Трушля.., Мельникова.., Родионова.., Тихонова.., Решетова... а, Банная..,.., Лисанин.., Юдина.., Семенова.., Овчаров.., Беликов.., Переседова.., Ефизов..,.., Иванов.., Мухаметзянова.., Вставская.., Рыжов.., Туровская.., Полухина.., Литвинова.., Волков.., Лукашенкова.., Хабибулин.., Мегрелидзе.., Афанасьева.., Михайленко..,.., Червяков.., Швецова.., Сычева.., Кобелева.., Кудряшов.., Кукляева.., Прохоренко.., Елисеева..,... ов.., Долгов.., Голованов.., Еремина..,.., Токарев.., Горчак.., Косаговская.., Швец.., Тихонов...

Выслушав представителя Алдошиной В.М. и ответчиков по встречному иску, истца Алдошину В.М, представителя ответчика ИП.., представителя третьих лиц Сухоруковой Л.В, Осанушкова Д.С, Храброва С.Н, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ИП... подлежат удовлетворению, в удовлетворении первоначальных исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иными правовыми актами и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было установлено, что по договору купли-продажи электрической сети и электроэнергии (мощности) от 17.12.2016, заключенному между ИП... и ИП.., ответчик приобрел в свою собственность электрическую сеть в составе: ВЛ 10 кВ, КРН N 4, КТП 160/10/0, 4, ВЛ 0, 4 кВ (строительная часть КРН N 4 и КТП N 1109), что в порядке статьи 61 ГПК РФ подтверждается вступившими в законную силу решениями Ступинского городского суда Московской области от 06.02.2017 по делу N... и от 25.01.2018 по делу N...

Договор купли-продажи от 17.12.2016 в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан, что подтверждается самим истцом в представленных в материалы дела письменных объяснениях от 25.11.2020.

Указанными судебными решениями установлено, что в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 14.05.2007 N 14/Ст/З8245206/1139 электрическая сеть в составе: ВЛ 10 кВ, КРН N 4, КТП-160/10/0, 4 кВ, ВЛ 0, 4 кВ находилась на балансе потребителя ИП.., что отражено в пункте 5 акта на листе 2.

Согласно передаточному акту от 17.12.2016 к указанному договору купли-продажи произошла приемка-передача электрической сети, принадлежащей ИП.., в составе: ВЛ 10 кВ, КРН N 4, КТП 160/10/0, 4, В Л 0, 4 кВ (строительная часть КРН N 4 и КТП N 1109) в соответствии с Актом балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений от 14.05.2007, выданного Каширскими электрическими сетями Ступинского РРС ПАО "МОЭСК".

Согласно приложению N 2 от 17.12.2016 к договору купли-продажи, продавец также передал покупателю следующее имущество:

- опоры одностоечные с одним и двумя подкосами - 149 шт, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами..,..,..,..,... ;

- КТП-250/10/0, 4, зарегистрированная в МОЭСК под N 1109, расположенная на земельном участке с кадастровым номером

... ;

- КТП-160/10/0, 4, не зарегистрированная в МОЭСК, расположенная на земельном участке с кадастровым номером... ;

- КРН N 4 и кабельная адрес длиной 1400 м. согласно исполнительной схемы ООО "Элдом";

- воздушная адрес (провод СИП 2А 3x70) длиной 7300 м.

Актом допуска в эксплуатацию электроустановки от 06.06.2007 N Д15/Зс-694 разрешена эксплуатация электрических сетей в составе: КТП N 1109, КРН-4-10, ВЛ-10 кВ, кабельная линия длиной 1400 м от КРН N 4 до КТП N 1109.

В соответствии с договором о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети от 16.04.2009 N108-09-302-108(9), заключенным между ОАО "МОЭСК" и ИП.., выданы технические условия от 16.04.2009 N Ю8-09-202-94(9) на выделение дополнительной мощности 400 кВ к ранее имеющимся 160 кВ и было предписано заменить опоры от N 38 до N 76 с кабелем между ними, что подтверждает принадлежность ранее указанных опор ИП...

Принадлежность приобретенной электрической сети ИП... подтверждается, в частности:

- техническими условиями от 03.02.2017 N Ю8-17-202- 1439(900371/104);

- актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон N ЮЭС-900371/Ст-2017, выданного ИП Белову А.С. ПАО "МОЭСК";

- соглашением об уступке прав и обязанностей по договору от 16.04.2009 NЮ8-09-302-108(9) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям;

- договором энергоснабжения от 03.08.2017 N 71721506, заключенным между ИП... и ПАО "Мосэнергосбыт".

Таким образом, приобретенная ИП... электрическая сеть была сооружена и введена в эксплуатацию более чем за 10 лет до сооружения и регистрации электрической сети с кадастровым номером.., принадлежащей в долевой собственности Истцу.

При этом следует обратить внимание на то, что право долевой собственности ответчиков по встречному иску на электрическую сеть с кадастровым номером... было зарегистрировано 19.01.2018 г. на основании решения третейского суда - Первого Арбитражного Учреждения от 20.03.2017 г. о признании права собственности, в отношении которого определением Ступинского городского суда Московской области от 26.05.2017 г, вступившим в законную силу 13 июня 2017 г, было отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение.

Довод истца о том, что право собственности... на приобретенную по договору купли-продажи от 17.12.2016 электрическую сеть не зарегистрировано в ЕГРН, в связи с чем встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, не основывается на положениях действующего гражданского законодательства.

Так, параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в ЕГРН, но по условиям этого договора возникнет у продавца будущем. Отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора, само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

Согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, то есть основных технических характеристиках передаваемого объекта недвижимости.

Указанная правовая позиция подтверждается пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 N 54.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества.

Таким образом, Белов А.С. обладает правом собственности на приобретенную электрическую сеть, которое в установленном законом порядке не оспорено и отсутствующим не признано.

Из выписки ЕГРН, представленной истцом в материалы дела, усматривается, что линия электропередач, принадлежащая истцу в размере доли 1/59, располагается, в том числе, на земельных участках с кадастровыми номерами... и.., которые принадлежат Ответчику на праве собственности, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Кроме того, дополнительными соглашениями от 01.01.2018, от 01.03.2018 и от 01.06.2018 к договору энергоснабжения от 03.08.2017 N 71721506, заключенному между ИП... и АО "Мосэнергосбыт", привязаны 42 бытовых абонента согласно Перечням, что подтверждается письмом ПАО "Мосэнергосбыт" от 01.02.2018 N ИП/44-636/18.

Таким образом, в настоящее время к внутренним сетям ИП... опосредованно подключены бытовые потребители в количестве 42 потребителей, каждый из которых имеет самостоятельные договоры энергоснабжения с АО "Мосэнергосбыт", что подтверждается письмом ПАО Мосэнергосбыт" от 01.02.2018 N ИП/44-636/18, присоединение которых осуществлялось в установленном законодательством РФ порядке с производством всех необходимых согласований и получением полного пакета правоустанавливающих документов.

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство о проведении комплексной судебной землеустроительной и электротехнической экспертизы по делу с целью установления права собственности истца или иного законного основания владения имуществом, а также установления нарушения действиями ответчика, не связанными с лишением владения, права собственности или владения истца.

Согласно выводам заключения эксперта N 217/21 от 17 сентября 2021 года АНО "ЦСИ "РиК" полученного в результате проведения судебной экспертизы:

1. В сумме по договорам N 24 от 27.06.2007 и N 38 от 11.09.2017 было установлено 97 опор, протянуто: провод СИП-2А (3x70+70) - 960 м, провод СИП-2А (3x50+54, 6) - 740 м, СИП-2А (4x70+16) - 550 адрес данные подтверждены платежным поручением и Актом выполненных работ.

2. Приложений к договорам в виде исполнительных схем не представлено, поэтому определить расположение ЛЭП-0, 4кВ на время до декабря 2017 г. (время купли-продажи от 17 декабря 2017 г.) не представляется возможным.

3. Иных договоров на выполнение работ по прокладке воздушных линий 0, 4кВ не предоставлено.

4. Предоставлена Исполнительная схема по строительству КТП-160кВА, реконструкции КТП-1109 и реконструкции ВЛ-0, 4кВ вблизи адрес, выполненная ООО "ЭЛДОМ" в 2013 г.

Принадлежность данной схемы к какому-либо договору, планировке к проекту, не установлена.

В соответствии с данной схемой:

- установлено опор - 73 (по номерам);

- длина ЛЭП-0, 4кВ с пронумерованными опорами, около - 2049 м (замер по кадастровой карте). Прокладка адрес велась проводами СИП-2А сечениями 3x50+50+16, 3x70+70+16, 3x35+50+16, 3x95+95+16 (лист 61 заключения эксперта).

5. Расположение данной ЛЭП-0, 4кВ совпадает с данными по опорам (по их наличию), переданными ИП фио по договору купли-продажи от 17 декабря 2016 г. на участках... и... (за исключением 12 опор).

На опорах, установленных вдоль дорожной сети у земельных участков N 354, 170, 175-184, 161-162, 166, 153-154,... зафиксировано наличие одно, двух и трехпроводной адрес (одной), а именно:

- двухпроводной от участка 354 до угловой опоры около уч. 180, от угловой опоры около уч. 181 до опоры около уч. 184, от угловой опоры около уч. 181 до угловой опоры около уч. 162, от угловой опоры около уч. 162 до опоры около уч. 154. От угловой опоры около уч. 162 по дорожной сети около уч. 377, 378 и далее;

- трехпроводной от угловой опоры около уч. 180 до угловой опоры около уч. 181;

- однопроводной от уч. 184 и далее по линии, от уч. 154 и далее по линии.

Иных опор или линий электропередачи вдоль дорожной сети у данных земельных участков не зафиксировано.

Исследованная при осмотре ЛЭП-0, 4кВ, проходящая у земельных ?частков NN 354, 170, 175-184, 161-162, 166, 153-154 совпадает с ЛЭП-0, 4кВ, обозначенной под кадастровым номером... (лист 62 заключения эксперта).

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт Коков В.А. выводы заключения поддержал, пояснив, что на обследуемых им земельных участках с кадастровыми номерами, обозначенными в определении суда о назначении судебной экспертизы, установлено наличие только одной линии электропередач с приведенными выше характеристиками, которая была приобретена ИИ... у ИП... по договору купли- продажи от 17.12.2016, линия электропередач, зарегистрированная в ЕГРН под кадастровым номером... на обследованных земельных участках полностью совпадает с линией электропередач, приобретенной ИП.., что на столбах, приобретенных ИП... по договору купли-продажи от 17.12.2016, на момент проведения экспертизы располагаются несколько проводов, что отражено в выводах на второй вопрос, поставленный судом в определении от 29.06.2021 о назначении экспертизы. Эксперт пояснил, что строительная часть линии электропередач, зарегистрированная в ЕГРН под кадастровым номером.., в ходе проведения экспертизы не исследовалась, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие возведение и строительство линии электропередач, принадлежащей ответчикам по встречному иску на праве долевой собственности.

Оценив заключение эксперта в совокупности с его показаниями, данными в суде первой инстанции, судебная коллегия полагает, что оно является относимым, допустимым и достоверным доказательством, выводы эксперта изложены в соответствии требованиями действующего законодательства о судебной экспертизе. Выводы эксперта не имеют противоречий и не вызывают сомнения в их правильности и обоснованности. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Квалификация эксперта, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта, опровергают довод истца о том, что на адрес" имеется единственная общепоселковая электрическая сеть, зарегистрированная в ЕГРН под кадастровым номером.., принадлежащая истцу на праве общей долевой собственности в размере 1/59, к которой ответчиком незаконно подключены провода, о демонтаже которых просит истец.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец Алдошина В.М. не представила доказательства, подтверждающие строительство объекта под кадастровым номером.., из которых было бы возможно установить, когда было осуществлено строительство данного объекта, где именно был построен данный объект, из чего состоит данный объект по количеству столбов и иных входящих в его состав энергообъектов.

Истцом в материалы дела предоставлены только правоподтверждающие документы в виде выписки из ЕГРН, а также договор подряда от 30.05.2016 N 38 на осуществление работ по внешнему электроснабжению, заключенный между ООО "ССМНУ-58" и ДНП адрес и дополнительное соглашение от 05.07.2016 N 1 к договору, согласно которому достроены и приняты в эксплуатацию 29 опор высоковольтной линии длиной 880 метров и КТП-1499/400 мощностью 400 кВА.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих строительство электрической адрес, в состав которой входят спорные опоры линии электропередач, по которым проходят провода, принадлежащие как истцу, так и ответчику.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Алдошиной В.М. к ИП Белову А.С. об обязании демонтировать провода и об удовлетворении встречных исковых требований ИП... к Алдошиной В.М. и другим долевым собственникам линии электропередач с кадастровым номером... об обязании демонтировать провода, установленные с использованием опор линии электропередач, приобретенных ИП... по договору купли-продажи от 17.12.2016 г, поскольку судебной коллегией было достоверно установлено, что не ответчик разместил свои провода на опорах линии электропередач с кадастровым номером.., а наоборот, ответчики по встречному иску при прокладке линии электропередач с кадастровым номером... использовали столбы, приобретенные ИП... по договору купли-продажи от 17.12.2016 и установленные ещё ИП... в 2007 году.

Как следует из материалов дела, определением суда от 29 июня 2021 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено АНО "ЦСИ "РиК", расходы по проведению экспертизы возложены на истца Алдошину В.М, которая оплату не произвела. Определение суда экспертом выполнено, представленное экспертное заключение положено судом в основу решения. Общая стоимость услуг по подготовке заключения эксперта составила сумма

От АНО "ЦСИ "РиК" поступило заявление о взыскании расходов, связанных с производством судебной экспертизы.

Учитывая отказ в удовлетворении первоначального иска и удовлетворение встречного иска в полном объеме расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма подлежат взысканию с Алдошиной В.М. и остальных ответчиков по встречному иску в пользу АНО "ЦСИ "РиК" в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2021 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Алдошиной... к Белову... об устранении препятствии в пользовании имуществом - отказать.

Встречные исковые требования Белова... к Алдошиной.., Викторенкову.., Холиной.., Печурину.., Петрушину.., Титойкиной.., Петрушиной... е, Бушуеву... у, Волковой.., Парыгину... Парыгиной.., Трушля... е, Мельниковой.., Родионовой.., Тихоновой.., Решетовой.., Банной.., Цуканову.., Лисанину.., Юдиной... е, Семеновой.., Овчарову.., Беликову... Переседовой.., Ефизову.., Горобцову.., Иванову... Мухаметзяновой.., Вставской... Сухоруковой.., Рыжову.., Туровской.., Полухиной.., Литвиновой.., Волкову.., Лукашенковой.., Хабибулину.., Мегрелидзе.., Афанасьевой.., Михайленко.., Буниной.., Червякову.., Швецовой.., Сычевой.., Кобелевой.., Кудряшову.., Кукляевой.., Прохоренко.., Елисеевой..,... ову... у, Долгову.., Голованову.., Ереминой.., Виллемсу.., Токареву.., Горчак.., Косаговской.., Швец.., Тихонову... об обязании демонтировать провода - удовлетворить.

Обязать Алдошину.., Викторенкова... а, Холину.., Печурина.., Петрушина.., Титойкину... у, Петрушину... у, Бушуева.., Волкову.., Парыгина... Парыгину.., Трушля.., Мельникову.., Родионову.., Тихонову.., Решетову.., Банную... у, Цуканова... а, Лисанина... а, Юдину.., Семенову... ь... у, Овчарова... а, Беликова... а, Переседову... у... у, Ефизова... а, Горобцова... а, Иванова... а, Мухаметзянову... у... у, Вставскую... у... у, Сухорукову... у... у, Рыжова... а, Туровскую... у... у, Полухину... ю... у, Литвинову... ю... у, Волкова... а... а, Лукашенкову... у... у, Хабибулина.., Мегрелидзе... у... у, Афанасьеву... у... у, Михайленко... а... а, Бунину... у... у, Червякова... овича, Швецову... у... у, Сычеву... ю... у, Кобелеву... у... у, Кудряшова... а... а, Кукляеву... ю... овну, Прохоренко... а, Елисееву... ю... у,... ова... а... а, Долгова... а... а, Голованова... а, Еремину... у... у, Виллемса... а, Токарева... а, Горчак... у... у, Косаговскую... у... у, Швец... ю... у, Тихонова... а демонтировать провода, установленные с использование опор линии электропередач, приобретенных ИП Беловым... по договору купли-продажи от 17 декабря 2016 года.

Взыскать с Алдошиной.., Викторенкова... а, Холиной... ы... ы, Печурина.., Петрушина.., Титойкиной... ы.., Петрушиной... ы... ы, Бушуева.., Волковой... и... ы, Парыгина... Парыгиной... и... ы, Трушля... ы... ы, Мельниковой... и.., Родионовой... и... ы, Тихоновой... ы... ы, Решетовой... ы... ы, Банной... ы... ы, Цуканова... а, Лисанина... а, Юдиной... ы... ы, Семеновой... и... ы, Овчарова... а, Беликова... а, Переседовой... ы... ы, Ефизова... а, Горобцова... а, Иванова... а, Мухаметзяновой... ы... ы, Вставской... ы... ы, Сухоруковой... ы... ы, Рыжова... а, Туровской... ы... ы, Полухиной... и... ы, Литвиновой... и... ы, Волкова... а... а, Лукашенковой... ы... ы, Хабибулина.., Мегрелидзе... ы... ы, Афанасьевой... ы... ы, Михайленко... а... а, Буниной... ы... ы, Червякова... овича, Швецовой... ы... ы, Сычевой... и... ы, Кобелевой... ы... ы, Кудряшова... а... а, Кукляевой... и... овны, Прохоренко... а, Елисеевой... и... ы,... ова... а... а, Долгова... а... а, Голованова... а, Ереминой... ы... ы, Виллемса... а, Токарева... а, Горчак... ы... ы, Косаговской... ы... ы, Швец... и... ы, Тихонова... а в пользу АНО "ЦСИ "РиК" расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма в равных долях.

Председательствующий

Судьи