Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 33-40005/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... И.Б.

и судей... фио и фио, с участием прокурора фио, при помощнике... А.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи... И.Б.

гражданское дело N 2-2251/2021 по апелляционной жалобе... фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 06 октября 2021 г, которым постановлено:

Исковые требования ДГИ адрес удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением... Л.Н,... фио,... фио,... фио по адресу: адрес (комн.2, 3) со снятием с регистрационного учёта.

Признать... А.И,... фио, паспортные данные,... фио, паспортные данные, неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: адрес (комн. 2, 3).

Выселить... а Н.Н,... фио,... А.И,... фио,... фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, 3.

В удовлетворении встречных исковых требований... фио к ДГИ адрес о сохранении права пользования жилым помещением на определённый срок отказать;

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с уточнённым иском о признании утратившими и не приобретшими право пользования и выселении к... Л.Н,... Н.А,... Н.Н,... М.Н,... А.И, действующей одновременно в интересах несовершеннолетних... фио, 2019 г.р,... фио, 2014 г.р, указывая, что комнаты N 2, 3 в квартире по адресу: адрес принадлежат на праве собственности адрес; в 2013 г. семье... Л.Н. была предоставлена 3-х комнатная квартира, площадью жилого помещения 80, 1 кв.м, общей площадью 78, 3 кв.м, жилой - 45, 5 кв.м, по адресу: адрес по договору мены с использованием ипотечного жилищного кредита с зачётом стоимости занимаемого на праве собственности жилого помещения, с освобождением занимаемых комнат 2, 3 по адресу: адрес. С учётом этого ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, оснований для проживания и регистрации на площади, подлежащей освобождению, не имеется.

Ответчик... М.Н, не согласившись с требованиями ДГИ адрес, обратился в суд со встречным иском о сохранении за ним с семьёй права пользования жилым помещением сроком на 5 лет.

Представитель ДГИ адрес в судебном заседании исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Ответчики... а Л.Н,... Н.А,... Н.Н,... М.Н,... а А.И, действующая также в интересах несовершеннолетних... фио,... фио, в суд не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены судом надлежащим образом. Представитель... а М.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ДГИ адрес возражал, встречные требования поддержал в полном объёме. Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве в суд не явилось, о месте и времени судебного заседания было извещено надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного просит... М.Н. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, их повторную неявку в заседание судебной коллегии, не усматривает уважительных причин и предусмотренных законом оснований для повторного отложения слушания жалобы; выслушав заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. При этом судебная коллегия учитывает, что ответчики... Н.Н,... М.Н. заблаговременно извещены о слушании апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции;... Н.Н. перед судебным заседанием берёт больничный лист, чем нарушает права ДГИ адрес по освобождению незаконно занимаемого жилого помещения; был вправе пригласить представителя для защиты его прав в суде, чем не воспользовался. В соответствии с принципом диспозитивности стороны должны добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами.

Удовлетворяя исковые требования ДГИ адрес, отказывая в удовлетворении исковых требований... фио, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.10 ЖК РФ об основаниях возникновения жилищных прав и обязанностей; ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"; Законом адрес от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

Из выписки из домовой книги усматривается, что ответчики... а Л.Н,... Н.А,... Н.Н,... М.Н,... а А.И, несовершеннолетние... фио,... фио зарегистрированы по адресу: адрес, комнаты 2, 3, которые с 2013 г. подлежат освобождению. До 2013 г. собственником комнат 2, 3 по данному адресу являлась... а Л.Н.; при этом с 2002 г. она с семьёй из 4-х человек состояла на учёте по улучшению жилищных условий.

Материалами дела также подтверждается, что распоряжением ДЖП и ЖФ адрес от 26.04.2013 г. N Р54-4369... Л.Н. с семьёй из 4-х человек (она,... Н.А,... Н.Н,... М.Н.) была предоставлена отдельная 3-х комнатная квартира по адресу: адрес по договору мены с использованием ипотечного жилищного кредита, с зачётом стоимости занимаемого на праве собственности жилого помещения, с освобождением этого жилого помещения в виде комнат 2, 3 (жилой площадью 14, 2 и 24, 4 кв.м) в квартире коммунального заселения по адресу: адрес.

При этом установлено, что ответчики, получив 3-х комнатную квартиру, не освободили занимаемые в квартире коммунального заселения комнаты;... М.Н. после предоставления 3-х комнатной квартиры зарегистрировал туда членов своей семьи, которые на учёте по улучшению жилищных условий не состояли.

Судебная коллегия считает, что с учётом установленных по делу обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оснований для сохранения права пользования жилым помещением на определённый срок за... ым М.Н. и членами его семьи не имеется, поскольку ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с приобретением иного жилого помещения; занимают спорное жилое помещение без законных оснований, чем нарушают право собственности адрес.

При удовлетворении исковых требований ДГИ адрес суд исходил из того, что ввиду реализации предоставленного права на приобретение жилья в порядке улучшения жилищных условий, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в т.ч. -... М.Н. и члены его семьи, которые не приобрели самостоятельное право на эту площадь, т.к. при их регистрации в данное жилое помещение у... фио уже отсутствовало право на эти комнаты.

Поскольку в настоящее время ответчики нарушают право собственности адрес на указанное помещение, лишая возможности распоряжаться им, распределять его в установленном законом порядке, суд удовлетворил исковые требования адрес Москвы и признал утратившими право пользования жилым помещением... Л.Н,... фио,... фио,... фио; признал... А.И,... фио, паспортные данные,... фио, паспортные данные, не приобретшими право пользования данным жилым помещением, выселив из него... фио,... фио,... А.И,... фио,... фио

С учётом удовлетворения исковых требований ДГИ адрес суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований... фио к адресМосквы о сохранении права пользования данным жилым помещением на определённый срок.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда о том, что ответчики нарушают право собственности адрес на данное помещение, лишая возможности распоряжаться им и распределять его в установленном законом порядке; доказательств обратного суду первой инстанции представлено не было; таких доказательств не представлено и в суд апелляционной инстанции. С учётом этого в удовлетворении требований... фио о сохранении права пользования жилым помещением на определённый срок было обоснованно отказано.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований... фио, удовлетворении заявленных ДГИ адрес исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы... фио не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности; дал им надлежащую правовую оценку; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. Предусмотренные законом основания для отмены решения в обжалуемой... ым М.Н. части и удовлетворения его исковых требований по данному делу отсутствуют. Правомочия собственника в отношении жилых помещений, находящихся в собственности адрес, осуществляет адрес Москвы на основании Положения "О Департаменте городского имущества адрес", утверждённого Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП.

Судом первой инстанции проверялись доводы ответчика... фио; был разрешён вопрос о возможности сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, в чём было отказано, т.к. при заключении договора мены спорное помещение было передано в собственность города, а семье ответчиков была предоставлена отдельная 3-х комнатная квартира, в т.ч. - и... М.Н, что подтверждается представленными в материалы дела документами, которые не оспаривались, не отменены, являются действующими, но не исполнены в полном объёме со стороны ответчиков. Отказывая ответчику... М.Н. в сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции привёл соответствующие мотивы, не согласиться с которыми судебная коллегия не находит оснований.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку подтверждаются материалами дела, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке; направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия считает необходимым согласиться. Оснований для иной правовой оценки указанных обстоятельств судебная коллегия не установила. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 06 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу... фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи