Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2022 г. по делу N 33-40296/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сурниной М.В., судей Полковникова С.В., Марченко Е.В., при помощнике судьи Королевой А.И., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Лапырина А.В. на решение Тушинского районного суда адрес от 18 мая 2022 года, которым постановлено:

адрес "Авиакомпания "Россия" к Лапырину Антону Владимировичу о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с Лапырина Антона Владимировича в пользу адрес убытки в размере 126 690 руб. 50 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 3733 руб. 81 коп",

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику Лапырину А.В. о возмещении убытков в размере 126690 руб. 50 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3733 руб. 81 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 28.10.2021г. в международном аэропорту адрес (Египет) во время подготовки к полету воздушного судна (Боинг 744, рег. NEI-XLH), выполнявшего рейс FV5902 по маршруту Хургада - Москва (адрес), членами кабинного экипажа был выявлен пассажир с признаками алкогольного опьянения - Лапырин А.В, который должен был следовать как депортированный пассажир, которому въезд в страну был запрещен, в связи с утерей паспорта. После окончания посадки пассажиров, Лапырин А.В. требовал выпустить его из самолета, отказался занять свое место, выражался нецензурно, угрожал экипажу и пассажирам, нарушал общественный порядок на борту воздушного судна, совершал действия, угрожающие безопасности полета, не выполнял законные требования командира воздушного судна, неоднократно пытался открыть вторую левую дверь, в связи с чем, командиром воздушного судна было принято решение об отказе Лапырину А.В. в перевозке и вызове сотрудников полиции. В результате деструктивных действий пассажира Лапырина А.В. произошла задержка вылета вышеуказанного рейса на 2 час. 01 мин. Действия Лапырина А.В, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, его агрессивное поведение представляли угрозу безопасности полета, что повлекло нарушение прав авиакомпании на беспрепятственное осуществление своей экономической деятельности, а также по ставили под угрозу выполнение авиакомпанией принятых на себя обязательств по перевозке пассажиров рейса, ввиду необходимости производства дополнительных процедур по разрешению экстренной ситуации. Деятельность перевозчика является предпринимательской, обусловлена разумным ожиданием получения дохода и покрытия соответствующих затрат. Поэтому факт невозможности использования предмета лизинга (воздушное судно) по вине деструктивного пассажира, является основанием для возложения на него обязанности по возмещению убытков.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лапырин А.В. и его представитель по доверенности Вервейко Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск, а также пояснили, что 28.10.2021 г. ответчик с семьей отправился в отпуск в Египет, однако по прибытии в Хургаду в зоне паспортного контроля ответчик не обнаружил свой паспорт. В связи с отсутствием паспорта сотрудники адрес проводили ответчика на рейс FV5902 Хургада-Москва. Вопреки пояснениям членов экипажа, ответчик в состоянии алкогольного опьянения не находился, медицинское освидетельствование в отношении ответчика не проводилось, общий внешний вид, самочувствие и поведение ответчика были обусловлены сильнейшим стрессом из-за сложившейся ситуации, переживаниями за свою семью и длительным периодом без сна. Истцом не представлены документы, подтверждающие обоснованность расчета и факта несения соответствующих расходов, в связи с чем, требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Просили в иске отказать в полном объеме.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Лапырина А.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика по доверенности и ордеру адвоката Вервейко Е.В, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 1 ст. 58 адрес кодекса РФ командир воздушного судна имеет право:

1) принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, предотвращения нанесения ущерба окружающей среде. Такие решения могут быть приняты с отступлением от плана полета, указаний соответствующего органа единой системы организации воздушного движения и задания на полет, с обязательным уведомлением соответствующего органа обслуживания воздушного движения (управления полетами) и по возможности в соответствии с установленными правилами полетов;

2) в целях обеспечения безопасности полета воздушного судна отдавать распоряжения любому находящемуся на борту воздушного судна лицу и требовать их исполнения. Командир воздушного судна имеет право применять все необходимые меры, в том числе меры принуждения, в отношении лиц, которые своими действиями создают непосредственную угрозу безопасности полета воздушного судна и отказываются подчиняться распоряжениям командира воздушного судна. По прибытии воздушного судна на ближайший аэродром командир воздушного судна имеет право удалить таких лиц с воздушного судна, а в случае совершения деяния, содержащего признаки административного правонарушения или преступления, передать их правоохранительным органам;

Согласно ст. 107 Воздушного кодекса РФ перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в следующих случаях:

1) нарушение пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита;

1.1. Бремя доказывания наличия оснований расторжения договора воздушной перевозки пассажира, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, лежит на перевозчике.

Согласно адрес правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в следующих случаях:

1) нарушение пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита;

2) отказ пассажира, грузовладельца, грузоотправителя выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами;

6) нарушение пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 Воздушного кодекса Российской Федерации;

Согласно п. 4 ФАП, перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок (далее - правила перевозчика). Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии с Уставом адрес осуществляет, в том числе, внутренние и международные воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов, почты и выполнение авиационных работ, включая осуществление деятельности по обеспечению обслуживания пассажиров и багажа

Согласно отчету старшего бортпроводника о рейсе от 28.10.2021 г, перед посадкой пассажиров в 11.45 по московскому времени в адрес, супервайзер попросил досмотреть кресло 52G после пассажира Лапырина А.В. (потеря загранпаспорта), который прилетел рейсом 5901, экипаж паспорт не обнаружил. Затем супервайзер предоставил информацию экипажу, что обратно полетит депортированный пассажир (Лапырин А.В.). После окончания посадки пассажиров в 12.55 сотрудники полиции доставили на борт Лапырина А.В. в алкогольном опьянении. Пассажир стал требовать выпустить его из самолета, отказался занять свое место, о чем было сообщено командиру. Деструктивный пассажир выражался и угрожал экипажу и пассажирам, нарушал общественный порядок, совершал действия, угрожающие безопасности полета, неоднократно пытался открыть вторую левую дверь, после чего экипаж с помощью пассажиров связал руки и ноги деструктивному пассажиру. После этого командир воздушного судна принял решение отказать пассажиру в перевозке. С 12.55 до 14.57 сотрудники аэропорта принимали решение о снятии данного пассажира.

Согласно п.5.3 Правил поведения пассажиров при предполетном обслуживании на борту воздушных судов адрес, утвержденных Приказом генерального директора адрес N 348 от 23.08.2016г, пассажирам запрещается: создавать ситуации, угрожающие безопасности полета, жизни, здоровью, чести и личному достоинству других пассажиров и авиаперсонала, а также допускать по отношению к ним любое словесное оскорбление, угрозу и тем более физическое насилие; во время полета употреблять спиртные напитки, кроме тех, что были предложены на борту воздушного судна; находиться в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (статья 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях); создавать условия, некомфортные для остальных пассажиров и препятствующие работе членов экипажа.

Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что совершение Лапыриным А.В. противоправных действий во время посадки на борт воздушного судна в состоянии алкогольного опьянения являются ненадлежащим исполнением пассажиром своих обязательств по соблюдению федеральных авиационных правил и правил поведения на борту, что повлекло нарушение прав истца адрес на беспрепятственное осуществление своей экономической деятельности, а также поставили под угрозу выполнение адрес принятых на себя обязательств по перевозке пассажиров рейса ввиду необходимости производства дополнительных процедур по разрешению экстренной ситуации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате действий ответчика истцом адрес были понесены убытки.

В подтверждение размера убытков, причиненного задержкой рейса 5902 по маршруту Хургада-Москва 28.10.2021г. на 2 час. 01 мин, истцом представлены расчеты, согласно которым убытки адрес по лизинговыми платежам составили 35758 руб. 23 коп.; расходы по задержке рейса составили 78504 руб. 66 коп.; расходы по оплате труда экипажа составили 12427 руб. 61 коп, а всего 126690 руб. 50 коп.

Суд первой инстанции, проверив данный расчет с ними согласился, поскольку он является арифметически верным и подтверждается справкой о простое, расчетом расходов ФОТ, платежным поручением, договором лизинга.

Таким образом, суд признал обоснованными требования истца, а поэтому взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 126690 руб. 50 коп.

Судебные расходы распределены в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции полностью соглашается, признавая их основанными на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, нормах материального права, верно примененных судом, и надлежащей оценке собранных по делу доказательств

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии надлежащих доказательств в подтверждение понесенных истцом убытков нельзя признать состоятельными, поскольку истцом в дело представлены соответствующие требованиям ст. 71 ГПК РФ доказательства, подтверждающие размер понесенных убытков.

Дополнительно истец представил суду апелляционной инстанции детализацию расчетов, которая также согласуется с представленными в материалы дела доказательствами, которые с достаточной точностью подтверждают как сам факт простоя воздушного судна по вине ответчика, так и размер понесенных истцом в связи с этим расходов на дополнительную работу вспомогательной силовой установки (ВСУ), расходов по фонду оплаты труда при вынужденной задержке воздушного судна, расходов по обязательным лизинговым платежам, а также расходов по транспортировке ответчика.

В данном случае размер подлежащих возмещению убытков определен судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Таким образом, оснований для изменения, отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца в части несогласия с размером взысканных в качестве понесенных убытков денежных средств не усматривается.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об отсутствии объективных доказательств, свидетельствующих о деструктивном поведении ответчика на борту воздушного судна, поскольку в материалы дела представлены достаточные доказательств, свидетельствующие о том, что задержка вылета воздушного судна произошла именно в результате таких действий ответчика, которые в силу п. 5.3 Правил поведения пассажиров при предполетном обслуживании на борту воздушных судов адрес, утвержденных Приказом генерального директора адрес N 348 от 23.08.2016г, запрещены пассажирам.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 18 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: