Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2004 г. N А42-7132/03-22 Иск ИМНС о взыскании с ОАО штрафа за неполную уплату налога на пользователей автомобильных дорог не удовлетворен, так как сдача имущества в аренду для целей исчисления спорного налога не считается услугой. Доход от сдачи имущества в аренду не выделен отдельно в качестве объекта обложения названным налогом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 марта 2004 г. N А42-7132/03-22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Малышевой Н.Н. и Шевченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ковдорскому району Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.11.2003 по делу N А42-7132/03-22 (судья Спичак Т.Н.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ковдорскому району Мурманской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Ковдорслюда" (далее - Общество) 1 644 руб. 20 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 год.

Решением суда от 17.11.2003 в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 31.05.99 N 32н" следует читать "от 06.05.99 N 32н"

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и взыскать с ООО "Ковдорслюда" штраф, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы указывает, что в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Доходы организации" (ПБУ 9/99), утвержденным приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 31.05.99 N 32н, выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг, отражаемая в бухгалтерской отчетности, относится к доходам от обычных видов деятельности. Доходы от сдачи имущества в аренду, признаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации, по мнению налогового органа, возмездным оказанием услуг, следует рассматривать как доходы от обычных видов деятельности. Кроме того, согласно статьям 249, 250 и 265 главы 25 "Налог на прибыль" Налогового кодекса Российской Федерации доходы от аренды включаются в выручку от реализации, если представление имущества за плату во временное пользование носит систематический, а не разовый характер.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество 31.03.2003 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2002 год, а 28.04.2003 - уточненную декларацию по этому налогу.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку в отношении полноты и своевременности уплаты Обществом названного налога, в ходе которой установлено, что Общество в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" (далее - Закон от 18.10.91 N 1759-1) и пункта 33.5 Инструкции от 04.04.2000 N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" (далее - Инструкция) не включило в выручку от реализации товаров (работ, услуг), облагаемую названным налогом, доходы, полученные от сдачи имущества в аренду.

На основании материалов камеральной проверки налоговой инспекцией принято решение от 04.07.2003 N 02-03/04-1042-ДСП о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на пользователей автомобильных дорог в виде взыскания 1 644 руб. 20 коп. штрафа. Кроме того, по названному решению Обществу доначислено 8 221 руб. налога на пользователей автомобильных дорог и начислено 853 руб. 34 коп. пеней. Во исполнение решения налоговым органом направлено Обществу требование от 04.07.2003 N 478 об уплате начисленных сумм, включая штраф, со сроком исполнения 14.07.2003.

Общество указанное требование не исполнило, поэтому налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в принудительном порядке.

Решением суда в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит правовых оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Согласно статье 38 "Объект налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый законом о конкретном налоге или частью второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", объектом обложения налогом на пользователей автомобильных дорог является сумма выручки от реализации продукции (товаров, работ, услуг) и сумма разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности.

Названный Закон не содержит определения понятий "выручка от реализации продукции, работ, услуг", а также "услуга" для целей исчисления и уплаты указанного налога.

В статье 38 НК РФ для целей налогообложения даны понятия "имущество", "товар", "работа" и "услуга".

Услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Согласно статье 779 "Договор возмездного оказания услуг" главы 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под услугой понимается совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

К таким действиям (деятельности) отнесены услуги связи, медицинские, ветеринарные, аудиторские, консультационные, информационные услуги, услуги по обучению, туристическому обслуживанию, охраны и иные.

Услугой для целей налогообложения также признается деятельность (пункт 5 статьи 38 НК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При сдаче имущества в аренду арендодатель передает имущество во временное пользование, но получаемая им плата - это плата за пользование этим имуществом арендатором в течение определенного в договоре периода времени, а не за совершение арендодателем действия по передаче имущества.

Таким образом, очевидна различная правовая природа и цели договора возмездного оказания услуг и договора на сдачу имущества в аренду.

При возмездном оказании услуг организацией, оказывающей услуги, должны быть совершены обусловленные договором действия (деятельность) и именно за выполнение этих действий (деятельности) производится оплата, а при сдаче имущества в аренду пользование этим имуществом в течение определенного договором времени (за которое взимается плата) совершается без участия арендодателя.

Таким образом, анализ понятия "услуга", данного в пункте 5 статьи 38 НК РФ, позволяет сделать вывод о том, что сдача имущества в аренду не подпадает под это понятие.

На это указано и в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2003 N 3089/03 и от 22.07.2003 N 11668/01: "из анализа пункта 5 статьи 38 и статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что доход от сдачи имущества в аренду признается выручкой от реализации товаров, работ или услуг".

Сдача имущества в аренду для целей налогообложения может быть признана услугой только при наличии прямого на то указания в конкретной норме по конкретному налогу.

Таким образом, при отсутствии в законе о конкретном налоге либо в части второй Налогового кодекса Российской Федерации нормы, предусматривающей отнесение сдачи имущества в аренду к услугам либо признание сумм арендной платы (дохода от аренды имущества) объектом обложения соответствующим налогом, у налоговой инспекции отсутствуют правовые основания для признания передачи имущества в аренду услугой, а сумм арендной платы - выручкой от реализации услуг.

В статье 5 Закона ОФ "О дорожных фондах в Российской Федерации", определяющей объект налогообложения и регулирующей порядок исчисления и уплаты налога на пользователей автомобильных дорог, объектом обложения названными налогами названа только выручка от реализации товаров, работ, услуг.

Сдача имущества в аренду для целей исчисления налога на пользователей автомобильных дорог не считается услугой. Доход от сдачи имущества в аренду не выделен отдельно в качестве объекта обложения названным налогом.

Таким образом, кассационная инстанция считает неправомерным доначисление налога на пользователей автомобильных дорог с доходов, полученных Обществом от сдачи имущества в аренду, начисление пеней и наложение штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату названного налога.

Кассационная инстанции отклоняет ссылку налоговой инспекции на статьи главы 25 НК РФ, регулирующие порядок исчисления и уплаты налога на прибыль, как не имеющие отношения к налогу на пользователей автомобильных дорог.

Учитывая, что принятый судом и обжалуемый налоговой инспекцией судебный акт соответствует действующему законодательству, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.11.2003 по делу N А42-7132/03-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ковдорскому району Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Н.Н. Малышева

А.В. Шевченко