Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2004 г. N А66-8871-03 Заявление УМНС о привлечении ООО к административной ответственности удовлетворено, поскольку в соответствии с Законом "О государственном регулировании производства..." лицензированию подлежит не только хранение алкогольной продукции в рамках лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, но и хранение как самостоятельный вид оборота, предполагающий хранение не принадлежащей хранителю алкогольной продукции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 апреля 2004 г. N А66-8871-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., при участии от Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской области Лисицыной B.C., Кузнецовой С.В. (доверенность от 31.03.04 N 07-13/03342), от общества с ограниченной ответственностью "Бригантина" Бачевской О.Б. (доверенность от 05.12.03 N 23),

рассмотрев 05.04.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бригантина" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.12.03 по делу N А66-8871-03 (судья Белов О.В.),

установил:

Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской области (далее - УМНС) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Бригантина" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 29.12.03 заявление УМНС удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности в виде 50 000 руб. штрафа.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 29.12.03 в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, право на хранение алкогольной продукции не ставится в зависимость от наличия или отсутствия права собственности на данную продукцию.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители УМНС возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что УМНС проведена контрольная технологическая проверка соответствия принадлежащего обществу складского помещения, расположенного по адресу: город Тверь, пр. Победы, 59, условиям, необходимым для осуществления лицензируемых видов деятельности в сфере оборота алкогольной продукции. В ходе проверки выявлен факт хранения обществом 2 991 бутылки алкогольной продукции, принадлежащей другому лицу. Результаты проверки отражены в акте от 29.10.03 N 22-195.

По итогам проверки УМНС составило в отношении общества протокол от 19.11.03 N 37 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности:

производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата;

производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

закупка, хранение и экспорт этилового спирта и алкогольной продукции;

хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

экспорт алкогольной продукции;

импорт, хранение и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции, а также другие виды производственной деятельности, при осуществлении которых в качестве сырья или вспомогательного материала используется этиловый спирт;

розничная продажа алкогольной продукции.

Из приведенных нормативных положений следует, что лицензированию подлежит не только хранение приобретенной (произведенной) лицензиатом алкогольной продукции в рамках лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, но и хранение как самостоятельный вид оборота, предполагающий хранение не принадлежащей хранителю алкогольной продукции.

В силу части 4 статьи 14.17 КоАП РФ оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1 000 минимальных размеров оплаты труда.

Факт хранения алкогольной продукции, которая не принадлежала ответчику, установлен судом и не оспаривается обществом.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию от 18.04.2002 (регистрационный номер 109) на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции в объеме 75 000 декалитров в год. Лицензия на право хранения алкогольной продукции у общества отсутствует.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение суда является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29.12.03 по делу N А66-8871-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бригантина" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

О.В. Ветошкина