Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2022 г. по делу N 33-45456/2022

Судья Московского городского суда Левшенкова В.А., при ведении протокола помощником судьи Костюковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца по доверенности Липина Николая Николаевича на определение Савеловского районного суда г.Москвы от 17 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя Рогачевой Е.А. по доверенности Липина Н.Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-2983/21 по иску Рогачевой Е.А. к ООО "Регион Туризм" о расторжении договора, взыскании денежных средств - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Савеловского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2021 года иск Рогачевой Е.А. был удовлетворен частично, с ООО "Регион Туризм" в пользу Рогачевой Е.А. в счет возврата денежных средств, оплаченных по договору об оказании туристских услуг, взыскано сумма.

Представитель истца по доверенности Липин Н.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере сумма.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель истца по доверенности Липин Н.Н, в обоснование которой ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1, 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отказывая в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения в суд и рассмотрения дела сроки возврата денежных средств за туристский продукт не наступили, в связи с чем права истца как потребителя туристских услуг ответчиком нарушены не были.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны не неверном применении норм процессуального права.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из материалов дела следует, что решением Савеловского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2021 года иск Рогачевой Е.А. к ООО "Регион Туризм" был частично удовлетворен.

За представление интересов в суде первой инстанции Рогачева Е.А. заплатила вознаграждение в размере сумма, о чем свидетельствуют договор на оказание юридических услуг от 12 января 2021 года и расписка от 22 января 2022 года.

В рамках договора представитель оказал услуги по составлению искового заявления и предъявлению его в суд, участвовал в одном судебном заседании в суде первой инстанции.

Учитывая, что исковые требования Рогачевой Е.А. удовлетворены частично, истец имеет право как сторона, в пользу которой состоялось решение суда, требовать возмещения понесенных по данному гражданскому делу судебных расходов.

При этом основание, по которому иск был удовлетворен, не имеет правового значения при решении вопроса о распределении судебных расходов, достаточным является принятие итогового судебного акта в пользу лица, претендующего на возмещение судебных издержек.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления истца о взыскании расходов на услуги представителя, а потому определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Принимая во внимание частичное удовлетворение иска, категорию дела, незначительный объем доказательной базы, степень участия представителя, суммы расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, требования разумности, установленные ст.100 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает правомерным взыскать с ООО "Регион Туризм" в пользу Рогачевой Евгении Александровны расходы на услуги представителя в размере сумма.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 330-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г.Москвы от 17 июня 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с ООО "Регион Туризм" в пользу Рогачевой Евгении Александровны расходы на услуги представителя в размере сумма.

Судья